Blogit - Korkein oikeus

MOT:lle tuomio

motvirtanen — Thu, 09 Dec 2010 13:16:24 +0000

Korkein oikeus (KKO) antoi tänään ennakkopäätöksen sananvapausjutussa, joka koski syyskuussa 2005 lähetettyä MOT:n jaksoa ”Pyhä sota Turussa”.

Ratkaisu pitää voimassa Helsingin hovioikeuden kahden vuoden takaisen tuomion, jossa ohjelman toimittaja ja vastaava toimittaja tuomittiin sakkoihin sekä vahingonkorvauksiin yhteisvastuullisesti Yleisradion kanssa.

Korkeimman oikeuden tuomio on luettavissa täältä. Jakson käsikirjoitus löytyy puolestaan tästä linkistä.

KKO määräsi myös ohjelmassa haastateltujen miesten nimet kokonaan poistettavaksi MOT:n arkistosivulta. Nimet oli poistettu käsikirjoituksesta jo aiemmin hovioikeuden määräyksestä.

Yleisradio harkitsee asian viemistä sananvapauskysymyksenä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaistavaksi.

Matti Virtanen
tuottaja, MOT

Lainaus

Ei itsemäärämisoikeutta

Riikka Kaihovaara — Fri, 05 Mar 2010 10:06:24 +0000

Ohjelmani MOT: Holhotut kertoo kolme tarinaa tavallisten ihmisten taistelusta edunvalvojia ja heitä valvovia viranomaisia vastaan. Jutunteon aikana törmäsin tapauksiin, joissa ihminen oli määrätty edunvalvontaan varsin kevein perustein.

Olin sopinut haastattelusta erään joensuulaisen miehen kanssa. Mies oli rikkonut nilkkansa humalassa toilaillessaan. Velkaakin oli kertynyt jonkin verran. Mies määrättiin edunvalvontaan. Edunvalvoja otti haltuunsa miehen rahat ja pakotti tämän laitoshoitoon.

Miehellä ei kuitenkaan ollut diagnosoitu sellaista sairautta, joka vaatisi edunvalvonnan määräämistä. Mies ei ollut varsinaisesti hullu tai toimintakyvytön. Hän oli vain omapäinen ihminen, joka ei tullut toimeen viranomaisten kanssa. Edunvalvonta on kuin hämähäkin seitti: mitä kovemmin mies rimpuili, sitä tiukemmin hän takertui kiinni.

Mies koki edunvalvonnan nöyryyttävänä ja haki edunvalvonnan lakkauttamista Joensuun käräjäoikeudelta neljä kertaa. Mies perusteli vaatimustaan sillä, että ”hänen tulonsa riittävät hänen omiin kuluihinsa ja edunvalvoja vaikuttaa häneen vain negatiivisesti”.

Sekä edunvalvoja että Pohjois-Karjalan maistraatti vastustivat edunvalvonnan lakkauttamista. Lääkärinlausunnon mukaan miehellä on ”epärealistisia kuvitelmia pystymisestään itsenäiseen elämään” ja ”osastohoidossa on tullut esille hänen luonteensa impulsiivisuus”. Joka kerta käräjäoikeus hylkäsi miehen hakemuksen. Ja joka kerta mies valitti Itä-Suomen hovioikeuteen. Vasta kahdeksannessa oikeudenkäynnissä Itä-Suomen hovioikeus päätti, että edunvalvonta lakkautetaan.

Tapaus vaikutti pöyristyttävältä, ja iloitsin siitä, että saisin kertoa sen ohjelmassani. Juuri ennen Joensuuhun lähtöämme yritin soittaa miehelle varmistaakseni tapaamisemme ajankohdan. Miehen puhelin ei ollut päällä. Eikä se avautunut seuraavaan viiteen päivään. Lopulta tavoitin miehen aikuisen pojan, joka kertoi minulle asioiden todellisen laidan: mies ryyppää ja on lähes liikuntakyvytön. Minun oli pakko myöntää, että ehkä tässä tapauksessa viranomaiset olivat sittenkin oikeassa. Ehkä mies todella oli edunvalvonnan tarpeessa. Päätin, että emme lähde Joensuuhun.

Tapaus kuitenkin osoittaa, että edunvalvontaan määrääminen ei ole ongelmatonta. Viime kädessä on kysymys siitä, onko ihmisellä oikeus sotkea elämänsä, jos hän haluaa? Jos valtio ottaisi siipiensä suojaan jokaisen alkoholiongelmaisen ja impulsiivisesti rahaa käyttävän, edunvalvonnassa olisi pian satojatuhansia ihmisiä.

Kävin läpi kymmeniä muitakin oikeuden päätöksiä edunvalvonnan lakkauttamisesta. Maistraattien oikedelle antamissa kannanotoissa haiskahtaa viranomaisten turhautuminen siihen, kuinka edunvalvontaan määrätyn asioita on vaikea hoitaa valvottavan ”yhteistyöhaluttomuuden, ymmärtämättömyyden tai vastahankaisuuden takia”.

Onneksi Korkein oikeus on edunvalvontaa koskevissa päätöksissään korostanut ihmisen itsemääräämisoikeutta: ”Ihmisarvon kunnioittamisen periaate sekä päämiehen etujen ensisijaisuus ja osallistumismahdollisuuksien turvaaminen edellyttävät, että päämiehelle tärkeiden etujen vaarantumista tulee arvioida päämiehen näkökulmasta eikä esimerkiksi viranomaisten toiminnan joustavuuden tai vaivattomuuden kannalta.”

Miksei tätä periaatetta noudateta alemmissa oikeusasteissa?

Riikka Kaihovaara
toimittaja / MOT

Lainaus

Korkein oikeus pani pisteen huijausväitteille

Matti Virtanen — Mon, 11 Jan 2010 08:42:32 +0000

Korkein oikeus hylkäsi joulukuun puolivälissä toimittaja Mikko Niskasaaren ja Yhtyneiden Kuvalehtien muutoksenhakuanomuksen MOT:n toimittajan Martti Backmanin kunnian loukkaamista koskeneessa jutussa. Näin Niskasaaren sakkotuomio Backmanin kunnian loukkaamisesta tuli lainvoimaiseksi.

Helsingin hovioikeus ratkaisi tammikuussa 2009, että vastoin Niskasaaren väitteitä Backman ei ole antanut ohjelmissaan valheellista tietoa, esittänyt perättömiä väitteitä eikä tekaissut lukuja. Tässä blogissa julkaistuun aiempaan selostukseen ei siten ole mitään lisättävää.

Yli seitsemän vuotta kestäneessä jutussa käsiteltiin kahta Backmanin toimittamaa MOT-ohjelmaa ja niiden sisältöön kohdistuneita Niskasaaren syytöksiä Seura-lehdessä sekä internetissä. Hometalotutkimuksia koskeva ohjelma esitettiin 1998 ja metsiensuojeluun paneutunut ohjelma 2001.

Myös käräjäoikeus totesi, ettei Backman valehdellut eikä vääristellyt, mutta se ei kuitenkaan tuominnut Niskasaarta rangaistukseen, koska toimittajan pitää muka sietää häneen kohdistuvia loukkauksia.

Hovioikeus oli tästä eri mieltä, koska Niskasaaren Backmaniin kohdistamat syytökset olivat vakavia, eikä hänellä ollut vahvoja perusteita tai todennäköisiä syitä pitää niitä totena. Niskasaaren menettelyä pidettiin tahallisena, ja hänet tuomittiin Backmanin kunnian loukkaamisesta 40 päiväsakkoon. Lisäksi hänet ja Seuran kustantaja Yhtyneet Kuvalehdet Oy tuomittiin maksamaan Backmanin asianajokulut sekä vahingonkorvausta.

Tarina ei kuitenkaan ole vielä ohi. Niskasaari ja häntä avustanut Yhtyneiden kuvalehtien asianajaja Heikki Salo ovat tehneet rikosilmoituksen kahta Backmanin todistajaa vastaan väärästä valasta sekä Backmania vastaan yllytyksestä väärään valaan. Heidän mielestään todistajanlausuntojen tarkentuminen käräjä- ja hovioikeuskäsittelyn välillä oli rikollista.

Lainaus