Päästäänkö jo asiaan?

Juha Ristamäki, Ajankohtainen kakkonen — Thu, 16 Sep 2010 11:29:31 +0000

Kun oikeuskansleri Jonkka päätti viedä ex-pääministeri Vanhasen esteellisyysasian eteenpäin, kiirehti Vanhanen kommentoimaan, ettei oikeuskansleri ottanut kantaa, onko hän syyllistynyt rangaistavaan tekoon. Näppärää tukeutua juridiikkaan, kun puntissa jo valuu.

Vanhasen ja Nuorisosäätiön vaalirahoituskuvioissa saatetaan vihdoinkin päästä asiaan Vanhasen osalta. Oletettavaa kun lienee, ettei perustuslakivaliokunta tule asettumaan poikkiteloin sen tielle, että keskusrikospoliisi tutkisi Vanhasen esteellisyys- ja muut toimet tässä asiassa.

Olennaista ei välttämättä ole linjanveto siitä, mitä Vanhanen valtioneuvoston istunnoissa teki, kun pöytään nuijittiin RAY:n avustukset myös Nuorisosäätiölle.
Olennaista on, että Vanhanen on pääministerinä tiettävästi kertoillut puolitotuuksia Nuorisosäätiön vaaliavustuksista. Hän on puolustautunut, ettei olisi tiennyt tarkasti, millä tavalla Nuorisosäätiö olisi tukenut häntä vaaleissa, vaikka ei käytännössä ole voinut olla tietämättä.

Olennaista on, että koko nykyisenkaltainen Nuorisosäätiö on Vanhasen luomus. Juuri Vanhanen on ollut keskeinen tekijä aikana, jolloin säätiöstä on ryhdytty monin tavoin tukemaan nuorisorakentamista suosivia poliitikkoja, jotka näyttävät olleen pelkästään keskustalaisia.

Olennaista on, että Vanhanen tietää, millä tavalla yleishyödyllisestä, yhteisin varoin rahoitetusta säätiöstä luotiin rahakukkaro keskustalaisten vaaliponnisteluihin. Ja miten samat henkilöt istuivat niin vaalirahaa jakaneessa säätiössä kuin myös rahaa kerjänneissä vaaliyhdistyksissä.

Vanhanen tietää, mutta kertooko sen poliisille, se on sitten eri asia. Mahdollisessa esitutkinnassahan rikoksesta epäillyn Vanhasen ei tarvitsisi puhua totta.

Entiseltä pääministeriltä totuuden puhumista voisi tietysti odottaa. Etenkin kun siitä saattaa riippua myös muiden rikoksesta epäiltyjen asema: vai luuletteko, että Vanhasen jälkeen Nuorisosäätiön johtoon istutettu perintöprinssi Antti Kaikkonen itse keksi vaalirahojen jakamisen?

Juha Ristamäen aiempi blogi aiheesta: Kestääkö oikeuskanslerin kantti?

Lainaus

Kestääkö oikeuskanslerin kantti?

Juha Ristamäki, Ajankohtainen kakkonen — Thu, 19 Aug 2010 05:57:34 +0000

”Vanhasta ei epäillä mistään rikoksesta”, muistivat tiedotusvälineet toistaa tiistainakin, kun keskusrikospoliisi tiedotti Nuorisosäätiön jakamista vaalituista keskustalaisille poliitikoille.

Ei epäillä niin. Ei epäillä, kun poliisi ei ole asiaa saanut edes tutkia.
Melkoisen varmaa on, että jos keskusrikospoliisi olisi saanut päättää, se olisi aloittanut esitutkinnan koskien Matti Vanhasen toimia: Vanhanenhan on saanut Nuorisosäätiöltä vaalitukea, samaan aikaan kun hän on päättänyt valtioneuvostossa raha-automaattiyhdistyksen RAY:n avustusten jaosta myös Nuorisosäätiölle.

Mikä käytännössä erottaa tapaukset Matti Vanhanen ja Jukka Vihriälä toisistaan? Vihriälää epäillään törkeästä lahjuksen ottamisesta, koska hän istui RAY:n hallituksen puheenjohtajana ja sai samaan aikaan vaalitukea RAY:n tukemalta Nuorisosäätiöltä.

Ei-juristin näkökulmasta näitä ei erota paljon mikään.

Ei Vihriälä varmaankaan ole RAY:ssa henkilökohtaisesti käsitellyt Nuorisosäätiön avustushakemuksia tai rukannut niitä säätiölle edullisiksi. Vihriälällä oli vain kaksoisrooli: asema tuen antajayhdistyksessä RAY:ssa ja tuen saajana. Se riitti poliisin mukaan esitutkinnan aloittamiseen ja rikoksesta epäilyyn. Vanhasella sen sijaan oli kaksoisrooli tukien myöntämisen lopullisena päättäjänä valtioneuvostossa ja tuen saajana. Riittääkö se mihinkään, on nyt oikeuskanslerin käsissä.

Oikeuskanslerin virasto on jo jonkin aikaa selvitellyt Vanhasen asemaa RAY –avustusten jaossa valtioneuvostossa. Kesäkuussa kävi ilmi, kun tein jutun Vanhasesta Nuorisosäätiön pikkujouluissa, ettei oikeuskanslerin virastossa oltu kaikista asioista oikein perillä.

Esimerkiksi siitä, että Vanhanen oli paikalla Nuorisosäätiön kemuissa, joissa jaettiin lahjana Nuorisosäätiön ostamia Vanhasen vaalikirjoja. Vanhanenhan on perustanut puolustuksensa sille, ettei hän ole tiennyt tarkasti, millä tavalla Nuorisosäätiö olisi hänen vaaliponnistelujaan tukenut.

Ydin tässä on, että oikeuskanslerinvirasto olisi tämänkin tiedon tiennyt, jos se olisi halunnut tutustua KRP:n tekemään esitutkintaan. Siellä tämäkin asia oli noussut esille, vaan ei ollut jostain syystä kantautunut oikeuskanslerille asti.

Nyt koetellaan oikeuskanslerin kanttia.

Viedäkö eteenpäin juttua entistä pääministeriä vastaan? Tuttua miestä, jonka kanssa on viikoittain istunut valtioneuvoston kokouksissa. Vai jättääkö asia sikseen ja ottaa vastaan kysymykset: miksi tutkittiin epäillyt lahjusrikokset muun muassa Vihriälän ja entisen ulkoministerin Ilkka Kanervan tapauksissa, muttei Vanhasen?

Lainaus

Blogit - oikeuskansleri

Päästäänkö jo asiaan?

Kestääkö oikeuskanslerin kantti?