Skip navigation.
Home

Onko meillä liikaa aseita?

"Guns don´t kill, people do" sanovat amerikkalaiset. Suomessa on poikkeuksellisen paljon aseita, Suomessa on myös tehty viime aikoina huomiota herättäviä veritekoja. Onko aseilla ja väkivallalla yhteyttä, siitä keskusteltiin tänään. Kauhajoen koulusurmaa selvittänyt työryhmä ehdottaa tiukennuksia Suomen aselakiin, mm. puoliautomaattiaseiden täyskielto. Samanlainen kielto on ollut mm. Iso-Britanniassa vuoden 1997 Skotlannin massamurhan jälkeen.

Kansallisen kivääriyhdistyksen puheenjohtaja Runo K. Kurko oli vieraanani torstai
aamuna, hän tietysti vastusti lain tiukennusta, kun taas Rauhanpuolustajien toiminnanjohtaja Teemu Matinpuro puolusti aselain tiukennusta. Puhelimessa oli myös entinen brittipoliisi, nykyään sosiologian tutkijana Helsingin yliopistossa työskentelevä Jonathan Hadley, joka kertoi kokemuksia Britanniasta, jossa on maailman tiukimpia aselakea. Aseluvan saanti on todella hankalaa ja mm. poliisit eivät kanna aseita, kuten Suomessa. Kuuntele mielenkiintoinen keskustelu, jossa jopa salaliittoteoriat vilahtelevat.

Aseet pois kahjoilta

Kahjoille ei saa antaa aseita.

Vain kahjot haluavat aseen.

Käsiaseet pitää pakkolunastaa ilman korvausta ks. edellä.

Liikaa aseita??

Aseluvan saanti on todella hankalaa myös Suomessa.
Tähän on syynä harrastajia halveksiva politiikka ja poliisin aiemmin täyttämättä jäänyt virkavelvollisuus, viittaan tällä Kauhajoen ja Jokelan tapahtumiin.
Jo olemassaolevalla lainsäädännöllä olisi voitu estää nämä harkitut ja vuosia suunnitellut joukkomurhat, jotka olivat sairaiden ja vakavasti yhteiskunnan normeista syrjaytyneiden toteuttamia.

Hallituksen esitys ampuma-aselain muuttamiseksi He106/2009, on vakava virhe ja osoitus siitä, että Suomalaisessa yhteiskunnassa ei haluta puuttua todellisiin ongelmiin, eikä niiden syihin.

Tilastollisesti tarkasteltuna Suomalainen aseenomistaja on erittäin lainkuuliainen ja syyllistyy todella harvoin rikoksiin. Laillisilla ampuma-aseilla henkirikoksista tehdään vain promillen tuhannesosa.

He 106/2009 tulee lopettamaan Suomessa laillisen aseenomistuksen, pikkuhiljaa ja vähitellen. Sekä lopettamaan ampumaradat myöskin. Samalla se sekä julkisuudessa esitetty itselataavien aseiden kielto tulee vaikuttamaan dramaattisesti laittomien aseiden määrän kasvuun ja laittomien aseiden tuonnin kasvuun.

Kysymykseni kuuluukin : Halutaanko Suomessa olevan yli miljoona, rekisteröimätöntä ja laitonta asetta, vaiko asiallisesti ja kontrolloidusti tehtävä metsästys ja ampuma-aseharrastus?

Samalla He 106/2009 tulee romahduttamaan Suomalaisen maanpuolustustahdon. Jo nyt on olemassa satoja reserviläisiä, jotka ovat valmiit luovuttamaan sotilaspassinsa valtiolle ja siirtymään siviilipalvelukseen.

Halutaanko Suomessa tätä myös?

Miksi lainkuuliaisinta kansaosaa halutaan kollektiivisesti rangaista sen vuoksi, että valtio ei halua kantaa vastuutaan retuperällä olevasta mielenterveystyöstä?

Nykyinen aselaki on hyvä ja toimiva, sekä aseiden määrä kansainvälisestikin tarkasteltuna kohtuullista tasoa.

Siirtomaaherra

Onko nyt niin, että 8 vuotta Suomessa vaikuttanut britti ei osaa tai alennu puhumaan suomea?

Ensimmäiseen kommenttiin täysin yhtyen.

Liikaa viinaa!

Nykyinen aselaki olisi ihan hyvä, mutta sitä sovelletaan ministeriön asiaatuntemattomien ohjeiden perusteella, mikä helpotti kouluampujien aseen saantia.

Nyt lähdettiin tekemään uutta lakia koska jotain pitää tehdä ja kieltäminen ei maksa mitään, toisin kuin terveydenhoito tai alkoholiveron nostamisella säännöstelty juopottelu.

75% tapoista tehdään Suomessa kännissä ja ehkä miljoonaa suomalaista piinaa jatkuvasti joku läheinen juoppo aiheuttamalla huolta, ahdistusta ja väkivaltaa. Mm. lasten tuskallahan ei ole mitään hintaa ennen kuin se muuttuu mielenterveysongelmiksi.

Kesällä tuplattiin aselupien hinnat 34 eurosta 68 euroon, joten halpoja pyssyjä, lähinnä 16 cal haulikoita ei kukaan enää osta kun aseen arvo on enintään 50 euroa. Valtionohjauksella käynnistettiin sahattujen haulikoiden teollisuus, kun luvatta aseen myydessä saa satasen tai kaksi, mutta poliisille luovuttamalla ei mitään. Ja haulikolla jälki on paljon kamalampaa, kuin nyt kiellettäväksi haluttavilla puoliautomaattisilla pienoispistooleilla.

Kielloilla ajetaan aseen omistus elitistiseksi harvojen huviksi, kun ase pitäisi mieltää vaaralliseksi työkaluksi väärissä käsissä, mutta turvalliseksi harrastusvälineeksi oikeissa käsissä. Parempi seulonta ensimmäisen aseen ostajille, aseiden laatu tai määrä ei tee niistä sen vaarallisempia oikeissa käsissä.

Valitettavasti liian moni muodostaa käsityksensä aseista telkkarisarjojen perusteella, Suomessa asetta ei saa edes kantaa, vain siirtää ampumaradan ja kodin välillä.

Jos tavallisena vuonna

Väärä lähtökohta

Ei Suomessa ole mitenkään "poikkeuksellisen paljon" aseita. Saksassa, Ranskassa, Itävallassa, Ruotsissa jne. on luvallisten aseiden määrä per capita ihan samaa kertaluokkaa. Ja vaikkapa Ranskassa ei edes lasketa yksipiippuisia haulikoita, kun ne ovat lupavapaita.

Aseet pois kahjoilta, ei muilta

Aselakia on syytä tiukentaa, se on selvä. Kahjoille niitä ei saa antaa ja uhkailuihin ja rikoksiin syyllistyneitä ase pois tuoreeltaan kun sen vielä suurella todennäköisyydellä saa.
Muutoinhan asia on satavarmasti niin, että jos esim. puoliautomaattipistooleja aletaan kerätä pois, niin ne saadaan ehkä laikukuuiaisilta, muttei niiltä, joilta ne olisi todella syytä saada. Helppo selitys on aina, että heisin sen pyssyn loppuun kuluneena Päijänteen syvään pois kuleksimasta. Tulen vielä näyttämään summittaisen paikankin, jos muistan.
Minkäs kerääjät tekevät? Lainsäädännössä on ollut ikivanha periaate, ettei tule säätää sellaisia lakeja, joita ei pystytä panemaan toimeen.

Siis

toiseen kommenttiin yhtyen. Kommentteja näköjään tippuu satunnaisessa järjestyksessä.

Objektiivisuus hukassa?

Olisin toivonut että haastattelu olisi ollut hieman objektiivisempi, taas lähdettiin vaan lietsomaan asevastaista hysteriaa ja ihmeteltiin mm. sitä miksi reserviläiset harjoittelevat ammuntaa.

Ei voi kuin ihmetellä sitä tietämättömyyttä jota Matinpuro, Enbuske ja Hadley osoittivat ihmetellessään reserviläisten ampumaharrastusta. Suomessa on yli 300 Reserviupseerikerhoa joihin kuuluu yli 30 000 Res. upseeria, näissä yhdistyksissä harjoitellaan ammuntaa johdetusti ja kurinalaisesti samoin tehdään sadoissa muissa res. yhdistyksissä.
Lähes kaikki ampumatoiminta suoritetaan itselataavilla aseilla joita mm. Matinpuro oli kovasti kieltämässä.

Oli myös todella tökeröä ihannoida Iso-Britannian katastrofaalista aselakia, joka on täydellinen kieltolaki kaikille aseille. Kielloilla ollaan saavutettu se että laittomien eseiden markkinat ovat kasvaneet räjähdysmäisesti samoin kuin mm. laittomilla ampuma-aseilla tehdyt henkirikokset.
Hadley myös kertoi kuinka hän ei koskaan kantanut asetta kun hän toimi poliisina, näin varmaan olikin ennen Brittien asekieltoja, nykytilanteen voi todeta jokainen Briteissä käynyt. Poliisilla on luotiliivit, MP5 tai vastaava tukiase sekä pistooli vyöllä.

Kaiken kaikkiaan olisi virkistävää jos aseiden vastustajilla olisi edes joskus jotain faktoja joilla perustella näitä täysin toteuttamiskelvottomia ideoita.

Keskustelu ei voi olla kovin rakentavaa kun Kurko perusteli kommenttinsa aina faktoilla ja Matinpuron kommentointi perustui vain asevastaiseen maailmankatsomukseen. Yksi konkreettinen esimerkki oli Matinpuron väite siitä kuinka 100% laittomista aseista on ollut joskus laillisia, Kurko tyrmäsi tämän aivan naurettavan väitteen faktoilla, mutta eihän tämä mitään Merkinnyt Matinpurolle.

Toivottavasti jatkossa myös Enbuske pyrkii olemaan objektiivisempi, koska tälläinen journalismi menee enemmänkin propagandan kuin tiedonvälityksen puolelle.

Vai niin

Jaahas, nyt sitten kun ohjelman siirto Areenaan onnistui välittömästi ilman huomautuksia, on se siellä vain kuunneltavissa, mutta ei ladattavissa. Miksi näin?

On vaikea ottaa ohjelma seurakseen lenkkipolulle. Kannettava tietokone painaa ihan kiitettävästi ja nettiyhteyden kanssa voi tulla ongelmia.

Aseiden määrä Suomessa

Aseiden määrä Suomessa, jonka viranomainen ilmoittaa, on virheellinen,koska aserekisteri ei ole ajantasalla. Meillä
perheessä omistamillani parilla aseella on myös kaksi muuta
ns.rinnakkaisluvanhaltijaa. Tämä taas aiheuttaa sen, että
kuin taikaiskusta, kiitos asekirjanpidon,Suomeen ilmestyi
neljä asetta lisää vaikka aseita on kaksi. Tämän lisäksi
Suomessa rekisteröidään viranomaisen toimesta kaikki kaasusumuttimet, merkinantopistoolit jopa historialliset
ei enää vakavastiotettavat aseet aserekisteriin. Euroopassa useat valtiot
eivät rekisteröi kaasuaseita, mustaruutiaseita eikä haulikoita. Olisi mielenkiintoista tietää mm. Saksan, Espanjan
ja Ranskan todelliset asemäärät jotka ovat yksityis omistuksessa. Todellisuudessa taitaa kappalemäärät ohittaa
Suomessa olevan määrän moninkertaisesti, mutta tätähän
ei sovi tietenkään ääneen missään sanoa.

Aseetko ongelma?

Sain kaverilta linkin tähän, mutta enpä olisi sitä tarvinnut.
Olin jostain syystä kuvitellut, että Enbuske tekee pohjatyöt hyvin valmistellessaan juttua, mutta onpa niitä maanantaipäiviä näköjään kaikilla. Juttujen aiheet ja näkökulmat ovat yleensä ihan mielenkiintoisia ja ajankohtaisiakin.

Mutta nyt tämä radiohaastattelu sitten pilasi kokonaan päiväni.

Armeijassa huomasin nauttivani ampumisesta ja olevani siinä jopa keskimääräistä parempi. Harrastan ampumista, ja olen tehnyt sitä armeija-ajastani asti paikallisessa seurassa muiden paikkakuntalaisten kanssa. Lupien saaminen harrastusaseisiini ei ole koskaan ollut helppoa. Ampujan turvakurssejakin on käytynä.

Tuomakselle tiedoksi:
"Varusmiespalveluksen jälkeen asevelvollisuus jatkuu reservissä miehistöön kuuluvalla sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 50 vuotta". Eli tämä tarkoittaa, että ikäsi puolesta olet sinäkin reserviläinen. Jos sinä alat käymään lenkillä, Suomen sotilaiden kunto kohoaa. Jos alat harjoitella ampumista, Suomen kansasta tulee puolustuskykyisempi. Jos hankit aseen, Suomen armeija saa yhden piipun lisää turvaamaan maatamme.
Haastattelussa ette antaneet Kurkon puhua loppuun, kun hän aloitti Britannian siirtomaa ja Venäjän raja -puheenvuoroaan. Se olisi luultavasti päättynyt siten, että britit eivät ymmärrä meidän suomalaisten asemaa pienenä kansana, joka on aikaisemmin joutunut aina olemaan jonkun muun valtion alamaisena. Mikäli historiaa saa katsoa taaksepäin, pitäisi meillä olla ihan ymmärrettävä syy varautua vaikka siihen pahimpaan.
Armeijan jatke, ampumakerho, vai mikä se nimityksesi oli reserviläisseuroille... tätä en edes osaa kommentoida. Ota asioista selvää; vapaaehtoisuuskin saadaan kuullostamaan ohjelmassa sekopäisyydeltä, vaikka toiminta on varsin mittavaa tavallisen kansan keskuudessa. Saattaisi vaikka olla syytä tarkistaa myös sen "salaliittoteoriasi" taustoja.

Ohjelmanne painoi lokaan minun ja monien tuttavieni rakkaan ja tärkeän harrastuksen. Syynä ilmeisesti esitätte koulusurmien vähentämisen, periaatteella "the ends justify the means", vaikkakin taas asiasta ääntä pitäessä moni henkisesti järkkynyt näkee sen edelleen näkyvämpänä ja muistettavampana tapana päättää päivänsä.
-Psykologisia ongelmia kun ei aselailla ratkaista, vaan ehkäpä verorahoja kannattaisi suunnata mielenterveystyöhön.

Koulukiusattuja peläten ollaan siis nyt hosuen toisten ihmisten tärkeää harrastusta ja maamme puolustuksen tukirankaa lopettamassa. Muistakaa myös Myyrmanni ja tämä amerikkalainen sanonta: "when there is a will, there is a way", eli ei siihen työvälineeksi ampuma-asetta tarvita.

PS. Tee Tuomas juttu tuosta uuden aselain valmistelusta ja eteenpäin runnomisesta. Aihetta on, kun demokratian päälle ymmärrät.

Ei aseille

Ei ole mitään syytä, että siviileillä pitäisi olla aseita. Aseiden ainut funktio on ampuminen. Jos ajatteleva, järkevä ja tasapainoinen ihminen kokee halua ampumiseen, on hänessä jotain vikaa. Aseilla murhataan, tapetaan ja uhkaillaan. Kuka sellaista haluaa?

Englantia ei kannata ihannoida missään suhteessa

1990 -luvun puolivälissä myös Englannissa asetettiin työryhmä pohtimaan ja arvioimaan yksityisillä kansalaisilla olevien käsiaseiden vaarallisuutta. Työryhmä päätyi samaan kuin Pekka Saurin ryhmä Suomessa runsaat kymmenen vuotta myöhemmin. Ryhmän ajatusten pohjalta säädettiin laki, jolla kiellettiin yksityisiltä kansalaisilta käsiaseen hallussapito.
Tämän lain nojalla kerättiin kansalaisilta pois kaikki luvalliset käsiaseet. Aseet otettiin kruunun haltuun ja aseiden arvon määritti ottaja eikä luovuttaja. Tämä ei kuitenkaan sikäläisiä aseiden omistajia tyydyttänyt, vaan he valittivat asiasta EU tuomioistuimeen. Tuomioistuin päätti länsimaisen oikeuskäytönnön mukaisesti, että aseen hinnan määrittelee sen luovuttaja eikä vastaanottaja.
Asekäräyksen kokonaiskustannukset nousivat niin merkittävästi, että keräyksen asiapaperit julistettiin salaisiksi. Surkuhupaisaa englantilaisten toiminnassa on se, että vaikka kansalaisilta kerättiin pois kaikki luvalliset käsiaseet ja niiden oheismateriaali, ei turvallisuus parantunut. Keräyksen jälkeen aseilla tehtyjen rikosten määrä lisääntyi merkittävästi, sillä samaan aikaan aseiden keräämisen kanssa avautuivat valtavat markkinat aseiden salakuljettajille ja muille hämärämiehille. Keräyksen jälkeen Englannin alamaailman käsissä oli automaattiaseita enemmän kuin oli ollut puoliautomaatteja ennen keräystä.

Aseintoilijoiden Britannia-väittämä on huuhaata

Eräät tahot vetoavat Britannian osittaisen asekiellon epäonnistumiseen ja väittävät sen aikaansaaneen Britanniassa niin väkivaltarikosten kuin ampuma-aseuhrienkin ”räjähdysmäisen kasvun”.

Kyseiselle urbaanilegendalle on aika panna jämäkkä piste. Virallisten Britannia Home Office raporttien pohjalta tehty tarkempi analyysi osoittaa selkeästi, että niin ampuma-aseuhrien absoluuttinen määrä kuin niiden suhteellinen osuuskin kaikista uhreista on selkeässä laskussa. Vuosi 2002 oli poikkeus, mutta se selittynee kyseisenä vuonna käyttöönotetulla uusitulla kirjausmenetelmällä ja sillä, että luultavasti vanhat selvittämättömät tapaukset ovat kerralla ”alaskirjattu”.

Edellä mainittua Britannian tilastoasiaa tarkastellaan graafien ja trendien muodossa osoitteessa
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/valtaa-ja-vallattomuutta

Kansalaiset luottavat laillisesti valittuun eduskuntaan sekä hallitukseen ja toivovat, että kansanedustajat eivät tule taipumaan minkään ulkoisen uhkailun tai painostuksen alla.

pelon ilmapiiri

Mielenkiintoista oli tuon britin päätelmä, että asekerhot ja reserviläistoiminta kielii pelon ilmapiiristä. Tuo pelon lietsominen medioissa on tosiaan Suomessa varsin kasvava ilmiö. Osittain johtuu siitä, että elämä on tullut yhä enemmän helpoksi ja turvalliseksi, että etsitään lööppien ja blogien tunnekuohuja herättäviä katastrofeja.

Osittain pelon lietsominen on poliittista, ja sen huipentumista tullaankin medioissa näkemään vuoden päästä, kun puolueet pyrkivät pelottelemaan äänestäjiä, etteivät nämä äänestäisi "väärin". Erikoista tässä on viime vaaleissakin ollut, että nimellisesti puolueettomistakin medioista (kuten yle tai hesari) hyökätään varsinkin pikkupuolueita kohtaan hyvin häikäilemättömästi.

Minua ei tässä keskustelussa vakuuttanut omasta kannastaan kukaan. Aivan kuin aseiden uhka johtaisi ajattelijat liian helposti ehdottomiin mielipiteisiin ja kompromissien mahdottomuuteen (ehdottomimpana kaikista Teemu Matinpuro).

Johan oli taas lähetys

Runo Kurko oli ainoa keskustelijoista, jolla oli esitettävään faktoja (laittomat aseet, Brittien historia ja ongelmat, jne), todennettavia numerotietoja. Etenkin Matinpuron perustelut olivat melkoista höttöä ja musta-tuntuu -selittelyä.

Mutta faktoilla ei nyt näytä olevan mitään merkitystä tässä keskustelussa.

Taitaa olla varsin korkealta lähtöisin olevia poliittisia syitä lietsoa turhaa pelkoa kansalaisten keskuudessa...

Kiitokset mielenkiintoisesta aiheesta...

Ohjelma oli muuten mielenkiintoinen, mutta häiritsemään jäi T. Matinpuron kyvyttömyys kuunnella ja kommentoida aihetta sen sijaan, että hän hyvin uskollisesti hoki mantraansa "aseet on vaarallisia, aseet pitää saada pois, laillisista tulee laittomia aseita". Kuten Kurko mainitsi, todellisuudessa melko vähän poliisin haltuun joutuneista laittomista aseista on peräisin asuntomurroista, vaan valtaosa on sotia edeltäneen ajan peruja, museo- torrakoita navetan perältä tai itänaapurista tuotuja salakuljetettuja. Lisäksi ihmettelen ko. Matinpuron pitkiä puheenvuoroja verrattuna Kurkon lyhyeksi katkottuihin, kuvastaako se juontajan halua päästää Matinpuron mielipide paremmin julki. Kurko on maassamme se henkilö, jolla on ase-asiaan kiihkoton ja järkevä mielipide, joka perustuu laajaan kokemukseen ja on sitä kautta muodostettu. Sen vuoksi olisin mielelläni kuullut kokonaisia lauseita, ilman että Matinpuro tai juontaja paasaa päälle.

Turvallisuusnäkökohta olisi kiva kuulla alan ammattilaiselta

Hei Tuomas,

Yksi ohjelman aihe tätä sivuten olisi se, että mitä oikeasti asioista tietävät sanovat turvallisuudesta ja aseista. Eli miten yhteiskunnan, mukaan lukien koulujen, turvallisuutta oikeasti voisi parantaa. Nythän poliisi ei pysty tekemään muuta kuin istumaan ulkona autossa ja odottamaan, että ampuminen lakkaa, ja opettajat juoksevat ensimmäisinä karkuun. Pitäisikö jonkun pystyä tekemään tällaisissa tilanteissa oikeasti jotain? Tulisiko opettajien ja koulutuksen saaneiden siviilien kantaa asetta? Mitä vaikutuksia aseenkannon sallimisella on ollut sellaisissa maissa, missä tämä on tapahtunut, esimerkiksi Viro?