Skip navigation.
Home

Pitäisikö Suomesta tulla monikulttuurinen?

"Mångkulturellt är inte bra" - monikulttuurisuus ei ole hyvä, on kökkö suomennokseni. Näin sanoi kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman sanoi HBL:n haastattelussa helmikuussa. Tästä keskusteltiin tänään, vieraana oli myös vuoden pakolaisnaiseksi viime vuonna valittu Fatbardhe Hetemaj.

Ohjelmassa kuultiin myös uutinen. Fatbardhe Hetemaj aikoo lähteä kokoomuksen ehdokkaaksi ensi vuoden eduskuntavaaleissa. Olin kuullut siitä huhua ja hän myös vahvisti sen ohjelmassa.

Hänhän on useassa haastattelussa sanonut, että kosijoita on ollut niin demareista, RKP:stä kuin kepustakin.

Tuollaisia ehdokkaita, fiksuja, kansainvälisiä ja maahanmuuttajataustaisia puolueet haluavat varmasti enemmän kuin keski-ikäisiä suomalaismiehiä. Vähän harmitti jälkikäteen että menikö keskustelu liikaa kokoomuksen puffaamiseksi. Kokoomus ei ole ollut asiasta lainkaan yksimielinen. Ulkoministeri Alexander Stubb paheksui Rydmanin lausuntoja Hesarissa sanoen että ne eivät ole hänen linjansa; "joka puolueessa on rydmaneja" hän sanoi hieman halveksien. Onneksi mukana oli myös Husein Muhammed, joka on mukana Vihreissä.

No mutta mitä minulle jäi keskustelusta käteen; jotenkin tuntuu että kaikki keskustelijat olivat yllättävän yksimielisiä siitä, että monikulttuurisuuspolitiikka on epäonnistunut. Siis se että korostamalla korostetaa
ihmisten etnistä taustaa ja tehdään siitä jotenkin fantastista ja hienoa. Yksilöt pitäisi ottaa yksilöinä. Samaa on sanottu myös sukupuolesta, sitäkään ei saisi miettiä esim. työhönottotilanteessa. Sitähän me ihmiset emme osaa tehdä. Meidän aivomme määrittävät sadasosasekunissa seuraavat asiat uudesta ihmisestä; sukupuoli (mahdollinen lisääntymiskumppani?), etninen tausta (kuuluuko tuo minun heimooni, vai onko se uhka?)

Tästä kertoo mm. Harvardin yliopiston psykologian professorin Daniel L. Schachterin kirja Muistin seitsemän syntiä. Näemme aina oman ryhmämme jäsenet yksilöinä ja muiden ryhmien jäsenet keskenään samanlaisina.
Tätä vai arkikäytännössä testata sillä, että esim. kaikki kiinalaiset näyttävät meistä samanlaisilta. Heidän mielestään me näytämme kaikki samanlaisilta. Tämä näkyy tietysti ongelmana työnhaussa. Yleinen maahanmuuttoromantikkojen väite on että lähes jokainen maahanmuuttajataustainen siivooja on kotimaassaan
tohtorikoulutettu lääkäri. Näin ei tietenkään ole, mutta silti ulkomaalaiselta kuulostavasta nimestä voi silti olla haittaa työnhaussa. Ranskassa tähän on ehdotettu lääkkeeksi mm. sitä että työtä haettaisiin nimettöminä, vain pelkät CV:t lähettäen. Se ei kuitenkaan minusta kuulosta järkevältä, vaan vähän oudolta salailulta.

Mutta monikulttuurisuudesta siis keskusteltiin, toivottavasti sanottiin edes jotain uutta, eikä pelkkiä latteuksia.

Katsokaapa myös uusi kiinnostava tilasto:

Työllisten osuus koko väestöstä suomalaisia suurempi useilla kansalaisuusryhmillä

Kansalaisuuden mukaan tarkasteltuna Suomessa vakituisesti asuvasta väestöstä suhteellisesti eniten työllisiä oli kenialaisten (67,7 prosenttia), alankomaalaisten (60,2 prosenttia) ja nigerialaisten (59,4 prosenttia) kansalaisissa vuoden 2008 lopussa. Osuus on laskettu kaikista kyseisen maan kansalaisista. Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan Suomen kansalaisista oli työllisiä 44,7 prosenttia. Tarkasteluun on otettu mukaan yli 500 henkilöä sisältävät kansalaisuudet.

http://tilastokeskus.fi/til/tyokay/2008/tyokay_2008_2010-04-20_tie_002_fi.html?ad=notify

Pisteet Rydmanille

Wille Rydman puhui - tai sai puhua - valitettavan vähän, mutta sekin oli hyvin perusteltua ja loogista ajattelua. Tämä Fatbarde Hetemaj sen sijaan keskeytti Willen kaiken aikaa omilla tuulesta temmatuilla mielipiteillään, jotka ovat vain mokutuksen perusliturgiaa ja sen uskonkappaleita vailla realismia.

Mihin me tarvitsemme Suomessa näitä "vuoden pakolaisnaisia", jotka käyvät ympäri Suomea haukkumassa ja panettelemassa meidän kulttuuriamme ja suomalaista miestä? Millä oikeudella he esittävät näitä valituksiaan ja vaatimuksiaan?

Jos Suomi on niin rasistinen ja paha maa olla, niin var så god: tämä on toistaiseksi vielä vapaa maa - sitä ihanaa monikulttuuria voi lähteä etsimään vaikka Malmön Rosengårdista tai Tukholman Rinkebystä.

Multi-religiositet är inte bra

Mielestäni valtion ja kirkon väliset voimakkaa liitokset eli
ns. valtiokirkollisuus tulisi poistaa. Uskonnon opetus missään muodoissa ei kuulu koululaitokseen eikä lapsikaste ole vapaaehtoista vaan uskontoon indoktrinointi alkaa jo silloin.
Samoin islamin olisi kehityttävä vanhanaikaisuudestaan(sehän pitää kaikkia muita vääräuskoisina ja varmaan uskonnottomat ja vääräuskoiset saa tappaa ainakin fundamentalistien mielestä).
Mielestäni Suomessa ei tule sallia maahanmuuttajien jäämistä vain oman kulttuurinsa poteroihin eristäytyneinä.
Islamilaisesta kulttuurista ja naisen alistetusta asemasta saa käsityksen Ayaan Hirsi Alin kirjallisesta tuotannosta ja muusta toiminnasta islamilaisen naisten puolesta.

Kulttuurin perusta on uskonnossa

Toisin sanoen siinä metafyysisessa todellisuuskäsityksessä, mitä pidetään totuutena. Totuus on yksi ja ainoa. Siksi monikulttuurisuuden perusta ei ole kestävä. Terv. 41-vuotiaana uudestisyntynyt kristitty.

Monikulttuurisuus

Intercultural ja multicultural kääntyvät lähes yksinomaan monikulttuurinen. Se on ongelmallista, kun ei oo termit kohdillaan. Varsinkin, jos tuodaan vieraskielisestä keskustelusta kommentteja.

Monikulttuurisuuskeskustelun monialaisuus ja poikkititeellisyys on usein ällistyttävää ja ennakkoasetelma määrää monesti tahdin.

Nämäkö muka asiantuntijoita?

Kokoomuksen edustajana ja Kosovon albaanina on tämä pakolaisnainen pyrkimässä eduskuntaan. Kenen etuja ajamaan, varmastikaan ei ainakaan minun - islamofoobikon. Hänelle tuntuivat jotkut kristilliset lahkot ja satanismi edustavan sitä pelottavaa, mitä minulle islam. Mutta päinvastoin kuin minulle, hänelle on salittua olla ennakkoluuloinen. Jokaisella meillä tulisi olla maahanmuuttajaystävä, vasta se tekee maahanmuuttaja-asiantuntijaksi. Miten epä-älyllistä. Sekavat, ristiriitaiset, suomalaisia syyllstävät puheet tuskin saavat vastakaikua. Lakimies heitteli oikein leimakirveitä, maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvat ovat rasisteja. Useimmat tuntemani maahanmuuttovastaiset ihmiset vastustavat yksinkertaisesti vain verovarojemme väärinkäyttöä, sosiaaliturvahujauksia ja maahan ilman papereita ja siksi ties millaisia rikoksia tehneitä ihmisiä riippumatta heidän rodustaan tai kansallisesta alkperästään. Islam koetaan yleisesti Europassa ongelmalliseksi, monikulttuurisuus samoin. Voi olla, että täällä periferiassa, ei oikein vielä ole käsitetty, miten Euroopassa yhdistetään islamin totalitarismi natsismiin ja muiden alistamiseen. Täällä näkee vielä, että kantaväestökin puhuu joskus muslimeista uhreina ja pitää islamia rauhanuskontona.

Olipas melkoista juttua

Miten Hetemaj onnistuikin käsittämään niin monta kysymystä niin väärin? Hänhän vain jankkasi sitä omaa juttuaan vaikka mitä olisi kysytty. Hallelujaa vain jos hän pääsee kokoomusta (tai mitä tahansa puoluetta) edustamaan. Miten on hänen kirjoitustaitonsa laita?
Palaveri oli kumminkin hieman nyansoituneempi kuin mitä yleensä kuulee, joten sitä jaksoi sentään kuunnella.

P.S. En ole kokoomuslainen.

Siis Enbuske on vihreä?

Anteeksi kuuntelin ohjelman ja lopun kommenteista käsitin että Tuomas kannattaisi vihreitä? Tämä oli yllätys, olin jo vuosia kuvitellut miehen olevan poliittisesti neutraali.

Kulttuurin ja yhteiskunnan perusta on uskonnossa

Ateismikin on uskonto, siinäkin ihminen uskoo, koska ihminen ei voi tietää metafyysistä, fysiikan takana olevaa totuutta.
Uudestisyntyneelle kristitylle totuus on ilmoitettu, siksi he ovat uskovaisia.

Kokoomulaista jeesustelua ...

Ohjelmanne sisältöön en puutu paitsi sen loppuosaan, mikä (kenties tahattomasti) korvasi sen minuutissa, mitä jauhettiin koko ohjelman ajan.

Jeesus – Wille Rydman - radikalismi – laki ja järjestys.

Wille Rydman sanoi uskoansa Jumalaan - Jeesukseen, mutta samaan hengenvetoon naureskeli Jeesukselle, joka 'rahanvaihtajia' kurittaessaan kuritti samalla kokoomuslaista maailmankuvaa. Tässä tulee kuvaan 'laki ja järjestys'. Laki ja järjestys ohittaa aina oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon. Tämän tietää varmasti myös kokoomulainen Wille Rydman.

Wille Rydmanin pitäisi siis uskonasioista puhuesaan sanoa uskovansa enemmän Jumalaan, kuin Jeesukseen. Jeesushan toimi monissa asioisssa ikaan kuin isäänsä vastaan kapinoiva nuorukainen ...kuin kuka tahansa murrosikäinen.

Kokoomuksessakin varmasti on 'nuorukaisia', jotka kapinoivat tiettyyn rajaan asti kokoomuslaista ideologiaa vastaan, mutta iän karttuessa auktoriteetti (Jumala – perinne -asema) syrjäyttää kapinoitsija Jeesuksen - siksi Rydmaninkin hämmennys. Vaikka Rydman kalastaa tutuilla vesillä puhuessaan uskomisestaan, hän on ristiriitainen, koska Jeesuksen oppi on kaukana kokoomuslaisesta ideologiasta.

Mitä tulee maahanmuuttajanaiseen, joka ilmoittautui Kokoomuksen leipiin ...

Voisi kai sanoa, että niin maahanmuuttajista, kuin mistä muista ryhmistä tahansa erottuvat sellaiset, jotka ovat kelvollisia työkaluja ...
Tässä tapauksessa Kokoomuksen ja maahanmuuttajan edut yhtyivät, mutta ne yhtyivät vain tämän hetkisessä tilanteessa. Siis, että tapahtumien ja keskustelun kautta on tultu tilanteeseen, missä asenteissa tapahtuva/tapahtunut muutos konkretisoituu näiden kahden intressin kohtaamisena.

Tällä kohtaamisella ei ole välttämättä tekemistä tapahtumien todellisen luonteen kanssa: sen, että enin osa maahanmuuttajista ei löydä paikkaa suomalaisesta yhteiskunnasta.

-pietroboy-

Olisi mielenkiintoista nähdä vertailu

Suomeen aiemmin muuttaneiden sopeutumisstrategioista. Venäjältä tänne aikoinaan muuttaneet juutalaiset, muslimit ja ortodoksikristityt lienevät soputuneet kohtuullisen hyvin ehkä osittain keskiluokkaisen taustansa vuoksi.

Sen sijaan tänne jo aiemmin muuttaneet evankeliset romanit ovat vieläkin silmätikkuina. Olettaisin, että tässä määrävänä tekijänä on romanikultuurin patriarkkaalinen vanhempien ja suvun tapojen kunnioituksen vaatimus mikä johtaa eristäytymiseen mikä vastavuoroisesti on syrjinnän lähde.

"Kansalaisuuden mukaan

"Kansalaisuuden mukaan tarkasteltuna Suomessa vakituisesti asuvasta väestöstä suhteellisesti eniten työllisiä oli kenialaisten (67,7 prosenttia), alankomaalaisten (60,2 prosenttia) ja nigerialaisten (59,4 prosenttia) kansalaisissa vuoden 2008 lopussa. Osuus on laskettu kaikista kyseisen maan kansalaisista. Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan Suomen kansalaisista oli työllisiä 44,7 prosenttia. Tarkasteluun on otettu mukaan yli 500 henkilöä sisältävät kansalaisuudet."

Tuo taitaa olla oiva esimerkki siitä, miten huijata tilastoilla.

Varsin mielenkiintoista on, että tilastosta puuttuvat somalit.

Ehkä oikeampaa olisi ollut tehdä lainaus vähän alempaa sivustolta:

""Työttömyys- ja työllisyysaste kansalaisuuden mukaan

Varsinainen työttömyysaste lasketaan työttömien osuutena työvoimasta. Kansalaisuuden mukaan tarkasteltuna alhaisin työttömyysaste oli kenialaisilla (4,0 prosenttia), nepalilaisilla (6,7 prosenttia) ja intialaisilla ja alankomaalaisilla (7,2 prosenttia). Suomen kansalaisten työttömyysaste oli yhdenneksitoista alhaisin eli 8,7 prosenttia ja kaikkien yhteensä 8,9 prosenttia.

Sudanin, Somalian, Irakin, Afganistanin ja Myanmarin kansalaisten työttömyysaste oli yli viisikymmentä prosenttia.

Työllisyysaste lasketaan työllisten prosenttiosuutena 18–64–vuotiaasta väestöstä. Vuonna 2008 työllisyysaste oli korkein kenialaisilla (72,9 prosenttia), suomalaisilla (71,3 prosenttia) ja virolaisilla (69,0 prosenttia). Koko maan työllisyysaste oli 70,7 prosenttia. Alhaisin työllisyysaste oli myanmarilaisilla (9,0 prosenttia), afganistanilaisilla (17,8 prosenttia) ja irakilaisilla (19,7 prosenttia).

Suurimpien kansalaisuusryhmien tarkastelu ammattiaseman mukaan

Ammattiasema kuvaa työllisten asemaa työelämässä. Käytetty luokitus on jako palkansaajiin ja yrittäjiin. Yli viidensadan henkilön määrän ylittävissä kansalaisuusryhmissä suhteellisesti eniten yrittäjiä työllisistä oli Turkin (30,9 prosenttia), Irakin (18,2 prosenttia) ja Thaimaan kansalaisissa (16,5 prosenttia). Suomen kansalaisista yrittäjien osuus työllisistä oli 10,1 prosenttia.

Yrittäjien osuus työllisistä oli alhaisin Kenian (1,2 prosenttia), Etiopian (1,4 prosenttia) ja Somalian kansalaisissa (1,5 prosenttia).."""

http://tilastokeskus.fi/til/tyokay/2008/tyokay_2008_2010-04-20_tie_002_fi.html?ad=notify

Ja sittenkään prosenttiluvut eivät kerro varsinaista totuutta, kun peruspopulaatiota ei tunneta. Mihin tuolla pyrin, selittää ehkä seuraava:

Oletetaan, että meillä on 1 kenialainen ja hän on työssä. Kenialaisten työllisyysaste on silloin 100 %. Ja entäpä jos on 12 18-64 v kenialaista ja 9 olisi työssä. Työllisyysaste on tällöin 75 %.

Ei vihreä

Ei Enbuske sanonut itse olevansa vihreä, vaan viittasi siihen että keskustelussa oli aiemmin mukana myös yksi vihreä, eikä
pelkästään kokoomuslaisia. Puhelimessa ollut Husein Muhammed
on vihreiden poliitikko.

Pari vinkkiä Tuomakselle

Tuomas viljelee todella usein evoluutiopsykologisia argumentteja. Siitä huolimatta tuntuu, että hänellä on jäänyt aiheeseen tutustuminen puolitiehen. Tässäkin ohjelmassa hän ensin heitti rasismia selittävän "teorian" ja sitten sanoi: "me vain olemme sellaisia, emme voi sille mitään".

Evoluutiopsykologit eivät kuitenkaan väitä, että perimä määräisi yksilön käyttäytymistä. Populaatioidenkin tasolla perimän vaikutuksen osuus koko väestössä vaihtelee ajassa ja paikassa. Emme siis ole tuomittuja esimerkiksi rasisteiksi.

Toinen juttu on tuo vuodesta toiseen toistuva väite, että USA:ssa etninen politiikka toimii. Menkää jenkkislummiin tutustumaan ja tulkaa sitten kertomaan miten homma todella on, jos siis säilyy hengissä kertomaan.

Huvittavaa on esimerkiksi väittää, että Ruotsin slummeissa asiat olisivat päin honkia ja USA:n slummeissa todella hyvin, kun vertaa vaikkapa slummien väkivaltatilastoja. Ne ovat kuin eri planeetoilta.

USA:ssa ei myöskään ole maahanmuuttaja-asioissa mitään laissez faire -meininkiä vaan monikulttuurisuuspolitiikka -- joka tosin on epäonnistunut synnyttäessään kolmannen maailman maan sisälle.

Sinänsä jenkeistä saa levittää puolestani ihannoivaa propagandaa, mutta tässä kohdin se pitää vihaksi, koska maahanmuuttajien integrointi on niin tärkeä kysymys tämän maan tulevaisuuden kannalta. On vastuutonta kehottaa ottamaan surkeasti epäonnistunut maa malliksi. Enkä usko, että Enbuskekaan haluaa Camdenin tapaista paikkaa Helsinkiin.

Fatbarde Hetemaj

Hetemaj oli varsin epäonnistunut vierasvalinta.

Kyseisestä naisesta on tullut uusi joka paikkaan kutsuttava mediahenkilö, joka kertoilee omia varsin epäanalyyttisiä mielipiteitään mitä erinäisemmistä asioista varsin tunnepitoisella ilmaisulla höystettynä. Se ei menoa haittaa, vaikkei aiheesta mitään tietäisikään.

Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkaasti näillä ansioilla toki pääsee.

hyvä

Hei, olipa asiapitoinen ja hyvä juttu! Kaikki saivat hyvin perustellut äänensä kuuluviin ja ennakkoluuloja toivottavasti karisi itse kultakin. Tuomaksen kanssa olen kyllä eri mieltä "pakkoystävästä", tai sitten tarkoitit muuta kuin ymmärsin. Vapaaehtoinen "ystävyys" voi olla hyvinkin antoisaa, vaikka lähtökohta olisikin vähän keinotekoinen.

- Eräs jonka mielestä suurin osa kommentoijista näyttää olevan perusvalittajia