yle.fi


Samantha 31.03.2010, 14:53

Guy Ritchien ja Coenin veljesten nimillä ratsastaneen hypen jälkeen todella suuri pettymys. Lähtökohtaisesti aihe oli mielenkiintoinen ja toteus kunnianhimoinen, kunpa vain sisältöön - henkilöhahmoihin ja erityisesti tarinaan - olisi kiinnitetty yhtä paljon huomiota ja tehty töitä niidenkin eteen.
Nyt ei voida edes puhua tarinasta, vaan tapahtumaketjun kuvauksesta. Lukuunottamatta Tampaxin päätöstä kidnapata kansanedustajan vaimo, käänteet olivat pääsääntöisesti juonellisia paljastuksia henkilöiden välisistä suhteista, eivät sellaisia toiminnan suunnan muutoksia, joiden kautta päähenkilö olisi sukeltanut syvemmälle konflikteihin ja kohti näitä konflikteja seuraavaa elämänkatsomuksellista muutosta. Päähenkilön sisäinen muutoshan on ymmärtääkseni se mikä tekee tarinan.

Tarinan puutetta paikkaamaan oli kirjoitettu loppuun Tampaxin pitkä ja kiusallisen teennäinen monologi, jossa ei edelleenkään löydetty sitä mistä tämän tapahtumaketjun kuvauksessa olisi pitänyt olla kyse. Loppuhuipennus, Tampaxin ampuminen vailla edes ymmärrettävää syytä, oli todella ulkokohtainen ratkaisu päättää tapahtumaketju.
Osaksi sisällön onttoutta koitettiin maskeerata myös itsetarkoituksellisen idioottimaisilla karikatyyreillä, näiden kai sukkelaksi tarkoitetutulla dialogilla sekä kohtausten sisälle rakennetuilla henkilöiden kokemilla "suurilla" tunteilla. Vaikea uskoa henkilöhahmoihin, joista ei löydy mitään samastuttavaa.

Hieno ja kannatettava pyrkimys tehdä räväkkyydessään vähän erilaista kotikatsomo-elokuvaa päätyi amatöörimäiseksi kyhäelmäksi, jossa suurin panostus laitettiin pintaan. Toivottavasti ensi kerralla sisältökin merkitsee jotain.

Vastaa

Muistathan, että olet vastuussa siitä, mitä kirjoitat. IP-osoitteesi tallennetaan.

2 plus 3 =
Ratkaise yllä oleva laskutehtävä ja kirjoita vastauksesi (esim. kysymykseen 1+1 kirjoita 2).
Laskutehtävän tarkoituksena on estää koneellinen roskapostitus. Pahoittelemme lisävaivaa.