YLE Colloquia Latina

Tandem Israel vehementer et violente in Libanon intrat! Timeo bellum orientalem cerscentem et orbem terraris capientem. Inuria qua Israel cum proximis fecit in decenia praeterita agressiones hodiernes provocavisse videtur... Et bellum semper responsum falsum est.

Intercessio Civitatum Federatarum Americae pro Israel indignissima est. Israel, scilicet, saepe annis ante in hostes eius crudelissimum fuit; etiam nunc ob capturam unius singulis militis (hodie trium) per Asiam Mediam bellum extendit. Sed noli putare me amicum terroristarum esse. Hamas Hezbollahque certe innocentes non sunt; at, ut iam dixit Oenipontanus, bellum nunc responsum falsum est.

His diebus mundus profecto me terret!

M. Favonius sodalibus sal.

Equidem cum Oenipontano Amadeoque prorsus consentio: „bellum semper responsum falsum est“. Quicumque enim par pari iniuriaque iniuriam refert, is paci obstat. Num exoleta sunt verba „mea est ultio et ego retribuam in tempore ut labatur pes eorum“ (Dtn 32, 35)?
Exstant iam in hoc foro aliquot nuntii, qui ad rem abs te, Oenipontane, propositam magna ex parte pertinent (v. „Alia themata“ -> „Quid agitur in mundo?... Forum politicum“ -> # 652, 672, 676, 714, 716).

Valete. III Id. Iul.

Lucius omnibus amicis sodalibusque studiosis s.d.

"bellum semper responsum falsum est," dicis, Oenipontane? Veniam a uobis quaeso, amici cari, sed quidnam? Omnino stupefactus tale conceptum omnis historiae, ita mihi uidetur, prorsus ignarum lego, ueniam rursus, ne nimium iudicem — fuitne falsum in Adolphum Hitler bellum indicere cum Polaniam inuaserat?

Valete, Kintnersuillae die Iouis.

Vettius Saturninus s. et nonnullas uobis quaestiones.
Praesertim uobis qui Israelem saepe annis ante in hostes eius crudelissimum fuisse putatis. Quid crimen eorum, uiri, crudelissimum esse dicitis? Vtrum pyrobolos coram liberos matresque detonandi an captiuos innocentes iugulandi? Sed haec nefaria solent audere Hamas, Hezbolla, et al.; non Israeliani. Praeterea, si bellum semper responsum esse dicatis falsum, si quis aduersus uestros, apud uos, nefas maximum perpetrauerit, dimittite uigiles adiuuantes et sinite reum, ne uos pro hypocritis habeam. An pacem qua fruamini non sinitis uicinis? Deinde sinite et Hezbollam, cui ipsae Vnitae Nationes iamiam dixit duos annos ante non licet esse; quae criminosae, uiolentiam prouocantes, missilia in Afam imprimis miserunt. An non curatis quia non Afenses estis? Postremo, si Israelianos culpatis, ut uidetur, quare hodie ipsud Regnum Saudiarabianum culpauit "factiones intra Libanone"? Hoccine audiistis, an solum soletis audire Al Jaziram?
V.

Amicis Americanis cet.isq sal

Antequam ad quaestionem de Libano (puto enim melius Libanum,i vel, si mavultis Libanonia, ae vertere quam Libano, onis, quod prorsus a nominum latinorum regionum consuetudine aberrat) veniamus, cum Americani priorem et ut ita dicam philosophicam quaestionem posueritis, sit annon iustum bellum imprendere, exemplumq Hitlerii protuleritis opinioni contrariae probandae, hunc primum nodum solvendum censeo.

Obstupesco, fateor, simul has cogitationes, quas refertis, audiam: explico:

1. Utrum verum annon, Hitlerium multo potius inimicitias quam debilitates alienas ut rerum potiretur esse nanctum? Nam Russia socialista per NEP novam gestionem aerariam omnes vires in chalubs expromendum converterat, armaque russica inter potissima tum erant (nec fortuito Russi primi Hitlerianos oppresserunt). Post Hitlerium tantum, eiusque iussu, Germania metalla bellica propulit: breve, quid per hunc sermonem dicam, requiritis? NATIO PER SESE VIOLENTA AB ALIENA VIOLENTIA NON TERREFIT bellum semper responsum falsum est. Quod violentia unius nationis non violentia ceterarum, sed ceterarum unitate, concordia et iure opprimitur, minis armorum dictatorumque minas legum atque concordiae populorum opponendum est.
Aietis: "Quid ius sine armis? charta tantum". Consentio, neque dico ius inerme sit oportere: plane, sed aliud bellum inferre, aliud a bellis alienis se tueri, sive defendi. America et Israel bellum indicere malunt, quam bella aliena exspectare (interimque ne fiant efficere conari) ut se defendant (bellum praeventivum). Romani dicebant " si vis pacem, para bellum", vos dicitis "si vis pacem, gere bellum": aliquantulum diversum!!!
2. Ceterum non per arma, sed per blandimenta populi dictatores potiuntur: Caesar, Hitlerius et Bush eadem potestatem adgressuri pollicebantur, Bushi numquam, ceteris duobus perraro arma adhibenda fuerunt in suos: non vis, sed blandimentum facit potestatem. Sed haec quaestio longior.
3. Societatibus modernis arma adhibere iam non est: opes mundi magis in diebus minuuntur, plane arma non augent: Americani, opes integri populi per napalm natio vestra destruxit, Hadria mare nostrum uranio depauperato replevit, multinationales vestrae opera puerili fruuntur et in esuritione populos africanos ita tenent, inimicitias tribuum nanctae: rogo aperte, si tam saepe lacessitos vos sentitis, quomodo ceterae nationes mundi a vobis se sentiant

Valete

Pax vobiscum, Luci, Vetti!

Litteris vestris, optimi amici Americani, perlectis atque perpensis fieri non potest, quin quid sentiam paullo diligentius explanem.
Cum Oenipontanum secutus „bellum semper responsum falsum esse“ dico, non nego etiam bellum – in hac scilicet lacrimarum valle; neque enim terra nostra est sedes beatorum - pro tempore et pro re gerendum esse; tanta enim rerum potest esse iniquitas, ut pestis bello perniciosior erumpat ex iniuriis aequo animo ferendis. Tragoedia est. Vobiscum consentio: Adolphum Hitler, si nulla alia re nisi verbis cum eo actum esset, devictum non iri constat. Ex duobus tum malis levius – venia sit dicto! – eligendum erat. Quam ob rem nolite putare me in verba eorum inconsulte iurare, qui absolute bella reicienda esse censent! Nihilo minus bellum „responsum falsum“ vel potius malum contendo.
Equidem, quod belli pacisque consilia Israelitica attinet, rem aliter se habere arbitror. Non infitior Israelitis licere se defendere; non infitior esse apud Palaestinos permultos homines sceleratos, qui etiam in Libanum*) aliasque regiones, ut Israelitis vim inferant, proficisci solent; sed re armis commissa violentiam constanter augeri videmus. Quid tum? Verbis de pace ita agendum est, ut neque Israelitae neque Palaestini dignitate se privari putent; quod maximi esse momenti videtur. Admiror Israelitas, qui conclamant „!שלום עכשו“ , „Shalom achshav!“, „Pacem sine mora!“.
Valete. Pridie Idus Iulias.

.........................
*) Libanus, i m. (cf. Tac. hist. 5, 6).

Oeni. Lucus ceterisque s.d.

Cur bellum responsum falsum esse rogas o Luce. Quod nihil solvet! Dum Israel bellum in Libano Gasaque geret homines ad Hisbollam in nummera magna adeunt et gobiernum legale maxime infirmatur. Hisbolla et odium, cum causam novam nunc habeant , crescent. Violentia semper eventum habet et in futura proxima pacem non indicat. Odium arma vincere numquam posses sed augere. Et sanguis maiorum a liberis in oblivionem non dabitur etiamque si ante ruinas infrastructurae civilis stabant, quid causa inopae futurae esse timeo. Itaque Israel nunc causam belli venturam creavit.
Conflictum eo modo in tempore spatioque crescet et Syriam et Iranem involventur et de armis Iranis nescimus. Resultant dolores et solvatur nihil.

PS: Verbum "Libanus, i" a Tacito accipio itaque titulum conversationis mutavi

bellum semper erit, id nobis humanis ex parte naturae certo est. reductione ad simplicissimum: quis est quin semel pugnasset? si hic percussor ad te advenit et incipit te pulsare, modo id accipitis aut repugnatis? si, "bellum geretur contra hostes, qui continuo laedeant," inquitis, "et plus hominum hostes tuos adiuvant," hocine quid est, rogo? modo condonatis illos hostes? toleratis? quid facitis? vero nosti exemplum simplicimum esse hoc.
velim tamen cognoscere: quid vultis dicere, cum dicitis pacem? si pax tibi significat nullum bellum, ita habete pacem in populis, qui a severo dictatore vel administratione saeva oppresi sunt. ita habete eam in multis regionibus ubi nullum est bellum, sed quotidie homines et mulieres et liberi occisi sunt--propter rationes quae non sint flocci in occidentalibus populis--de religione praecipue, de notionibus politicis quoque. ita habete pacem vestram.
dolor ipse, nisi nosti, mi Oenipontane, est hominibus nobis ubique. eumque habemus non solum de bello gerendo, sed variis de causis, quarum multae effectae sunt sub ista pace quam egomet modo supra descripsi. si crederis bellum nihil solvere, ego certo scio quod in meopse populo servitutem iam adesse, insidiosam rem! sed bellum, etiam horribile bellum gestum erat, et pacata res fuit. quin bellum nil solvat? solvit Hitlerum. solvit servitutem Americanum. solvit Graecis antiquis bis ingressos Persos. omni historiae humanae illace notio obstat.

Ain tu?

In America mulieribus operariis Walt Disney corporationis in XIV horis quibus operam fere gratuitam dant, inter se colloqui et latrina frui non licet. In Africa Coca-Cola plures uno syndacalista occisit et in iudicio huc usque est. Caedes populorum si in Ebraeos finitae sunt, in alias multas gentes per alios multos Hitlerios pergunt. Graeci VIII saecula post Persas repulsos totidem saecula imperio eorum subierunt et adhuc inter eos populos maximum est odium. I, loquere Graeco de Persis.

Quid ista dicis?

Quod ad servitutem, mea quidem opinione, nonnisi operariorum epanastasi, ordine novo et iure communi super opera danda imposito delebitur.
Quod ad holocaustum, mea quidem opinione, domini multa holocausta in plebes excitant: plerique divitum Ebraeorum non cremati sunt, sed in Americas confugiti ditarunt et nunc arma fabricant: potes erant: atqui quid fecerunt ad suos salvandos? Nonnisi concordia plebis holocausta finiri poterunt: holocaustum adesto, sed dominorum.
Quod ad bellum, bella nationis contra nationem sanguine operario et lucro dominico fiunt. Fiat bellum, sed operariorum omnium nationum contra dominos omnium nationum.

Valete

aio ego.

ergo, noli esse operarius pro Walt Disney, noli emere eas merces. noli bibere Coca-Cola. hortare alios ut idem faciant. omnino electiones habere possumus in his rebus atque in nostra vita. nos, in occidentalibus populis, saltem eligere possumus pro nobis ea quae volumus. correctus autem ego sto, servitus iam hodie est in multis populis, inter quos meus est, quia oblitus sum multorum foedorum--in quibus multae in secrecto subductae sunt.

etiam, "quid ista dico?" iam dixi, "bellum semper erit." abstineas ne facias simplicius has res: eae causae, ea tempora, non eadem sunt, ac quom Persae invaserunt, ac quom Ottomani invaserunt. immo, VIII saeculi ab Hellenibus classicis in Byzantinos: usque dissimiles causae et tempora usque aliena.

quaeso, mi Rhumak, placeat certiorem me facere verbum "epanastasi"--id nescio. et quis sunt hi "domini?" eos nescio quoque.

Oenipontanus Decurio et ceteri s.d.

Si homo advenit et incipit me pulsare primum de causa rogo. Sine causa nihil fit (in thema alia id scripsi) et si inuriam insciens feci in futura melius gerere in mente habeo. Israel ultime proximos suos in oeconomia et autonomia repressit, si in modo fratrorum contra proximos se gerant mox pax facta sit. Si terram suam semper extendent inimicitas crescet.

Quoque bellum natura hominum esse maxime dubito. (plus/minus) Omnes homines in pace vivere et familiam habere et vitam frueri volunt. Et series causarum longa necesse est ut homo alium occidere posset. Etiam, si nos tanta technologia et scientia habentes bellum geramus, gentem hominum totam in periculo abducemus...

Decurioni sal

Post vero MCDLXIII circiter annos (CDLXXX a.Ch.n annum Persarum pulsorum - MCDLXIII p.Ch.n. annum, nisi fallor, Argi Persis captae) significaram: numeros scribendi ratio me fefellit, ignoscas ("XVIII saecula" scribere volebam). Post multum multum tempus!

Per dominos, officinas et instrumenta mercium conficiendarum possidentes significo (= capitalistas recten neolatine vocentur)?

Per (ep)anastasin seditionem civilem (vestro quidem sermone "social revolution") significo, sed nolui hoc verbo uti, quod latine quasi aliquid scelesti personat, dum verbum graecum plane sensum politicum possidet, quo latinum caret.

Dicas autem, siquis tibi esurienti prolemque alendam habenti munus operarium in officinis Walt Disney offerat vel polliceatur, quid? num abnuas? Vbi, amice, vestra (nostra) libertas?

Quid de oligo- et monopoliis? Exemplum do simplex: duas ante aestates Melitae insulae sum feriis frunitus: famei stimulo lacessitus quocumque lumina vertebam McDonald tantum sacculo meo possibilia prandia praebebant. Quae autem potio illic vendatur plusquam cocacola, dicas amice (et ut ad monopolia revertamur, ceteras fere potiones CocaCola emit). Possum quidem ieiunium pati, num possum et ceteros homines id poscere? Vbi, amice, vestra et nostra libertas?

Quid de libertate politica? Bushis gestio superior per suffragia falsa potita rerumst, et constat omnibus gubernationes multo potius a potestatibus aerariis quam ab electione populi usque decerni: qui autem diverse fieri possit? Duas factiones tantum habemus (nunc et nos, a XII annis, in Italia), ex quibus una eligenda: quasi respublica gerenda cum ascia tractanda esset; quid mihi, cui neutra factio placet? num suffragio abstineam? Vbi, ubi tandem est, amice, huius nostri mundi communis libertas?

Vale

Non, non per ista iniustitiae finientur, sed per iudicia et leges: vero CocaCola in iudicio est: speremus...)

M. Favonius sodalibus sal.

Cum controversia de bello in Libanum illato orta sit, non alienum videtur animo et cogitatione perpendere, quid Paulus iurisconsultus in Digestorum libri nono scripserit (D. 9.2.45.4: ad legem Aquiliam de damno):

Qui, cum aliter tueri se non possent, damni culpam dederint, innoxii sunt: vim enim vi defendere omnes leges omniaque iura permittunt. Sed si defendendi mei causa lapidem in adversarium misero, sed non eum, sed praetereuntem percussero, tenebor lege Aquilia: illum enim solum, qui vim infert, ferire conceditur, et hoc, si tuendi dumtaxat, non etiam ulciscendi causa factum sit.

Quae verba ad causam quidem privatam pertinent, sed, cum naturalis iis contineatur ratio, in re publica quoque valere puto: In bello ergo quid facere nobis licet?

Valete.

Amadeus omnibus s.d.,

Necesse est me meum juditium melius explicare. Bellum interdum responsum iustum est, ut cum hostis in ditionem alicuius nationis irrumpit. Ergo, bellum non semper responsum falsum, sed NUNC ita est. Israel bellum iniustum gerit quod tres solum milites Israeliani a terroristis capti, at complures cives innocentes iam mortui sunt.

D. Vettius Saturninus wrote:Quid crimen eorum, uiri, crudelissimum esse dicitis? Vtrum pyrobolos coram liberos matresque detonandi an captiuos innocentes iugulandi? Sed haec nefaria solent audere Hamas, Hezbolla, et al.; non Israeliani.

Male rogitas, Saturnine, quod ea nefaria terroristae, quamquam iustificata non sint, sine explanatione non fecerunt. Israel usque ad tempora nostra contra iurem internationalem agros et domus a palestinis (?) rapit.

Postremo, si Israelianos culpatis, ut uidetur, quare hodie ipsud Regnum Saudiarabianum culpauit "factiones intra Libanone"?

Profecto accuso Israelianos, sed non eos solum, etiam terroristas palestions et ceteros. Putasne ceterum neminem Israel interrogare postest? Suntne Israeliani sancti?

Hoccine audiistis, an solum soletis audire Al Jaziram?

Id credere non possum. Iamne incipimus cum "ad hominem" impetibus?