Backman ei huijannut,
valehdellut eikä tekaissut
MOT-ohjelman toimittaja Martti Backman ei ole valehdellut eikä huijannut ohjelmissaan, katsoi Espoon käräjäoikeus kunnianloukkausoikeudenkäyntiin antamassaan päätöksessä. Silti oikeus päätti, että Backmania on ollut oikeus kutsua valehtelijaksi.
Oikeudenkäynnissä oli tarkasteltavana kaksi Backmanin toimittamaa MOT-ohjelmaa. Vuonna 1998 lähetetty raportti ”Homeraha ei haise” käsitteli asuntojen homevaurioden tutkimiseen liittyviä ongelmia ja 2001 lähetetty ohjelma ”Sukupuuttoaalto Suomen metsissä” käsitteli metsäeliöstön suojelun tilaa.
Freelance toimittaja Mikko Niskasaari arvosteli useilla foorumeilla ankarasti erityisesti homeohjelman sisältöä. Hänen mukaansa Backman ”oli kiistattomasti napsittu kiinni kylmästä, tietoisesta valehtelusta”, ”kärähtänyt todella karkeasta valehtelusta” sekä ”valehdellut kylmästi ja tahallaan”. Homeohjelma oli hänen mukaansa ”äärimmäisen kyynistä huijausta”.
Seura-lehdessä julkaisemassaan laajassa artikkelissa hän hyökkäsi koko MOT-ohjelmaa vastaan ja kirjoitti, että ”YLE:n MOT-ohjelma salaa, peittelee ja vääristelee aseinaan puolitotuudet, jopa täysin tekaistut väitteet”.
Erityisen kovin sanoin hän syytti Backmania, ja ilmoitti hänen tekaisseen tosiasioita, tässä tapauksessa metsänsuojelua koskevia prosenttilukuja. Homeohjelmaa hän väitti huijaukseksi, mm. sillä perusteella, että Backmanin olisi tietoisena haastattelemansa mikrobiologian professorin väitteiden ”perättömyydestä” julkaissut ne ohjelmassaan sellaisenaan.
Jatkuviin loukkaaviin hyökkäyksiin työlääntynyt Backman teki 2002 rikosilmoituksen ja Espoon kihlakunnan syyttäjä Tom Ifström nosti Niskasaarta ja Seura-lehden päätoimittajaa Jouni Flinkkilää vastaan syytteen kunnianloukkauksesta 2004.
Espoon käräjäoikeudessa käytiin tammikuussa 2007 läpi kaikki Niskasaaren ja seuran esittämät väitteet Backmanin vilpillisyydestä. Todistelun tuloksena oikeus toteaa päätöksessään, että ”vaikka Backmanin menettelyä voidaan edellä kerrotuilta osin arvostella, ei hänen kuitenkaan voida katsoa salanneen, peitelleen, vääristelleen tai esittäneen ohjelmassaan puolitotuuksia tai tekaistuja väitteitä”.
Sen jälkeen tuomio jatkui seuraavasti:
”Käräjäoikeus katsoo, että Backman on ohjelmissaan puuttunut tärkeisiin yhteiskunnallisiin asioihin ja kritiikkiään painottaakseen hän on voinut menetellä tekemällään tavalla. Backmanin ohjelmat ovat herättäneet ensiarvoisen tärkeää yhteiskunnallista keskustelua asioista, joiden osalta tietyt tahot ovat mahdollisesti halunneet pitää omia kantojaan ainoina hyväksyttävinä kantoina. Backmanin ohjelmat ovatkin herättäneet julkista keskustelua, mikä Backmanin mukaan on ollut myös hänen tavoitteensa. Toisaalta on kuitenkin todettava, että hänen valitsemansa esitystapa on ollut omiaan herättämään myös voimakasta vastakritiikkiä. Näin ollen, ja ottaen huomioon sen vaikutuksen mikä MOT-ohjelmilla on yhteiskunnalliseen keskusteluun, käräjäoikeus katsoo, että myös Backmaniin ja hänen ohjelmaansa on voitava kohdistaa tavanomaista kärkevämpää kritiikkiä.
Ottaen edellä kerrotun lisäksi huomioon, ettei käräjäoikeuden toimivaltaan kuulu arvostella niin Backmanin kuin Niskasaarenkaan menettelyn hyvien tapojen tai hyvän lehtimiestavan mukaisuutta, käräjäoikeus katsoo asiassa jäävän oikeudellisen arvioinnin kohteeksi enää sen seikan, onko Niskasaari voinut arvostella Backmania kutsumalla tätä muun muassa valehtelijaksi. Kun Backmanin home-MOT:ssa on esimerkiksi annettu (mikrobiologian professori) Salkinoja-Salosen kertomana ymmärtää, että Tuula Salmen ja Mikrosem Oy:n suorittamat tutkimukset ovat olleet ”vähän huijausta sekin”, käräjäoikeus katsoo, että Backmaniakin on voinut ohjelman toimittajana vastaavin sanavalinnoin arvostella. Niskasaaren suorittama arvostelu ei näin ollen ole selvästi ylittänyt sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä”.
Näillä perusteilla toimittaja Niskasaareen ja päätoimittaja Jouni Flinkkilään kohdistetut kunnianloukkaussyytteet hylättiin.
Edellä viitattu professori Mirja Salkinoja-Salosen haastattelulausunto, johon nojaten oikeus katsoi, että oli hyväksyttyä nimittää Backmania vastaavasti valehtelijaksi ja huijariksi, kuului seuraavasti:
Salkinoja-Salonen: ”Sienethän on hyvin, ne kasvaa rihmoina eri suuntiin ja yksi sieniyksilö tiukasti ottaen, niin voi tuottaa metrikaupalla rihmoja ja tuhansia itiöitä. Toki sitten voi ajatella, että okei, lasketaan ne itiöt sitten. Se o n vähän niin kuin auringonkukkia laskisi pellolta sen mukaan paljonko siemeniä niissä on, niin se on tietysti vähän huijausta sekin”.
(Juonnossa kerrottiin Mikrosem Oy:n omaperäisestä tavasta laskea homesieninäytteen itiöiden lukumäärä suoraan elektronimikroskooppikuvasta)
Backman on esittänyt tyytymättömyytensä Espoon käräjäoikeuden ratkaisuun.
valehdellut eikä tekaissut