Mot ohjelman Lääkärit tuomareina ohjelman jälkikeskustellu, jossa kahta isää syytettiin omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Toinen isä joutu vankilaan, mutta vapautettiin, kun asiaa tutkittiin perusteellisemmin.
Ohjelman jälkikeskustelusta kaksi Perheen suojelun toiminnanjohtaja Anu Suomelan kannaottoa.
Kommentti 1.
En jaksa kuitenkaan uskoa, että kentällä työtä tehneet "vanhat koirat" oppisivat istumaan. Muutos tulee sitä kautta, että henkilöt siirtyvät eläkkeelle tai toisiin tehtäviin ja tilalle tulee uusia ihmisiä, joilla ei ole syyllisyyden ennakko olettamaa. 1900- luvun lopun ja 2000 luvun alun seksuaaliset noitavainot tulevat olemaan oikeuslaitoksen ja käyttäytymistieteiden historiassa todellinen kummajainen.
Kommentti 2.
Oikeus nimenomaan perustaa päätöksensä "asiantuntijan" lausuntoon, eli siihen mitä sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstö virallisesti lausuu.
Eihän oikeusistuimella itsellään voi tämän erityisalueen asiantuntemusta olla.
Kun asiasta oikeudelle lausuvat "asiantuntijat" eivät hallitse tieteellistä tutkimusmenetelmää ja tieteellisen päättelyn sääntöjä päädytään sellaiseen menettelyyn, joita ohjelman kahdessa esimerkissä tuli julki.
Hyväksikäyttöä tutkitaan meillä edelleen suurimmissa keskussairaaloissa terapiatyöhön luoduilla metodeilla joilla ei voida selvittää aineellista totuutta ja joilla ei pitäisi olla mitään näyttöarvoa rikostutkinnassa.
Muuan tapauksessa Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen asiantuntija todisti insestin tapahtuneen sillä perusteella, että syytetty oli shakin pelaajien huippua. Näin ollen hän osasi kuulemma näytellä syytöntä ja ennakoida pelinsiirrot.
Tuomioistuimet luottavat tälläisiin tutkimusmetodeihin ja "asiantuntijalausuntoihin", koska eivät tietojen ja taitojen puutteen vuoksi osaa panna niiden tieteellistä pätevyyttä kyseenalaisiksi.
On ilmeistä, että "tutkijalla" on ennakko olettama, jota hän lähtee varmentamaan esitietojen perusteella.
Aineistoa sen suhteen, että hyväksikäyttöä ei olisi tapahtunut ei oteta huomioon ja lapsia johdatellaan erittäin räikeällä tavalla.
Uusissa Stakesin ohjeissa opastetaan oikeuspsykologiseen haastatteluun. Tämän taidon omaksuminen vie kuitenkin vielä vuosia.
Moni lapsi voidaan vielä traumatisoida erottamalla hänet vanhemmistaan ja oikeusvaltion periaatteita loukata tuomitsemalla syytön ihminen, tai väärä tekijä vankilaan".
---
torstaina 18.08.2011
Mot ohjelman Lääkärit tuomareina ohjelman jälkikeskustellu, jossa kahta isää syytettiin omien lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Toinen isä joutu vankilaan, mutta vapautettiin, kun asiaa tutkittiin perusteellisemmin.
Ohjelman jälkikeskustelusta kaksi Perheen suojelun toiminnanjohtaja Anu Suomelan kannaottoa.
Kommentti 1.
En jaksa kuitenkaan uskoa, että kentällä työtä tehneet "vanhat koirat" oppisivat istumaan. Muutos tulee sitä kautta, että henkilöt siirtyvät eläkkeelle tai toisiin tehtäviin ja tilalle tulee uusia ihmisiä, joilla ei ole syyllisyyden ennakko olettamaa. 1900- luvun lopun ja 2000 luvun alun seksuaaliset noitavainot tulevat olemaan oikeuslaitoksen ja käyttäytymistieteiden historiassa todellinen kummajainen.
Kommentti 2.
Oikeus nimenomaan perustaa päätöksensä "asiantuntijan" lausuntoon, eli siihen mitä sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöstö virallisesti lausuu.
Eihän oikeusistuimella itsellään voi tämän erityisalueen asiantuntemusta olla.
Kun asiasta oikeudelle lausuvat "asiantuntijat" eivät hallitse tieteellistä tutkimusmenetelmää ja tieteellisen päättelyn sääntöjä päädytään sellaiseen menettelyyn, joita ohjelman kahdessa esimerkissä tuli julki.
Hyväksikäyttöä tutkitaan meillä edelleen suurimmissa keskussairaaloissa terapiatyöhön luoduilla metodeilla joilla ei voida selvittää aineellista totuutta ja joilla ei pitäisi olla mitään näyttöarvoa rikostutkinnassa.
Muuan tapauksessa Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen asiantuntija todisti insestin tapahtuneen sillä perusteella, että syytetty oli shakin pelaajien huippua. Näin ollen hän osasi kuulemma näytellä syytöntä ja ennakoida pelinsiirrot.
Tuomioistuimet luottavat tälläisiin tutkimusmetodeihin ja "asiantuntijalausuntoihin", koska eivät tietojen ja taitojen puutteen vuoksi osaa panna niiden tieteellistä pätevyyttä kyseenalaisiksi.
On ilmeistä, että "tutkijalla" on ennakko olettama, jota hän lähtee varmentamaan esitietojen perusteella.
Aineistoa sen suhteen, että hyväksikäyttöä ei olisi tapahtunut ei oteta huomioon ja lapsia johdatellaan erittäin räikeällä tavalla.
Uusissa Stakesin ohjeissa opastetaan oikeuspsykologiseen haastatteluun. Tämän taidon omaksuminen vie kuitenkin vielä vuosia.
Moni lapsi voidaan vielä traumatisoida erottamalla hänet vanhemmistaan ja oikeusvaltion periaatteita loukata tuomitsemalla syytön ihminen, tai väärä tekijä vankilaan".
---
– Anonyymi (ei varmistettu)