Arvoisa Rytin puolustaja.
Kommentissani ei käsitelty talvisotaa ja sitä edeltäneitä aikoja. Ei esim. sitä aikaa, jolloin Ståhlberg'in ja hänen vaimonsa kidnappaajat saivat lievemmän tuomion kuin ne vasemman laidan kulkijat, jotka tyytyivät levittämään 'lentolehtisiä' aatteistaan. Tänä päivänä näitä ihmisiä kutsutaan eri puolilla maailmaa 'toisinajattelijoiksi' ja Ståhlberg'ien kyyditsijöitä terroristeiksi. Se siitä.
Pitäydyn aikaisemmin esittämässäni jatkosodan tapahtumien tutkimisen tarpeessa.
Tosiasiana Hitlerin vierailun ja sitä seuranneen Mannerheimin vastavierailun tiimoilta voitaneen pitää sitä, että Suomen Armeijan sotilaallinen johto tajusi jo kesällä -42 Saksan häviävän sodan itärintamalla. Tuskinpa Hitler tuli Mannerheimia onnittelemaan. Eiköhän hänellä ollut voimakas tarve saada pohjoinen liittolaisensa - jonka mukanaolo takasi Saksalle Kiirunan raudan ja Petsamon nikkelin - pysymään ruodussa.
Tosiasia on myös se, että niin Churhill kuin Roosevelt'kin tunsivat suurempaa sympatiaa Suomea, kuin Stalinia kohtaan. Churchill'hän kehotti pysähtymään vanhalle rajalle ja USA ei sotaa Suomelle julistanut. Meillä olisi siis asetelmat Teheran'issa olleet myönteiset, kaksi puolesta yksi vastaan.
Ja niinkauan kuin dokumentein ei osoiteta päinvastaista, pitäydyn siinä, että Suomella olisi ollut mahdollisuus siirtyä liittoutuneiden puolelle ennen Saksan Stalingradin tappiota, jatkamaan taistelua Petsamon ja Karjalan puolesta ja saanut ne pitää.
Tässä mielessä Ryti ja muu poliittinen sodanjohto olivat sotarikollisia, ei Neuvostoliittoa vaan Suomen kansaa ja ennenkaikkea sen tapatettua nuorisoa kohtaan. Sitä ei selittelyillä muuksi muuteta.
Mitä tulee talvisotaa edeltäneiden rajojen palauttamiseen ja alueiden takaisin valtaamiseen, niin olemme asiasta yhtä mieltä. Suomella oli siihen oikeus ja puolustajansakin Churchill'issä ja Roosevelt'issa.

– Historiasta kiinnostunut (ei varmistettu)