Olen hyvin pitkälti samaa mieltä tämän henkilön kanssa. Tutkijatkaan eivät ole yhtä mieltä siitä, että esimerkiksi Henrik piispaa olisi ollut olemassakaan saati, että hänet olisi "murhattu" Köyliön järven jäällä. Toisaalta, jos surma olisi tapahtunut, ei liene ihme, kun aseistettu joukko saapuu ryöstöretkille. Ei mistään käy ilmi, että tämän joukon tarkoitusperät olisivat olleet hyväntahtoiset. Suomalaisia vain syyllistettiin vuosisatoja "pakanoina", jotka tappoivat "kirkon miehen". Tämä tarina palvelee erinomaisesti juuri miehittäjän etuja.

Suomessa oleva heimoyhteiskunta asumis- ym. mutoineen oli käytännössä yhtä kehittynyttä kuin Ruosissakin noihin aikoihin. Ainoa, mikä Suomesta puuttui, oli kirjoitettu kieli kuten Kelteiltäkin. Valloittaja on aina kirjoittanut historian hyvin yksipuolisesti. Näin on Ruotsinkin tapauksessa tapahtunut. Suomalaiset menivät rakentamaan Ruotsiin "Suomalaismetsiin" uudisasutusta muka samanarvoisina kansalaisina. Ruotsin kuningas antoi suorastaan hävityskäskyn heille ja uudisasutus hävitettiin raakasti.

Oikeastaan oli onni, että Venäjä valloitti Suomen! Silloinhan vasta alettiin Suomeenkin rakentaa infrastruktuuria. Suomen kielestä piti Snellmanin aloitteesta tulla Suomen ainoa virallinen kieli mutta tsaarilla ei ollut rohkeutta tehdä tuota päätöstä.

– Anonyymi (ei varmistettu)