YLE Radio 1

Kuuntelin eilistä vastakarvaan-ohjelmaa Karjalan palautus-aktiiveista. Vaikka toimittaja totesikin, että aihe on kotosuomessamme hyvinkin arka ja kuuma peruna, niin ihailtavan rauhallisesti nuo miehet pystyivät perustelemaan kantaansa.
Vaikka itse kuulun niihin, jotka ovat sitä mieltä, ettei menetettyä Karjalaa enää tarvita (koska Venäjä liittyy kuitenkin EU:hun 10 vuoden sisällä), niin ymmärrän nyt paremmin "Karjala takaisin"-väkeä.
Samassa ohjelmassa kävi ilmi, että tällä hetkellä noin 38% suomalaisista haluaa Karjalan takaisin.

Entäs Viena ja Aunus?

Vastakarvaan-ohjelman paras puoli on ollut, että se on auttanut ymmärtämään toisella tavalla ajattelevien ihmisten näkökantoja. Johtuneeko vahvoista ennakkoasenteistani vai mistä, mutta en pystynyt oikein käsittämään näiden Karjala-ihmisten argumentteja. Itse olen pitänyt ja pidän yhä Karjalan Suomeen liittämistä lähinnä kauhukuvana.

Karjalasta tänään Helsingin Sanomissa (s. A4) tohtori Jyrki Loima panee faktat tiskiin. Tämän jälkeen kenenkään on aivan turha puhua Karjalan "palauttamisesta" ilman lainausmerkkejä.

Karjala on "kuulunut" Suomeen vain 1920 - 1940. On naurettavaa pelleilyä väittää, että siitä syntyisi ikiaikaista saantoa.

Yksi syy viime vuosina lievästi lisääntyneeseen Karjala-puffaukseen on joidenkin tahojen halu lietsoa riitaa suomalaisten ja venäläisten välille. Evakkojen tunteita käytetään nappuloina valtapelissä.

Petsamo, se oli osa Suomea ko. ajan.

nimiErkki kirjoitti:Karjala on "kuulunut" Suomeen vain 1920 - 1940.

Niin tai näin, Suomi on allekirjoittanut rauhansopimuksen. Olisi sanansa syömistä kinuta (luovutettua/Länsi-) Karjalaa takaisin. Ei sitä tee Puola, ei Saksa, ei Slovakia... Japani sen sijaan ei tehnyt rauhansopimusta Neukkulan kanssa, joten se voi vaatia Venäjän miehittämiä saaria takaisin. Turhaan, veikkaan ma.

Niin se on. Kuulin Venäjällä jopa sellaisen heiton, että jos "jotkut suomalaiset haluavat Tarton rauhansopimuksen rajat, niin siinä tapauksessa venäläiset voisivat yhtä hyvin vedota vaikkapa Haminan rauhansopimuksen rajoihin..."

Nämä asiat olisin halunnut Kauhasen kysyvän suorempaan niiltä Karjala-miehiltä:

1. Mikä on se automaatti, joka nostaa takapajuisen, infrastruktuuriltaan enintään säälittävän Karjalan "kirkkaimmaksi jalokiveksi Suomen kruunuun" tai miten se nyt sanottiin?

2. Mistä asukkaat? Kuka suomalainen haluaa muuttaa Karjalaan, venäläisiltä otetulle alueelle? Odottamaan tulevia aikoja ja ilmapiirin heilahteluja? Kuka sinne vie perheensä asumaan? Vieläkö on väkeä, joka haluaa asua Hyrsylän mutkassa?

3. Mitä tekemään sinne suomalaiset menisivät? Kaupan vilkastumisen peruste vielä menee, mutta kun jotkut vouhaavat tilojen raivaamisesta. Nämäkö 70-kesäiset evakot siellä tiloja raivaavat? Vai nuorempi polvi - kun ei tahdo maatalous kannattaa nykyisenkään Suomen alueella?

4. Mitä alueen venäläisille tehdään? Käsi ylös, kuka haluaa Suomen väestöön melkein miljoonaisen venäläisvähemmistön. Jaa, että maksetaan poismuuttorahaa. Entäs sitten, kun näiden muuttaneiden venäläisten jälkeläiset alkavat haikailla, miten kauniist se käki enne Karjalas kukku ja sinne miun mielein palajaa...? Karjalan suomensukuinenkin väestö on varttunut venäläisen ja neuvostokulttuurin huomassa, joten siitä ei suomalaista tule sormia napsauttamalla.

5. Jos venäläiset alkavat luopua valtaamistaan alueista, on "oikeuksiensa" perään kysyjiä kohta joka ilmansuunnassa. Tämän Venäjän johto tietää. Mikä saa olettamaan, että Venäjä aloittaisi Karjalasta?

Pahoja kysymyksiä - tai hyviä, jos halutaan kunnon keskustelua Karjalasta - sinulla, Kari! Onhan noita jotkut aikaisemminkin esittäneet, mutta kumman vikkelästi Karjala-romantikot ne väistelevät.

Jos oikein laajemmin ajattelee, ovat Karjalaa takaisin vaativat samassa rintamassa itsenäisyyttä jopa asein ja terrorin voimin hakevien tshetsheenien kanssa. Siinäpä liittolaisia!

Milloin saamelaiset alkavat vaatia suurempaa osaa Suomesta itselleen? Heidätkin on ajettu pois muinaisilta asuinalueiltaan.

Kari, hyviin kysymyksiisi vielä yksi lisää:

Kun Suomella on jo nyt vaikeuksia pitää Suomen puoleista Karjalaa, suurta osaa Savosta ja Keski-Suomesta, Kainuuta ja Lappia asuttuna, miten lisäpinta-ala tässä enää hyödyttäisi?

Suomen päättävät piirit pitävät oikeastaan Kymijokea (ja Oulujokea) rajana, minkä taakse ei kannata satsata. Se on etelässä Turun rauhan raja 1743.

Karjalan haikailussa voisi olla jotain mieltä, jos samalla haettaisiin läheisempää kontaktia venäläisten kanssa. Mutta järjettömiin sfääreihin mennään, kun sama henkilö haluaa yhtäaikaa NATOa ja Karjalaa.

Lisäkysymyksiä olisi kaivannut myös Karjala-miesten väite siitä, miten 90-luvun taitteessa "Karjalaa tarjottiin takaisin Suomelle, mutta Koivisto ei ottanut". Sen kummempaa verifikaatiota asialle ei saatu, vaan "no tämähän on tiedossa" -tyylisiä väistelyjä. Tuntui vähän samalta kuin Rauni-Leena Luukasen UFO-väitteet: joko uskot kyselemättä mitä sanomme tai olet disinformaation höynäyttämä houkka.

Joku älypää on huomauttanut, että jos historia olisi mennyt siten, että Suomen Sosialistinen Neuvostotasavalta olisi eronnut Neuvostoliitosta samaan aikaan kuin Baltian maat, niin nyt meillä olisi paitsi Karjalan kannas niin myöskin laulumaat Laatokan pohjoispuolelta.

Toinen visio on se, että sissisota jatkuisi täällä samaan tyyliin kuin Kaukasuksella ja Helsinki olisi arkkitehtuuriltaan juuri saman näköinen kuin Grozny.

Odottelin Vastakarvaan-ohjelmassa että milloin siellä tulevat esiin öljysatamat. Öljyn kuljetus ja öljy sinänsä kun on naapurimaalle kovin tärkeä seikka. Koko asia oli kuin jo etukäteen selvitetty. Kaikki oli ikään kuin laskettu oikein. Ikään kuin ei missään olisi erehtymisen mahdollisuutta. Mutta mielestäni toimittaja kyllä aika hyvin selvisi asiassa joka on ilmeisen arka. Jos minun olisi joskus ollut pakko Hämeestä lähteä vaikka Ruotsiin, niin Hämeeseen ehkä ikäni kaihoaisin jollen sitten saisi reaalipoliittista herätystä. Auttaisiko sekään.
Mutta onhan kyllä totta että Suomessa ei pystytä huolehtimaan edes maan koko nykyisestä pinta-alasta. Palvelut on viety yksi toisensa jälkeen kaikilta peräkyliltä. Ja eikö viimeisten tietojen (huhujen) mukaan jälleen kerran koko kansakunnan parhaimmisto ole lähtemässä kauas pois. Että minua sitten korpeaa tuollainen puhe. Jos niin ajatellaan niin ei mitään ratkaisuja täällä tarvitse tehdä. Tämä nyt meni asian viereen.

Niinkuin jo aiemmin totesin: on täysin samantekevää vaatia Karjalaa takaisin, koska Venäjä on joka tapauksessa liittymässä Natoon ja EU:hun kohtuullisen ajan kuluessa (vaikka gospodin Putinin tämän hetken sekoilut eivät tuekaan tällaista väitettä).

Edellä on tehty useita kysymyksiä ja väittämiä Karjalan palautuksesta. Yritän vastata niihin, aloitan Kari Vuokaresta.

1. Ei Karjalaan tarvitse kehittää mitään uutta automaattia, jos sellaisia nyt ikiliikkujaa lukuun ottamatta onkaan. Karjalan nostamisessa vahvaan asemaan on tarpeen tarkastella, mitä Karjalassa palautuksen jälkeen tapahtuu.

Karjalaan tarvitaan noin 8 mrd. euron julkiset eli valtion investoinnit infrastruktuuriin 10 vuoden aikana. Ne rahoitetaan käyttämättömällä metsän tuotolla ja tonttimaiden myymisellä. Ratkaisu voi myös perustua ko. kohteisiin liittyvään veroon.

Yksityiset investoinnit ovat noin 20 mrd. euroa. Jokainen yritys, perhe ym. hommaa itse rahoituksen investoinneilleen.

Voitte itse arvioida, mitä lähes 30 mrd. euron investoinnit 10 vuodessa merkitsevät. Työttömyys laskee rajusti, koska tarvitaan 150.000 miestyövuotta rakentamiseen. Tarvitaan valtavasti rakennusmateriaaleja. Ihmiset kulkevat. Ostavat. Kauppa käy.

Tämä jo tarkoittaa, että nyt näivettyvä itäinen Suomi nousee aivan uuteen kukoistukseen. Sieltähän tulee merkittävä osa materiaaleista ja tekijöistä.

Laitetaan Pietarin kupeeseen suuri teollisuus- ja kauppakeskittymä. Vieressä on 5 miljoonan markkinat. Eli Suomen (lähi)markkinat kasvavat käytännössä 100 prosentilla.

Pysyviä työpaikkoja syntyy 150.000 - 200.000 ihmiselle. Laskekaa siitä verotulot, alv-tuloutukset ym. maksut. Kansantalous käy täysin uusilla kierroksilla.

2. Asukkaat tulevat nykyisestä Suomesta. Gallupin tutkimuksen mukaan 300.000 ihmistä on valmis muuttamaan Karjalaan. Ei kaikkien tarvitse asua Hyrsylän mutkassa, voihan sitä muuttaa vaikka Viipuriin, joka oli Suomen kansainvälisin kaupunki ja josta voi uudelleen tulla Suomen toiseksi suurin kaupunki. Minä olen yksi lähtijöistä.

3. Kauppa, teollisuus ja matkailu ovat tärkeimmät asiat. Ehkä jotain luomuviljelystä ym. Mutta ei kukaan tosissaan varmaankaan kuvittele, että siellä aloitettaisiin pienviljely samassa huikeassa mittakaavassa kuin aikaisemmin?

4. Mistä saat miljoona venäläistä? Alueella asuu nyt noin 400.000 venäläistä. Kun rajan muuttuessa armeija, rajavartijat, turvallisuusorganisaatioiden jäsenet, virkamiehet ym. lähtevät uuden rajan taakse sekä koko joukko ihmisiä omille juurilleen muualle Venäjälle, alueelle jää noin 200.000 venäläistä, mikä on noin 4 % väestöstä.

Suuri, ehkä suurin, osa väestöstä on vanhenevaa sukupolvea, jonka elämä on pääosin mennyt. Nyt heille tulee asiallinen elämän turva.

5. Ei Venäjän tarvitse aloittaa Karjalasta. Irtoaminen alkoi jo yli 10 vuotta sitten Neuvostoliitosta, jonka ydin oli Venäjä. Baltian maat, Tsekki, Unkari ... erosivat, Saksat yhdistyivät. Nyt maat kuuluvat Natoon ja EU:hun.

Sinun oikeudentajusi on hiukan erikoinen, jos lähdet siitä, ettei tehtyjä rikoksia voida oikaista, koska tulisi muutakin oikaistavaa, muitakin rikoksia tulisi korjata. Eihän asia siten mene.

Elämme nyt täysin eri maailmassa kuin 40-luvulla. Monet maat käyvät tuskallistakin prosessia menneitten virheiden korjaamisessa, Saksa etunenässä. Venäjänkin on aika aloittaa oma tervehdyttämisensä.

On todennäköistä, että Kuriilien saaret ovat ensin listalla, mutta kyllä se Karjala myös sieltä tulee.

Jospa lyhyesti jatkan muutamia asioita. Miksi Tarton rauhan rajat, miksei vaikka Pähkinäsaaren rauhan rajoja?

Suomi itsenäistyi 1917, siitä alkoi uusi ajanlasku. Suomi oli itsenäinen oikeussubjekti. Tarton rauhan rajat vahvistettiin 1920. Ne olivat ensimmäisen kerran sovussa sovittuja rajoja. Osapuoluet vahvistivat ne. Jopa USA yhä edelleen on erityisesti Baltian kohdalla puhunut Tarton rauhan rajoista.

Se onko alue kuulunut Suomelle viikon tai 10.000 vuotta, on irrelevantti asia. Jos sinä teet sopimuksen uudesta kännykästä, voiko myyjä ottaa sen sinulta viikon päästä pois sanoen, että se oli minulla kauemmin kuin sinulla?

Venäjä liittyy Natoon ja EU:hun? Suomen ja Venäjän välinen elintasokuilu on rajalla ehkä maailman suurin. Koko Venäjä on siinä kunnossa, ettei se saavuta EU:n kriteereitä vuosikymmeniin, jos koskaan. Jos "demokratiakehitys" kulkee nykyiseen suuntaan, ei se suunta ainakaan ole EU.

Taloudellisesti vain suunnaton öljyn hinnan korotus antaa Venäjälle kehitysmahdollisuuksia. Maassa on lyöty kymmeniä vuosia laimin infrastruktuurin kehittäminen. Teollisuudessa ei ole jalostusarvoa. Yli 30 miljoonaa ihmistä elää alle 1 dollari/pv. Tämäkö valtio liittyy EU:hun lyhyessä ajassa? Nato-puolta voi jokainen miettiä itse.

"Karjalaa tarjottiin takaisin Suomelle, mutta Koivisto ei ottanut". Ei asiaa käsittääkseni voi ihan noin rankasti tulkita. Jeltsin kyllä toi selvästi esille sen, että väärin on toimittu. Hän kultatarjottimella tarjosi keskustelua Karjalasta, mutta Koivisto ei sitä tarjotinta ottanut vastaan.

Ei ymmärtänyt Ahtisaarikaan, vaan ryhtyi puhumaan, että jos Venäjä joskus haluaa näitä asioita selvittää, niin ... Aika hassua puhetta, kun toinen oli juuri aloittanut puhumisen.

Ei öljykään ole arka asia Karjalan osalta. Karjalassa olevat yhtiöt ovat Suomen valtakunnanrajojen sisäpuolella, siis EU:n sisällä. Onhan Suomessa nytkin venäläisiä yhtiöitä, mikä kumma se on, jos täällä on lisää venäläisiä firmoja? Etu se on firmoillekin, kun ne ovat sisämarkkinoilla näiltä osiltaan jo valmiiksi.