YLE Radio 1

Ihmettelenpä vain, ovatko kirjallisuuskriitikot opiskelleet jotakin tieteenalaa yliopistossa, kun he jatkuvasti tekevät vääriä rinnastuksia asettaen tieteen ja II-luokanmetafysiikan eli uskonnot ideologiseen vastakkainasetteluun ja ristiriitaan keskenään, kun todellinen ristiriita ja polaarisuus piilee aivan muualla. Hegelin dialektisessa logikassa näet dedusoidaan olevaisen koko struktuuri toinen toisistaan teesin, antiteesin ja synteesin kolmijaon lain mukaisesti: esim. jos teesi on looginen idea, on vastakohta luonto ja synteesi henki; jos teesi on taide, on antiteesi uskonto ja synteesi filosofia tai kuten oma tulkintani kuuluisi: jos teesi on taide eli korkeahenkisyys, on vastakohta uskonto eli koiran kakka ja synteesi inhimillinen kulttuuri eli ihmisyys.

Mikki Hiiri kirjoitti:Ihmettelenpä vain, ovatko kirjallisuuskriitikot opiskelleet jotakin tieteenalaa yliopistossa, kun he jatkuvasti tekevät vääriä rinnastuksia asettaen tieteen ja II-luokanmetafysiikan eli uskonnot ideologiseen vastakkainasetteluun ja ristiriitaan keskenään, kun todellinen ristiriita ja polaarisuus piilee aivan muualla. Hegelin dialektisessa logikassa näet dedusoidaan olevaisen koko struktuuri toinen toisistaan teesin, antiteesin ja synteesin kolmijaon lain mukaisesti: esim. jos teesi on looginen idea, on vastakohta luonto ja synteesi henki; jos teesi on taide, on antiteesi uskonto ja synteesi filosofia tai kuten oma tulkintani kuuluisi: jos teesi on taide eli korkeahenkisyys, on vastakohta uskonto eli koiran kakka ja synteesi inhimillinen kulttuuri eli ihmisyys.

Vai myönnetänkö jo vihdoin se peräänkuuluttamani seikka, että uskonto kuuluu satukirjallisuuteen jos tiede edustaa tieto-ja tiedekirjallisuutta? Kummankohan ehdoilla tässä sitten oikein eletään? Itse lukisin vaikka Nkolai Gogolia, jos en kuuntelisi musiikkia. Jos teesi on musiikki, on vastakohta maalaustaide, ja synteesi kirjallisuus ja runous.

Mikki Hiiri kirjoitti:Ihmettelenpä vain, ovatko kirjallisuuskriitikot opiskelleet jotakin tieteenalaa yliopistossa, kun he jatkuvasti tekevät vääriä rinnastuksia asettaen tieteen ja II-luokanmetafysiikan eli uskonnot ideologiseen vastakkainasetteluun ja ristiriitaan keskenään, kun todellinen ristiriita ja polaarisuus piilee aivan muualla. Hegelin dialektisessa logikassa näet dedusoidaan olevaisen koko struktuuri toinen toisistaan teesin, antiteesin ja synteesin kolmijaon lain mukaisesti: esim. jos teesi on looginen idea, on vastakohta luonto ja synteesi henki; jos teesi on taide, on antiteesi uskonto ja synteesi filosofia tai kuten oma tulkintani kuuluisi: jos teesi on taide eli korkeahenkisyys, on vastakohta uskonto eli koiran kakka ja synteesi inhimillinen kulttuuri eli ihmisyys.

Tämä ei ole huumorifoorumi jos luulet. Vastaan kuitenkin kysymykseesi mitään siitä ymmärtämättä, että: Ei.

On sitä tieteen ja taiteen rajaa aikasemminkin selvitelty ja muutakin kun raamattua. Muistaakseni myöskin tait. MA Nummisen tuotoksia on hyllyitetty sillä perusteella etteivät sanoituksissa esitetyt väitteet "pidä paikkansa".

Sepä olisia mielenkiintosta jos kaikilta laulun sanoilta vaadittaisiin samaa. Että miten niin muka Katariinan kamarissa tanssittiin, todista tai loppuu loilotuksen soitto.

Koska luonto on sokea ja lunnonvalinta mekaaninen prosessi ilman tarkoitusta, merkiten sitä, että ihmisellä ei yksinkertaisesti voi olla minkäänlaista jumalaa, jolla olisi voinut olla edellytystä luoda häntä tai muutakaan elollista organismia, paitsi siksi, että olemme käyneet läpi uskomattoman perusteellisen karsinnan elämän edustajina ollen olentoina lähes ikivanhoja, edustaen elämää, joka on luonnon kaikkien vaarojen keskellä jatkunut keskeytyksettä 2 miljardia vuotta, saavuttaen eliöjärjestykssä korkeimman asteensa vasta ihmisessä, ja näin ihmislajin syntymisen todennäköisyys on ollut pieni, ja siksi, että uusia elämänmuotoja on mahdotonta ennustaa, koska olosuhteet, joissa syntyy jotakin uutta, eivät ole milloinkaan samat, vaikka luonnonlait, jotka eivät ole luodut, vaan synymättömät ja ikuiset, ja jhoiden määrää ei tunneta, eivät milloinkaan vaikuta kahdesti samoissa olosuhteissa. Ja elämä, joka on aineen pintailmiötä; aineen perusominaisuuksiin kuuluu, että se voi eräissä yhdelmissä muodostaa kokonaisuuksia, jotka ovat eläviä; kuuluu maailmankaikkeuden perustuksiin. Aine puolestaan on pelkkä tahdon ilmiöiden havaittavuus. Alin ja yleisin tahdon ilmaus on paino.

Ristiriitaista, että maailmanbkaikeuden valtava ikä huomion ottaen, ja elämäkin 2 miljardia vuotta vanhana, on se, että kuinka jumala, kaikivaltias voi olla näin hidas, kun siltä on kestänyt näin kauan ennen kuin se on luonut "tyhmän" olion nimeltä ihminen ja sitten keksimme yht´äkkiä että hei, me mennäänkin taivaaseen, mutta eläimet, kun niillä ei ole sielua, vaikka ovat meitä aiemmin olleet olemassa, maatuvat mullaksi. Saanen huomauttaa kirkon opit kyseenalaistaen, että eläimillä on yhtä paljon sielua, kuin ihmiselläkin, varsinkin, kun Freud jo opettaa, että se mitä kutsutaan ihmisen sieluksi, on eri asteisia tietoisuuden tiloja, joyka ovat häilyviä, ja elimellisesti yhteydessä ,siihen, mitä ihminen anatomisen ja fysiologisen rakenteensa puolesta on. Kirkon opit ovat siis varsin rasistisia ja syrjiviä. Hau hau, sitä se naapurin koirakin sano tänä aamuna.

Uskonto näyttää herättävän joissakuissa niin kiivaan ajatusrykelmän, ettei sitä ehdi muotoilla valmiiksi. Harvoinpa saa lukea tuonkaltaista vuodatusta kuin tuo tuossa yllä. Uskomattomia virkkeitä! Pakko sanoa. Kannattaisikohan tarjota jonkin postpostmodernismia kustantavan julkaisuluetteloon. Muuten olen sitä mieltä, että musiikin kuuntelun välillä oikein mieluusti kannattaa lukea Nikolai Gogolia; aloittaa voi vaikkapa Päällysviitasta ja Nenästä.

Mikki Hiiri kirjoitti:Ihmettelenpä vain, ovatko kirjallisuuskriitikot opiskelleet jotakin tieteenalaa yliopistossa, kun he jatkuvasti tekevät vääriä rinnastuksia asettaen tieteen ja II-luokanmetafysiikan eli uskonnot ideologiseen vastakkainasetteluun ja ristiriitaan keskenään, kun todellinen ristiriita ja polaarisuus piilee aivan muualla.

Onks oikeesti olemassa II-luokan metafysiikkaa? Olen aina luullut ja luulen vieläkin, että sitä on vain V-luokan ja sitä huonompaa. Tuoretorilla yksikin mies myi kyllä II-luokan tomaatteja mutta nauraa hohotti kun Mikin innoittamana samalla kysyin II-luokan metafysiikkaa. Kyllä hävetti.

Tommi Salonen kirjoitti:

Mikki Hiiri kirjoitti:Ihmettelenpä vain, ovatko kirjallisuuskriitikot opiskelleet jotakin tieteenalaa yliopistossa, kun he jatkuvasti tekevät vääriä rinnastuksia asettaen tieteen ja II-luokanmetafysiikan eli uskonnot ideologiseen vastakkainasetteluun ja ristiriitaan keskenään, kun todellinen ristiriita ja polaarisuus piilee aivan muualla.

Onks oikeesti olemassa II-luokan metafysiikkaa? Olen aina luullut ja luulen vieläkin, että sitä on vain V-luokan ja sitä huonompaa. Tuoretorilla yksikin mies myi kyllä II-luokan tomaatteja mutta nauraa hohotti kun Mikin innoittamana samalla kysyin II-luokan metafysiikkaa. Kyllä hävetti.

Kun nyt on kirja-alet menossa, niin hakeudupa kirjakaupan luonnontiedehyllyjen luo - niille nurkille, missä on fysiikkaa ja kemiaa - ja kysele siellä sitä metafysiikkaa. Luokan mainitessasi muista sanoa, onko kyse peruskoulun vai lukion luokista - ai niin, eihän lukiossa olekaan enää luokkia, vaan kursseja.

Tommi Salonen kirjoitti:

Mikki Hiiri kirjoitti:Ihmettelenpä vain, ovatko kirjallisuuskriitikot opiskelleet jotakin tieteenalaa yliopistossa, kun he jatkuvasti tekevät vääriä rinnastuksia asettaen tieteen ja II-luokanmetafysiikan eli uskonnot ideologiseen vastakkainasetteluun ja ristiriitaan keskenään, kun todellinen ristiriita ja polaarisuus piilee aivan muualla.

Onks oikeesti olemassa II-luokan metafysiikkaa? Olen aina luullut ja luulen vieläkin, että sitä on vain V-luokan ja sitä huonompaa. Tuoretorilla yksikin mies myi kyllä II-luokan tomaatteja mutta nauraa hohotti kun Mikin innoittamana samalla kysyin II-luokan metafysiikkaa. Kyllä hävetti.

Niin se Schopenhauer uskontoa morkkaa. Se näet perustuu vain ilmoitukseen ja hyväksyntäämme, että niin ne asiat vain ovat.

"Ajateltakoon mihin jokaisen uskonnon papiston hävyttömyydet johtaisivat, jos usko heidän oppeihinsa olisi niin luja ja sokea, kuin he oikeastaan toivovat. Muistettakoon silloin kaikki sodat. levottomuudet, kapinat ja vallankumoukset Europassa 8:nnelta aina 18:nnelle vuosisadalle. Miten vähän onkaan niitä, joiden ytimenä tai tekosyynä ei olisi ollut jokin uskonkiista, siis metafyysilliset probleemit, jotka yllyttivät kansoja nousemaan toisiaan vastaan. Tuo koko vuosituhathan on jatkuvaa murhaamista, milloin taistelutantereella, mestauslavalla tai kujilla - metasfyysillisten asioden vuoksi. Toivoisin omistavani autenttisen luettelon kaikista rikoksista, jotka kristinusko todella on ehkäissyt, sekä kaikista hyvistä töistä, jotka se todella on suorittanut, voidakseni panna ne toiseen vaakakuppiin."

"Sitä vastoin suurta joukkoa varten, joka ei kykene ajattelemaan, vaan ainoataan uskomaan, eikä ole vastaanotavainen perusteluille, ovat olemassa toisen lajin järjestelmät. Niitä voi sen tähden nimittää kansanmetafysiikaksi yhdenmukaisesti kansanrunouden sekä myös kansanviisauden kanssa, jolla tarkoitetaan sananlaskuja. nuo järjestelmät ovat tunnettuja myös uskontojen nimellä."