YLE Radio 1

Jorma Lindqvist kirjoitti:Haluaisin kuulla ne lievät kysymykset, koska kyseessä ei ole harrikka. Lukemalla edelläolevan viestini, saattaisit huomata asian itsekin.

Anonymous kirjoitti:Tämä aihe on siirretty vanhasta foorumista. Aiheeseen voi vastata normaalisti.
Lähettäjä: TAITO RÄSÄNEN | 24.07.2001 - 11:35 |

Näikö meitä holhotaan !!!! onko tämä Pyöräilyn kannustamista ? en itsekään ole aktiivi pyöräilyn harastaja ,muutama kilometri viikossa. jos tulee kypärä pakko loppuu varmasti tämäkin huvi.ajan varmasti kioskille/kauppaan autolla.olenko yksin tätä mieltä ? lehden mukaan enemistö kannattaa pakkoa ?

Lähettäjä: Heimo Tuominen | 25.07.2001 - 13:59 | Nro 1

Eipä oikein pysty jyrkkää kantaa ottamaan. Olikohan niin, että Australiassa pyöräily väheni muutaman kymmentä prosenttia, kun laki määräsi kypärän päähän ja mahtaa vähentää joka paikassa, ainakin pikkuisen.Kun on ikänsä ilman ajellut, omituiselta tuntuisi semmoinen hökötys päähänsä panna, mutta sen verran kova hinku on pyörän selkään, ettei kypärä tahtia haittaisi, päähän vain ja menoksi. Tulee kyllä mieleen muutaman vuoden takainen lenkki 35 asteen pakkasessa, ei taida olla sellaista kypärää vielä tehty että olisi siinä tilanteessa toiminut: paksu karvalakki olisi vaatinut ämpärin kokoisen kypärän päälleen ja toisaalta ilman lakkia pää olisi jäätynyt, ei mikään kypärä arktisissa olosuhteissa lämmitä tarpeeksi.Viisi vuotta sitten menin pahasti nurin kun etuhaarukka katkesi vaudissa, ruhjeita sinne tänne, taju kankaalla varttitunnin ja silmän sivulle lopunikäinen arpi. Tuuria oli mukana, vartalo kääntyi ilmalennon aikana sopivasti niin että pahimman iskun otti vastaan olkapää ja vasta sen jälkeen kallo kolahti asvalttiin. Pienempi kääntyminen ja naamasta ei olisi ollut paljon jäljellä, isompi ja takaraivo olisi iskenyt katuun täydellä voimalla. Kypärän käyttäminen olisi jättänyt vahingot olkapääruhjeeseen, käden ihovaurioon, revenneeseen paitaan ja särkyneeseen kellon lasiin, nyt oli pään toinen laita viikon verran sen näköinen että tutut kauhistelivat ja vieraammat tuijottivat.Niin että jos pakko tulee, pannaan päähän, muuten taitaa jäädä panematta ainakin niin kauan kuin tasapainoaisti toimii normaalisti.


Lähettäjä: Nimetön | 02.08.2001 - 14:59 | Nro 3

Kenen etuja ajetaan ?? kypärän myyjien ainakin !!!niin ja saahan valtio tuloja sakoilla.

Lähettäjä: nopeusrajoitus | 02.08.2001 - 17:09 | Nro 4

Jospa kypäräpakko säädettäisiin vain yli 15 km/h ajaville? Näin rauhalliset polkijat voisivat jatkaa entiseen tyyliin turvallisin mielin.Onkohan tätä aihetta käsitelty Ykkösen ohjelmissa vai keskustellaanko siitä täällä muuten vaan? No samapa se.

Lähettäjä: Heimo Tuominen | 02.08.2001 - 21:20 | Nro 5

"Onkohan tätä aihetta käsitelty Ykkösen ohjelmissa vai keskustellaanko siitä täällä muuten vaan? No samapa se." Eipä tule ainakaan minulla mieleen, milloin olisi Ykkösellä ollut pyöräilykypärästä puhetta, ellei sitten Reseptorissa. Mutta ei se tahtia haittaa, keskustelu on vapaata. Ylläpitäjä on nimenomaisesti koettanut laajentaa aihepiiriä, tuossa malliksi yhden alueen alkulause:Tämä uuden keskusteluryhmän alue on tarkoitettu kaikenlaisille asioille jotka liittyvät median kenttään yleensä. Sähköiset viestimet, lehdistö, Internet....ym. Olkaa hyvä! Terveisin Radio Ylen Ykkösen tiedotus.

Lähettäjä: Nimetön | 19.06.2003 - 00:14 | 9 | |

Kypärä päähän! Pyörässä siitä ei ole mitään hyötyä.

Lähettäjä: Sakke N. | 19.06.2003 - 08:38 | 11 | |

Olen huomannut, että tärkeämpää pyöräillessä on pitää järki päässä. Sen kanssa ei tarvitse mitään kovaa koppuraa.

Lähettäjä: Antti Mäki-Petäys | 21.06.2003 - 09:52 | 12 | |

Aihe on minusta tärkeä, ja siitä pitäisi mielestäni puhua paljon enemmänkin, kypärän samoinkuin pyöräilijän vaatetuksenkin tulisi olla mahdollisimman värikkäitä tullakseen huomatuksi liikenteessä, samoin etuajo- oikeutetut pyörätiet tulisi merkitä niin, että autoilijat osaisivat varoa niitä, suurin osa pyöräilijoistä on aktiviväestöä, joiden poismeno tai vakava loukkautuminen on suuri menetys yhteiskunnallemme !

Lähettäjä: Ville | 24.06.2003 - 15:12 | 13 | |

Kyllä kypäräpakko jalankulkijoille olisi ehdoton.Säästettäisiin monia ihmishenkiä ja me autoilijatkin saisimme ajaa huristella huoletta.Jos nyt sattuisikin hieman suojatiellä jotakuta töytäisemään niin kypärä saattaisi pelastaa ja tolleen.

Lähettäjä: ??? | 24.06.2003 - 16:32 | 14 | |

Mistä lähtien pyörillä on ollut kypäräpakko? En ymmärrä.


Lähettäjä: Nimetön | 24.06.2003 - 21:19 | 15 | |

Tämän vuoden alusta.

Lähettäjä: Jorma Lindqvist ® | 24.06.2003 - 21:33 | 16 | |

Ei pyörillä sen paremmin kuin pyöräilijöilläkään, ole mitään kypäräpakkoa. Suositus pyöräilykypärän käytöstä annettiin, mutta se ei ole "pakko".

Lähettäjä: ajatusten noro | 25.06.2003 - 07:47 | 17 | |

Tämän vuoden alusta tuli voimaan laki, jonka mukaan polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää (Tieliikennelaki 90 §). Rangaistusta tämän lain noudattamatta jättämisestä ei kuitenkaan voida määrätä. Samaan aikaan voimaan tulleen lain mukaan auton kuljettajan häiritsevä radiolaitteiden, kuten kännykän käyttö voi johtaa rikemaksuun. Sangen epäloogista, sanon minä! Hands free -laitteiden kanssa räpeltävät autoilijat aiheuttavat vaaratilanteita. Lain valvonnan vaikeuden ja sattumanvaraisuuden takia kännykkää on ryhdytty vanhaan tapaan pitämään autoillessa kädessä. Pyöräilykypärän käyttö on todistetusti pelastanut ihmishenkiä, omani mukaanlukien. Poliisin olisi helppo valvoa pyöräilykypärän käyttöä. Kun lain noudattamatta jättämisestä ei voida rangaista, ei valvontamotivaatiota ole.

Lähettäjä: pekka k ® | 25.06.2003 - 09:13 | 18 | |

Jos aina säädetään pakko kun voidaan osoittaa "enemmistö" asian taakse, ei yksilöllä ole kohta mitään vapautta. Jos yksilön käytös on kohtuuton riski muille, sitä toki pitää rajoittaa. Mutta jos joku haluaa ajaa paljain päin tai soudella ilman liivejä, mitä se "enemmistölle" kuuluu? Jostain syystä mekanismi ei toimi koskaan toisinpäin: vaikka "enemmistö" muuttaa mielensä, minkä se galluppien perusteella tekee monta kertaa vuodessa, ei turhimpiakaan pakkoja saada enää poistettua. Orwellin maailma? Ehdottaisin perustettavaksi kansanliikettä pakkojen vastustamiseen!

Lähettäjä: Sakke N. | 25.06.2003 - 10:08 | 19 | |

Kodeissa tapahtuviin tapaturmiin kuolee maassamme monin verroin enemmän kuin pyöräonneettomuuksissa. Siksi koteihin pitäisi määrätä kypäräpakko! Polkupyöräilijöiden kypäräpakossa näkyy jälleen kerran Helsinki-keskeisyys; suurkaupungin vilkkaan liikenteen ja vaikeiden pyöräilyolosuhteiden vuoksi määrätään myös pikkukaupunkien ja maaseudun suhteellisen turvallisissa oloissa pyöräilevätkin käyttämään epämukavia ja hiostavia (sekä naisten kampaukset pilaavia) kypäriä. Edelleenkin olen sitä mieltä, että tärkeämpää pyöräillessä kuin se, mitä on pään päällä, on se, mitä on pään sisässä. Ne, jotka ajavat päättömästi, pitäköön kypärää aina. Muut pitäköön vain pyöräillessään vaikeissa ja vaarallisissa olosuhteissa kuten Helsingin kantakaupungin kaduilla.

Lähettäjä: Nimetön | 25.06.2003 - 10:26 | 20 | |

Maaseudulla ihmiset ovat kovapäisempiä ja niillä on selvästi vähemmän ajuainetta, joka voisi vahingoittua!

Lähettäjä: Jorma Lindqvist ® | 25.06.2003 - 10:34 | 21 | |

Onneksi laitoit tuon silmää iskevän hymiön ajatuspurkauksesi tueksi. Kirjoitustasi olisi muuten voinut luulla helsinkiläsen tyyppiesimerkin laatimaksi. Sensuurin kohteeksi joutumisen uskossa jätän tuon tyyppiesimerkin tarkemman luonnehdinnan tekemättä. Mutta Danny:n laulaman käännösiskelmän sanoin sanottuna siellä sulkijalihaksen (kehä3) sisäpuolella ei asu enää helsinkiläiset, vaan on on vain joukko joitakin -ja heitä on monta. Liian monta. Säädettäköön lex-helsinki, niitä tyyppiesimerkkejä varten. En IKINÄ laita pyöräilykypärää päähäni. Varaan oikeuden kuolla esimerkiksi lentämällä pää edellä polkupyörän sarven yli maanpintaan.

Lähettäjä: Nimetön | 25.06.2003 - 10:40 | 22 | |

MOT. Viittaan tietenkin viestiin 20.

Lähettäjä: Dege | 25.06.2003 - 11:33 | 23 | |

Raukka nimetön. Surkea! Aplodit Lindqvistille. Iskee kuin miljoona volttia, joka kerta.

Lähettäjä: Vastarannan kiiski ® | 25.06.2003 - 12:48 | 24 | |

Yhteiskunnan intressi asiaan tulee siitä, että kaikki päänsä kolauttavat eivät suinkaan kuole saman tien, vaan joutuvat kalliiseen hoitoon verovaroilla ylläpidetyissä sairaaloissa. Samasta syystä autoissa on turvavyöpakko. Ratkaisevaa on se, kuinka paljon arviolta kypärän käyttö vähentäisi vammautumisia sekä yhteiskunnan kustannuksia. Tähän pitää suhteuttaa pyöräilijöiden vapauden väheneminen. Tämän vertailun on nyt eduskunta ratkaissut kypäräpakon hyväksi. Tässä käytävän keskustelun perusteella olisi nyt kiinnostava tietää, sattuuko pyöräilijöille päävammoja suhteessa ajettuihin kilometreihin oleellisesti enemmän Helsingissä kuin maaseudulla.


Lähettäjä: pekka k ® | 25.06.2003 - 13:16 | 25 | |

Luuletko, kiiski, etten ymmärrä? Käytät juuri sitä virallisten tahojenkin käyttämää argumentointia, joka johtaa armotta vapaudenriistoon yksilötasolla. Yksi miljoonasta voi tilastojen mukaan pelastua rajoituksella, siis poistetaan yksilön vapaus päättää omasta käytöksestään. Vastustan jyrkästi. Vaadin yksilönvapautta! Maassa tehdään itsemurhia lähes pari tuhatta vuodessa. Pantaisiin siis voimavarat kansan olojen parantamiseen eikä turhien kieltojen valvontaa varten lisättäviin poliisivoimiin.

Lähettäjä: Sakke N. | 25.06.2003 - 13:42 | 26 | |

Vastarannan kiiski kirjoitti: >Ratkaisevaa on se, kuinka paljon arviolta kypärän käyttö >vähentäisi vammautumisia sekä yhteiskunnan kustannuksia. Siksipä olisikin ollut paljon hyödyllisempää määrätä kypäräpakko koteihin. Siellä niitä kuolemaan ja vammautumiseen johtavia onnetomuuksia tapahtuu. Väitänpä, että päätöksen takana oleva tilastojen tulkinnat ovat yhtä hihasta vedettyjä kuin Arto Alaspään väitteet kotikopioinnin vaikutuksista levymyynnin vähenemiseen - minäkään en olisi ostanut niitä levyjä kaupasta, jotka olen kuitenkin kirjaston levyistä kopioinut. Eduskuntaa on jälleen kerran vedetty nenästä.

Lähettäjä: Nimetön | 25.06.2003 - 13:45 | 27 | |

Hallituksen esityksessä eduskunnalle kyseiseksi laiksi asiaa perusteltiin seuraavalla tavalla:
"1.3. Nykytilan arviointi Pyöräilyonnettomuudet ja kypärän suojavaikutus Poliisin tietoon tulleissa tieliikenneonnettomuuksissa kuoli Suomessa 1990-luvun loppupuolella keskimäärin 55 pyöräilijää vuosittain ja loukkaantui noin 1100 pyöräilijää vuosittain. Pyöräilijöiden kuolemista noin 80 % johtuu päähän kohdistuneen iskun aiheuttamasta aivovammasta. Suurin osa pyöräilijöiden onnettomuuksista on kaatumisia. Törmäykset, joista kaksi kolmasosaa tapahtuu henkilöauton kanssa, ovat lähes aina seurauksiltaan vakavia. Liikenneonnettomuustilastojen ulkopuolelle jää huomattava osa pyöräilyvahingoista. Tutkimusten mukaan pyöräilijöille sattuu lääkärinhoitoa vaativia loukkaantumisia noin 30 000 vuosittain. Näistä vammoista kymmenesosa vaatii sairaalahoitoa. Pyöräilijöiden pään vammat aiheutuvat joko tiehen tai autoon iskeytymisestä. Onnettomuuksissa kypärä suojaa tehokkaasti pyöräilijää pää- ja aivovammoilta, mikä on osoitettu useilla eri maissa tehdyllä tutkimuksilla. Suomessa tehdyssä tutkimuksessa on arvioitu, että noin puolet pyöräilijöiden kuolemista voitaisiin estää, jos kaikki pyöräilijät käyttäisivät kypärää (Olkkonen 1993)." Tuon tekstin mukaan siis arviolta 5,5 miljoonasta pelastuu (kuolemalta) vuodessa (eli esim. kymmenessä vuodessa 55), mikäli kaikki käyttäisivät kypärää. Kerro, oi kerro pekka k, mihin tilastoihin tietosi yhdestä pelastuvasta per miljoona perustuu.

Lähettäjä: Nimetön | 25.06.2003 - 13:50 | 28 | |

Sakke, kerro nyt vielä, kuinka suuressa osassa kotona tapahtuvissa kuolemaan johtavissa onnettomuuksissa kuolema johtui päähän kohdistuneesta iskusta.

Lähettäjä: ajatusten noro | 25.06.2003 - 13:55 | 29 | |

Välihuomautuksena hyvään vauhtiin päässeeseen keskusteluun kerron, että pyöräilykypärä pelasti henkeni maaseudulla, asfaltti on siellä aivan yhtä kovaa kuin kaupungissakin. Kovapäisyyteni tason voitte itse päätellä sepustuksistani. Kun pyöräilykypärää tottuu käyttämään, ei sen päässäpito juuri sen kummempi juttu kuin turvavyön käyttö autossa. Makuasia, mutta jatkossakin säilytän mieluummin ehjän kallon kuin kauniin kampauksen.

Lähettäjä: Sakke N. | 25.06.2003 - 14:06 | 30 | |

Vaikka 80% vuosittain - keskimäärin - kuolleesta 55 pyöräilijästä kuoleekin päävammaan, ei se vielä todista mitään sen puolesta, että kaikki nuo 44 voitaisiin pelastaa kypärän avulla. Isku päähän voi sattua siten, että siinä ei auta (pyöräily)kypärä tippaakaan. Syvänmeren sukelluskypärä voisi auttaa, mutta sellaisen kanssa on mahdotonta lähteä liikenteeseen. Kodeissa sattuvat onnettomuuden ovat pääasiassa putoamisia ja kaatumisia, joten pelkällä lautamiesjärjelläkin voi päätellä, että useimmiten kuolema aiheutuu päähän kohdistuvan iskun vuoksi. Siispä kotona olisi kypäräpakko enemmän paikallaan kuin pyöräillessä. Edelleenki väitän, että siitä, miten pyöräilee, riippuu, miten suuri riski on lyödä päänsä. Kaahareiden, tinkimättä oikeuksistaan kiinnipitävien ja seurusteluun keskittyvien sietääkin pitää kypärää päässään - mielluummin myös kävellessä!

Lähettäjä: Nimetön | 25.06.2003 - 14:11 | 31 | |

Ei tietenkään kaikki 44 vaan "noin puolet pyöräilijöiden kuolemista", joka on n. ½ 55:sta, eli 27,5 pyöräilijäkuolemaa.

Lähettäjä: ajatusten noro | 25.06.2003 - 14:13 | 32 | |

Voin kyllä pyöräillä järkevästi, mutta yllättäen eteenryntäävältä koiralta on turha odottaa ihmisen logiikan mukaista käyttäytymistä. Ja sitäpaitsi, ihminenkin on erehtyväinen.

Lähettäjä: Nimetön | 25.06.2003 - 14:23 | 33 | |

Sakke ja pekka taitavat kuulua siihen porukkaan, jotka ovat aina järkeviä ja aina oikeassa. Hyvä niin, mutta liikenteessä on myös idiootteja, jotka aina silloin tällöin törmäävät myös järkeviin pyöräilijöihin. Se sitten leskeä ja orpoja lohduttaa, kun voi muistella miten järkevä vainaja olikaan. Lindqvistin ei kannata pistää kypärää päähänsä, mutta käyttäkää te muut.

Lähettäjä: Vastarannan kiiski ® | 25.06.2003 - 14:41 | 34 | |

Tämä muistuttaa kovasti sitä keskustelua, jota aikanaan käytiin turvavöiden käyttöpakosta. Laista huolimatta eivät kaikki vieläkään pidä turvavöitä. Vöitä käyttämättömät eivät minusta yleensä kuitenkaan ole niitä järkeviä autoilijoita, pikemminkin päinvastoin. Tilastokeskusteluun haluaisin huomauttaa, että kypärän vaikutuksia arvioitaessa ei pidä katsoa vain kuolemantapauksia - paljon suurempi joukko loukkaantuu, näistä monet vakavasti.

Lähettäjä: pekka k ® | 25.06.2003 - 14:44 | 35 | |

Eläköön yksilön vapaus! En kiellä ketään käyttämästä kypärä, saatikka vaadi sakottamaan niiden käytöstä. Henkinen ilmapiiri olisi kyllä paljon mukavampi, jos tiellä liikkujatkin voisivat käyttäytyä yksilöinä, kukin omalla tavallaan turvallisuudestaan huolehtien. Tilastojen vääristelyn vaarakin on olemassa. Turvalaitteet kuten kypärä on myös iso business. Valmistajat lobbaavat pakkojen puolesta, vetoavat turvallisuuden ohessa työllisyyteen yms. myyviin poliittisiin argumentteihin ja epäilen todella eduskunnan mahdollisuuksia saada oikeaa ja oikein tulkittua tilastotietoa tehdessään päätöksiä.

Lähettäjä: Jorma Lindqvist ® | 25.06.2003 - 14:52 | 36 | |

varoitus: osa tekstistä trollia< Jotta sinun maksamasi verorahat säästyisivät? Sillä todennäköisyydellä jolla turvavyötä käyttämätön autolla ajamiseen pakotettu lajitoveri joutuu yhteiskunnan kustantamaan sairaalahoitoon juuri tuon käyttämättömyyden vuoksi, voi laskea hänen maksaneen hoitonsa suomen valtion kuppaamien auton käyttömaksujen , auto- ja polttoaineverojen muodossa. Jos tämä onneton sattuu vielä polttamaan tupakkaa, eikä sairastukaan sen aiheuttamiin sairauksiin, jää säästyneistä tupakkaveroista tulleista valtion tuloista verraton potti jonkun viisaamman avohoidon toteuttamiseen. Solvaamisella ja piikittelylläkin on rajansa. Varsinkin jos se menee ilman parempaa tietoa henkilökohtaisuuksiin. Tästä voikin siirtyä niihin järkeviin wannabe-kilpapyöräilijöihin, jotka nakkipipot päässään viuhtovat keskellä ajokaistaa autojen joukossa, vaikka suomenmaassa on sopivia harjoituspätkiä sadoin kilometrein, pyöräteistä puhumattakaan. Nekö ne ovatkin niitä järkeviä ihmisiä... ainakin kypäränkäyttömittapuun mukaan. Lupaan pestä tuulilasin ja lamput, täst'edes joka kerta kun tuollaisen ohitan

Lähettäjä: Nimetön | 25.06.2003 - 14:53 | 37 | |

Eläköön Salaiset kansiot! Salaliittohan tässä onkin taustalla, joku kähmii kuluttajan rahat liiveihinsä ja nauraa räkäsesti päälle. Ja perkeles..."kukin omalla tavallaan turvallisuudestaan huolehtien". Sen kun näkis, että ne omalla tavallaan huolehtijat muistaisivat huolehtia toistenkin turvallisuudesta.

Lähettäjä: ajatusten noro | 25.06.2003 - 15:09 | 39 | |

Pyöräteillä on vaikea pyöräillä, koska muut liikkujat ovat vallanneet ne. On hyvä asia että Jorma lupaa pestä tuulilasinsa. Ehkäpä hän sitten entistäkin paremmin erottaa wannabe-kilpapyöräilijät oikeista kilpapyöräilijöistä ja jatkossakin suhteuttaa liikennekäyttäytymisensä tämän jaottelunsa mukaiseksi.

Lähettäjä: Sakke N. | 25.06.2003 - 15:14 | 40 | |

Nimimerkki nimetön kirjoitti: >Sakke ja pekka taitavat kuulua siihen porukkaan, jotka ovat aina >järkeviä ja aina oikeassa. Hyvä niin, mutta liikenteessä on myös >idiootteja, jotka aina silloin tällöin törmäävät myös järkeviin >pyöräilijöihin. Ne idiootit voivat törmätä aivan yhtä hyvin myös jalankulkijoihin, joita on jopa enemmän kuin pyöräilijöitä - siispä jalankulkijoille kypäräpakko! Muuten - järkevä ja rauhallisesti liikenteessä ajava pyöräilijä tarkkailee ympäristöään ja huomaa etukäteen idioottimaisesti käyttäytyvät kanssaliikkujat ja osaa näin varautua vaaratilanteisiin. Liikenneväyliä kilpa- tai harjoitusratanaan käyttävät eivät sellaiseen ehdi tai pysty, joten he pitäköön kypärää ja mielellään vielä muitakin suojia.

Lähettäjä: . | 25.06.2003 - 18:06 | 41 | |

Ei kai se kypärä sitä pyörää suojaa mitenkään, en usko...

Lähettäjä: VeHy | 25.06.2003 - 19:31 | 42 | |

Laajennetaanpas keskustelua hieman. Viime vuonna sattui valitettava onnettomuus, jossa suojatietä ylittänyt pikkutyttö kuoli. Tämä nimenomainen tapaus oli yhtenä perusteluna kun loppukeväällä julkistettiin suunnitelmia nopeusrajoitusten tiukentamisesta Helsingissä kaupunkialueella. En mitenkään vastusta järkeviä rajoituksia ja ajan mielelläni vaikka vain kahtakymppiä jos sillä todellakin voi vastaavat tapaukset välttää mutta mitä tiukimmatkaan rajoitukset auttavat kun liikenteessä on mukana täysin vastuuttomia kaahareita? Tämänkin yliajajan hallusta löydettiin järjetöntä kaahailua esittäviä videoita, taisi kaveri jopa olla niiden maahantuoja. Mopoikäinen poikani imutti internetistä joitain vastaavia videopätkiä ja kun katselin niitä niin olin todella tyrmistynyt, miten kaupunkien kaduilla voidaan syyllistyä sellaisiin ylinopeuksiin?

Lähettäjä: Usko Uskalias | 26.06.2003 - 01:42 | 43 | |

Kypäräpakko on ihmistä suojaavana ajatuksena hieno, mutta se EI tule tosielämässä toimimaan! Onhan se nyt selvä, että jo käytännön syistä monet jättäisivät kypärän ostamatta ja tekisivät nämä matkat sitten autolla. Lisäksi ovat myös ne, jotka eivät periaatteesta kypärää päähänsä pistä, mukaanlukien minä itse. Ja mitenköhän poliisi tulisi tätäkin rikettä valvomaan???

Lähettäjä: Nimetön | 26.06.2003 - 09:19 | 44 | |

Poliisi valvoo tuollaisia tapauksia samalla tavalla kuin muitakin rikkeitä, eli yleensä muiden hommien ohella, ja joskus järjestetään ratsia. Jos pyöräilijä vaikka pysäytetään valoitta ajamisesta ja samassa yhteydessä todetaan, että potta puuttuu päästä, siinäpä on tilaisuus antaa kaksi sakkoa samalla kertaa. En ole hankkinut kypärää ainakaan vielä, koska käyttämättömyydestä ei rangaista, mutta jos rapsuja ruvetaan antamaan, pitänee poiketa kauppaan. Kerran olisi kyllä ollut tarpeen, kun pyörästä katkesi etuhaarukka ja lensin asvalttiin. Taju pois varttitunniksi ja kallo ruhjeilla yläoikealla. Kypärä olisi rajoittanut vammat vartaloon ja raajoihin.

Lähettäjä: pekka k ® | 26.06.2003 - 09:50 | 45 | |

oikein VeHy, vastuuttomien kaaharien takia muiden elämää rajoitetaan. Vastuuttomat kaaharit ovat usein syrjäytyneitä, monet jo toisessa sukupolvessa. Laajennetaan siis vielä keskustelua: Sosiaalisia parannuksia, taloudellista tasa-arvoa ja inhimillisiä arvoja tämä maa(ilma) tarvitsee. Poliiseja ja armeijoita tarvittaisiin sitten vähemmän. Jori Bush on varmaan kanssani eri mieltä.

Lähettäjä: Nimetön | 12.09.2003 - 23:54 | 46 | |

Heijastimet heilumaan! Nyt on tosi pimeitä iltoja

Lähettäjä: kypärä | 16.09.2003 - 09:19 | 47 | |

Naurettavaa nutista jostain pyöräilykypärästä kun tyhmempikun tajuaa että se on omaksi parhaaksi. Muistelkaapa vain aikaa kun mopoihin tuli kypäräpakko, juuri samanlaista "keskustelua" kuin nyt ja jos nyt näet mopoilijan paahtavan ilman kypärää niin se kyllä pistää kuin tikulla silmään. Varaa on kyllä ostaa 500 € maastopyörä jolla ei koskaan maastossa käydä, mutta 10 € kypärää ei saada hankittua. Eiköhän tehdä jotain hyödyllistä vaihteeksi, ostetaan vaikka kypärä.

Lähettäjä: Nimetön | 16.09.2003 - 10:13 | 48 | |

Mopolla ajetaan aina reipasta vauhtia ja silloin on aika mahdotonta reagoida yllättäviin tilanteisiin. Polkupyörällä voidaan ajaa monella tapaa, myös rauhallisesti. Kun ei pidä kiirettä ja tarkkailee kunnolla ympäristöään ja edessä olevaa väylää, ei niitä yllättäviä tilanteita edes tule. Siksi uskallan tuolla tavalla ajaessani olla aina ilman sitä hankalaa kypärää. Jos lähden ajamaan kovaa vauhtia, niin sitten laitan kypärän. Kodeissa tapahtuu suurin osa kuolemaan johtavista tapaturmista - pitäisikö kypärän käyttäminen kotona määrätä pakollisiksi! Jospa te kaikkea pelkäävät lakkaisitte huolestumasta kypärättömyydestäni! Se ei ole suurin riski elämässäni eikä se ole teidän riskinne!

Lähettäjä: mustikka ® | 20.09.2003 - 12:43 | 51 | |

.. mutta pää on pakko säilyttää ehjänä, jos aikoo jatkaa pyöräilyä.

Lähettäjä: warhead | 21.09.2003 - 04:07 | 52 | |

njääh kuka nuori nyt ittensä viittis nöyryttää, en ainakaa minä. en tartte sellassii vaikka ne jotain auttaiski. jos kuolen ni kuolen ei voi mitään mutta kuoleminen ennen nöyryttämistä!!! en tue kypäriä!!!!

Lähettäjä: kyylä | 21.09.2003 - 08:53 | 54 | |

Miksi autoilijoille ei määrätä kypäräpakkoa? Yhtälailla, kuin pyöräilijölläkin, sen voi osoittaa vähentävän päähän kohdistuvia vammoja kolareissa. Autoilijoille voisi määrätä semmosen kokokypärän, kuin moottoripyöräilijät käyttää. Ja kävelijöille kypärä myös. Katsokaapa monenkin reippaasti juhlineen otsaa...kypärä on tarpeen. Yksi kaveri olis tarvinut baaritiskille myös turvavyöt. Tipahti loppuillasta ja loukkasi päänsä. Siis kypäräpakko ja turvavyöt sinnekin. Nakkikioskin jonoonkin pitäisi määrätä kypäräpakko. Ei niin kolhiintuisi pahasti aamuyöstä. Itse asiassa kypäräpakko pitäisi olla aina ja kaikkialla. Kun se on opittu, sitten määrättäköön haarniskapakko.

Lähettäjä: Nimetön | 22.09.2003 - 00:49 | 55 | |

niinpä, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis

Lähettäjä: mälkönen | 23.09.2003 - 16:25 | 56 | |

Ja miten monta ihmishenkeä säästyisikään jos uimareille määrättäisiin kelluntaliivipakko.Samoin luotiliivipakko Tarkampujankadulla asuville.

Lähettäjä: Nimetön | 24.09.2003 - 08:40 | 58 | |

Huomenta, huomenta! Ja kyllä koteihin pitää määrätä kypäräpakko. Kodeissa tapahtuviin tapaturmiin kuolee huomattavasti useampi kuin polkupyöräonnettomuuksiin. Hei, missä sinä vahingoilta suojeleva holhooja oikein luuraat?

Lähettäjä: kyylä | 24.09.2003 - 12:38 | 59 | |

HIV:n leviäminen saadaan aisoihin säätämällä housujen pitopakko.

Lähettäjä: NinZu | 25.09.2003 - 14:52 | 60 | |

Kyllä mä sillee ymmärrän esim. mun äitii ,joka pakottaa mun pitää kypärää aina kun meen pyörällä. Mut silleen taas en; en mä enää tarvitse kypärää...ilman kypärää menisin pyörällä joka kolkkaan...

Lähettäjä: Päätöntä | 25.09.2003 - 15:02 | 61 | |

Kypärä on hyvä kolerissa, mutta miksi sitä pitäisi muulloin pitää? : -- Keskustelu

Tämä aihe on siirretty vanhasta foorumista. Aiheeseen voi vastata normaalisti. | 2000