YLE Radio 1

Oletteko lukeneet kirjaa nimeltä Pyhä veri, pyhä Graal? Se on historiantutkimus, tosin erikoisin lähtein.


Kirjoittajat Michael Baigent, Richard Leigh ja Henry Lincoln esittävät johtopäätöksenään, että Jeesuksen ristiinnaulitseminen oli ehkä lavastettu Pilatuksen tieten, että Jeesus jäi henkiin ristiinnaulitsemisesta, että Jeesuksella ja Maria Magdaleenalla oli jälkeläinen/jälkeläisiä, joista periytyvä sukulinja yhtyi myöhemmin merovingien hallitsijasukuun, että Jeesuksen jälkeläisiä elää tänäkin päivänä Euroopan aatelissuvuissa ja että Jeesus oli kuolevainen ihminen, kuten monissa gnostilaisissa teksteissä ja mm. Koraanissa väitetään ja että jossain saattaisi olla Jeesuksen ruumis haudattuna, ynnä paljon muuta!

Eikö tämä veisi pohjan kristinuskolta kokonaan, jos tämä pystyttäisiin todistamaan paikkansapitäväksi ja saisi yleisen hyväksynnän?

Tästä tutkimuksesta Da Vinci-koodin kirjoittaja Dan Brown vetää johtopäätöksensä.

Miten kirjaan pitäisi suhtautua? Da Vinci-koodi on saanut paljon julkisuutta, mutta tämä kirja ei. Da Vinci -koodi on kuitenkin vain romaani, kun taas tämä on tutkimus.

Mielestäni oppi ristiinnaulitsemisesta ja varsinkin ylösnousemuksesta on niin keskeinen (myös oppi taivaaseenottamisesta), että ilman niitä kristinuskoa ei voi olla olemassa.

Onko joku muukin lukenut tämän kirjan? Se ilmestyi Britanniassa jo 1982 ja suomeksi vasta nyt 2005.

Oletko jo lukenut Ethelbert Staufferin kirjoittaman tutkielman Jeesus historian valossa?
Tämäkin kirja avaa uusia näköaloja. Faraoiden ajan egyptiläisissä kirjoituksissa on paljon mielenkiintoista taustaa kristinuskolle, kuten myös juutalaisuudelle.

amon - aton

"Cogito, ergo sum" (=ajattelen, siis olen), ajatteli Rene Descartres (1596-1650). Miehen nimi ei lausetta muuta, mutta ajattelutapa Platonin (428/427-348/347 eKr) aikana oli toinen kuin n. 2000 vuotta myöhemmin. Usein Raamattua siteerataan yhtä vallattomasti.
Kaunokirjallinen sovellus ja sitteeraus olkoon toinen juttu.
Tutkimuksiin ja tutkimustuloksiin vaikuttavat tietysti mm se, onko tutkija esim. Valittujen palojen "tieteellinen" toimittaja tai Joachim Jeremias tai Timo Veijola jne.

Mitä tarkoittaa vallaton siteeraus?

Minua kiinostaa keskustella asiasta, mutta en halua ruokkia väärinkäsityksiä.

valta, voima ja kunnia iankaikkisesti aton vai amon

Vallatonta on esimerkiksi 2000 vuoden virhe sitaatin käännöksen sijoittamisessa.

Selitäpä vielä lisää tuosta 2000-vuoden virheestä; kuka teki ja mistä tiedämme virheen tapahtuneen?

kautta amonin kaikkien olomuotojen

Kyseessä oli pelkästään muistivirhe, joka nyt on korjattu.
Oikeat sanat oikealle henkilölle ja oikealle vuosituhannelle.
Ei sen dramaattisempaa.

Nyt ymmärrän.

Keskustelua voidaan jatkaa ja olisi hienoa, jos siihen saataisiin mukaan muitakin, eikö vaan?

ra-aton tulkoon kesällä meillekin