YLE Radio 1

Kärsivässä Afrikassa on kahdessa paikkaa syttymässä uusi sota valtioiden välille.

Ensiksi on Eritrean ja Etiopian raja, jolta Eritrea määräsi rauhanturvaajat poistumaan. Vuosina 1998-2000 käyttiin maiden välillä rajasota, joka siis uhkaa uusiutua. Molemmat valtiot ovat köyhiä ja niiden pitäisi keskittää voimavaransa muuhun (jos nyt sotaan kannattaa koskaan rahaa tuhlata).
Kyse on autiomaakaistaleesta, jota molemmat valtiot pitävät omanaan.

Darfurin sissisota uhkaa laajeta Sudanin ja Tsadin väliseksi konfliktiksi.
Tsad syyttää Sudania tsadilaisten kapinallisten tukemisesta ja hyökkäyksestä Adren kaupunkiin, missä sai surmansa n. 100 ihmistä.
Perjantaina Tsadin hallitus sanoi maan olevan sotatilassa Sudanin kanssa ja kutsui kansalaisia liittymään "isänmaalliseen rintamaan yhteistä vihollista vastaan". Sudanin hallitus kiistää sekaantumisen Tsadin asioihin ja syyttää Tsadia sekaantumisesta sen asioihin. Tsadin hallituksen mukaan sudanilaiset miliisit varastavat karjaa, tappavat viattomia ihmisiä ja polttavat kyliä maiden rajalla.

Voi siis olla että tulevana vuonna 2006 saamme nähdä ainakin kahden uuden sodan syttyvän tuolla mantereella. Kansainvälinen yhteisö toivottavasti jotenkin puuttuu asioihin.

Miten tämä meitä koskettaa? No, ainakin Suomi on osallistumassa EU:n nopean toiminnan joukkoihin. Yksi osasto perustetaan Ruotsin, Norjan ja Viron kanssa ja toinen osasto Saksan ja Hollannin kanssa. Näissä itävissä konflikteissa on EHKÄ tulevia tehtäviä näille joukoille. Näin ehkä suomalaisiakin tulee kuolemaan näissä karuissa maissa.

Pitäisikö meidän toimia jotenkin näiden konfliktien ratkaisemiseksi? Vai todeta ettei asia meille kuulu?

Kosketit tärkeää asiaa kahdella tavalla,

Esitit pohdittavaksi kysymyksen: Pitäisikö meidän jotenkin toimia...?
Asetit vaihtoehdoksi: Vai todeta, ettei asia kuulu meille.

Aseet enempää kuin konfliktitkaan eivät tunne eivätkä kunnioita rajoja tai kansallisuuksia. Olemme mukana tahdoimmepa sitä taikka emme. Sodat ja muut konfliktit koskettavat meitä aina jollakin tavalla.
Turvattomuutta tuskin enää milloinkaan voidaan poistaa sotimalla. Viha on vastustaja, jota on mahdotonta tähdätä tarkasti. Jos osutkin siihen, niin vain osa siitä tuhoutuu. Vihaa jää runsaasti jäljelle. Toinen vihollisista on järjettömyys. Siihenkään ei pure mikään tappovälineistä. Järjettömyyden vallatessa ihmismielen ei kukaan ole turvassa. Lääkäristä voi tulla tappaja ja hengenmiehestä julma tyranni.
Vaan mitä tehdä?
Meidän on keksittävä vastaus yhdessä. Jos yksi meistä keksii, niin kymmenen muuta löytää ideasta virheitä. Yhdessä voimme löytää toimivan ratkaisun, mutta huomatkaa: hiekka tiimalasissa valuu koko ajan.

osallistun talkoisiin, jos kelpaan seuraan

Millä syyllä erityisesti Suomen ja suomalaisten pitäisi puuttua asiaan? Mikä on se erityisvastuu, jonka takia suomalaisten pitäisi kantaa erityisesti huolta maailmalla tapahtuvista konflikteista ja mahdollisesti lähettää sinne joukkoja ns. sotilaallisesti kriisinhallitsemaan?
Onko monikaan huomannut, että Suomi on vain yksi maailman n.195 ns. itsenäisen valtion joukossa. Miksi noihin toimiin ei vaadita ensin vaikkapa Paraquayta tai Vietnamia. Missä viipyvät rauhanturvatöistä Iranin tai Riukiu-saarten joukot?
Minusta afrikkalaiset saisivat hoitaa itse konfliktinsa ja puolustaa itse omia isänmaitaan sen sijaan, että päästävät vauraimmat ja terveimmät nuoret miehensä "pakolaisiksi" Suomeen. Onhan afrikkalaisilla oma yhteistyöjärjestönsä, jolla on jo mainetta mantereen rauhoittamisessa. Mikä hinku meidän herroilla on mennä hankkimaan vaikeuksia noin kaukaa. Meillä on kotokutoista turvaamisen tarvetta ihan riittävästi täällä lähempänä.

Esitit yhden ajatusrakennelman.

Tokihan muitakin tapoja osallistua kuin joukkojen lähettäminen lienee olemassa, vai mitä? Lisää ajatuksia kaivataan, jotta pääsemme alkuun.
Ehkä viisaus paljastuu vähä vähältä, kun sitä yhdessä etsimme. Mahtaisiko kukaan arvoisista presidenttiehdokkaista uskaltautua lausumaan jotakin tässä asiassa.

olen mukana, jos kelpaan joukkoon

Kaikkihan tiedämme että Irakissa on kriisi. Siellä on jatkunut Irakin ja USA:n, valloittajan, välinen sota jo pitkään. Inhimillisten kärsimysten määrää on vaikea mitata.
Miksi maamme johtajilla ei ole hinkua lähteä pakottamaan osapuolia rauhaan? Siellä olisi haastetta kun pakottaisi miehittäjän omalle tontilleen.
Vai onko USA:n käymä sota jotenkin jalompaa puuhaa?

En tarkoita aseellisia toimia,

Toki ajatteleva ihminen voinee keksiä muutakin kuin raivoisan tappamisen tai suunnilleen yhtä raivoisan rauhaanpakottamisen. En tippaakaan ole Yhdysvaltojen kannattaja sen politiikan enempää kuin sen käymien sotienkaan suhteen.
Tarkoitan sitä, että voisimmeko ihmisen kehittyneen ajattelukyvyn avulla löytää keinoja järjettömyyden kierteen katkaisemiseksi?
Keinojen pitää ensin tulla mieleen, ajatuksen hedelmöittyä ja johtaa toimintaan, joka estää hulluuden leviämisen.
On löydettävä menetelmiä, jotka tukahduttavat hullujen vallan. Vauhkot ihmiset pitäisi saada ensin rauhoittumaan niin, että luovuttaisivat pois vaaralliset aseensa.

mihin ovat kadonneet esimerkiksi diplomatian keinot

Hulluus ei näköjään ole este,

mutta se auttaa viihtymistä näillä Woorumeilla.

Toivoo MaraKatti

Niin, mitä kukaan tai mikään mahtaa USAlle. Se ei edes tunnusta kansainvälista sotarikosoikeutta, vai mikä se olikaan – joutuisi sitten vielä syytettyjen penkille itsekin.

Kauppasuhteet ratkaisevat. Kapitalismi on toimiva evolutionäärinen rakennelma, eikä sitä voi kaataa. Se on horjuva jo luonnostaan, ja tottunut hakemaan tasapainoa. Edes ääri-islamit eivät sitä pysty horjuttamaan, aina on jotain, mitä vain USA voi heille myydä.

Nyt USAn asekapitalistit voittaa taas myymällä vehkeitä sekä Intialle että Pakistanille.

Kauppasuhteet ovat yksi asia.

Diplomatia oli aikoinaan hyvin tärkeässä asemassa maiden välisessä kanssakäymisessä. Preussilainen kenraali Karl von Clausewitz kiteytti sodan ja rauhan alternatiivisuuden sanoin: "Sota on diplomatian jatke; kun diplomatian keinot loppuvat alkaa sota." Clausewitzin aikojen jälkeen sodan ja diplomatian rinnalle on kohonnut maailmanlaajuinen järjettömyys. Sota voi alkaa ilman diplomatian keinojen käyttämistä loppuun asti.
Miettikäämme edelleen mitä on tehtävissä ennen kuin mielettömyys lopullisesti kukistaa mielekkyyden.

pysyn joukossa, jos hyväksytte mukaan

Mielestäni muiden maiden pitäisi puuttua ajoissa ennen kuin sota pääsee puhkeamaan täysimittaiseksi. Yleensä puututaan vasta sitten kun pakolaisia alkaa tulla kolkuttelemaan portteja. Kyseisiä maita pitäisi painostaa diplomaattisin ja taloudellisin keinoin. Jos ne eivät auta niin voidaan harkita joukkojen lähettämistä.

USA on supervalta, jolla on omat intressinsä suojeltavana, mutta myös vastuu on suurempi kuin muilla. Myös EU-maat yhteenlaskettuina ovat suurvalta, jolla on oma vastuunsa. Suurin osa pakolaisista yrittäisi luultavasti Eurooppaan, joten on järkevää torjua tätä ennakolta.

Suomen osallistumisesta tuleviin operaatioihin ei ole täyttä selvyyttä. Kuka päättää? Presidentti vai pääministeri? Voimme vaikuttaa asioihin juuri nyt kun presidenttiä valitaan. Kyllä Suomellakin on jonkinlainen vastuu maailman asioista, mutta sotilaita ei ole pakko lähettää. Suuremmat EU-maat hoitakoot sen homman, varsinkin jos on kyse rauhaanpakottamisesta eikä pelkästään rauhanturvaamisesta.

Tarkentaisin vielä. Mielestäni sotilaiden lähettämisvelvollisuus kuuluisi lähinnä entisille siirtomaavalloille, tässä tapauksessa siis Britannialle, Ranskalle ja Italialle. Voi olla että Britannia (samoin kuin USAkin) ovat liiaksi kiinni Irakissa. Myös Saksa ja Espanja suurina EU-maina tulevat kysymykseen. Se on sitä Valkoisen miehen taakkaa ja sen hoitamista. Sitten tietysti jotkut (vasemmisto)typerykset syyttäisivät näitä maita imperialismista. Pakkohan jonkun on asiat hoitaa, jos afrikkalaiset eivät itse siihen pysty.

Myös OAU voisi kantaa kortensa kekoon. Parempi tietysti jos afrikkalaiset hoitaisivat itse kriisinsä.

Suomi voisi lähettää humanitaarista apua näihin kriiseihin. Lääkäreitä ja sairaanhoitajia, kenttäsairaaloita yms.

Tietämättömyyteni noista kahdesta valtiosta on suuri. Alani rajoittuu lähinnä etiopialaiseen musiikkiin.

Mitä muuta niillä on kuin hiekkaa, paitsi pitkä historia? Onko jotain, josta USAn pitäisi pitää lujasti kiinni?

Kenen pitäisi pakottaa USA rauhaan? EU:nko

mclean kirjoitti:Kenen pitäisi pakottaa USA rauhaan? EU:nko

Jos Suomi katsoo olevansa jatkossa velvollinen lähettämään reserviläisiään sotilaallisiin tehtäviin ulkomaille, niin olisi loogista, että Suomi pakottaisi myös USA:n rauhaan. Tämä kannattaa tehdä pian, sillä muuten ruotsalaiset ehtivät viedä kunnian siitäkin. Mutta pitäisiköhän pommittaminen aloittaa Pentagonista vai suoraan maan varsinaisesta hermokeskuksesta Hollywoodista?

Kuuntelin juuri radiouutisten ajantasaa. Suomen yhteinen osasto Saksan ja Hollannin kanssa on päivystysvuorossa vuoden kuluttua. Suomalais-ruotsalais-norjalais-virolainen osasto on päivystysvuorossa siitä vuoden kuluttua 2008 alusta.

Kun poliittinen sitoutuminen kriisinhallintajoukkoihin kuulumisesta tulee tehdyksi kiistelyn jälkeen, niin päätökselle lähettää suomalaiset sotilaat itse kohteeseen jää VAIN PARI päivää. Jos Suomi tässä vaiheessa ilmoittaa että se ei lähetäkään sotilaitaan, niin Suomen maine on mennyt, sanottiin Ajantasassa. Eli kyllä me käytännössä joudumme lähettämään sotilaat paikalle, jos tämä kriisinhallintalaki nyt menee läpi.

Yksi osasto on vain 1500 miestä. Suomalaisia on toisessa osastossa 200 ja toisessa 160. Tämä riittää esim. jonkin tärkeän kohteen kuten lentokentän turvaamiseen.

Pitäisi olla kiinnostunut näistä kriiseistä nyt, kun ne ovat vasta puhkeamassa. Vuosi on lyhyt aika ja suomalaiset voivat joutua kriisinhallintatehtäviin juuri näihin maihin, joista olen kirjoittanut. Tai sitten tulee joku toinen konflikti. Mutta mahdollisuus on suuri.

Kuunnelkaa Ajantasa 29.12.2005 Ylen sivuilta ja ottakaa kantaa.