YLE Radio 1

VeHy kirjoitti:

lgrohn kirjoitti:2) Yritätkä ehkä sanoa, että kun noiden ihmisten sävellykset ovat mielenkiintoisempia ja "luovempia" kuin tietokoneen säveltämät teokset, tietokone ei pysty säveltämään?

Sitä oikeastaan tarkoitin, mutta sitten muistui mieleeni se, miten televisioyhtiöt keksivät alkaa rahastaa nuorisoa tekstiviestien lähettelystä öisiin chat-ohjelmiin. Kun kaikki sävelletty musiikki on pääsääntöisesti maksullista, niin taustamusiikkia varten tehtiin generoitua musiikkia, joka siis oli vapaata kaikista rojalteista. Olisko se sitten säveltämistä kun ääniä arvottiin joidenkin ohjelmoijan asetatmien sääntöjen mukaan?
!

Löytyisikö jostain linkistä esimerkkiä tuollaisesta?

Omassa softassani ei ole ainoatakaan satunnaislukugeneraattoria...

lgrohn kirjoitti:Löytyisikö jostain linkistä esimerkkiä tuollaisesta?

Yritin etsiä, noin kevyesti, mutta mitään en löytänyt. Varmaan mm. Sub ja Jim, jotka noita chatteja ja pelejä pyörittävät, voisivat valaista asiaa enemmän. Nykyisin taitaa taustalla olla jokin radiokanava ja nämä plimplom-ohjelmat ovat eläkkeellä.

lgrohn kirjoitti:Ilmeisesti yritö epätoivoisesti demonstroida tuota "rakentavaa keskustelua".

Voisitko vaihteeksi kommentoida vaikkapa tätä:

metasäveltäjä > softa > metapartituuti(kuva) > partituuri(miditiedosto) > esitys
vs.
koulutus ----> säveltäjä ---> metodit --- > partituuri ---> esitys

Niinettäjohansinäolettuonkaaviositoteuttanut??

Ender Etheric kirjoitti:

lgrohn kirjoitti:Voisitko vaihteeksi kommentoida vaikkapa tätä:

metasäveltäjä > softa > metapartituuti(kuva) > partituuri(miditiedosto) > esitys
vs.
koulutus ----> säveltäjä ---> metodit --- > partituuri ---> esitys

Niinettäjohansinäolettuonkaaviositoteuttanut??

Ai että olet tyytyväinen. Minusta noissa prosessiketjuissa on puutteita ...

lgrohn kirjoitti:...Minusta noissa prosessiketjuissa on puutteita ...

Minkälaisia puutteita niissä näet?

Ja tuo toinen lauseke muuten menee oikeammin näin:

säveltäjä ---> idea ---> prosessi(säveltäminen) ---> sävellys ---> esitys

Vaihtoehtoinen tapa tälle taasen on improvisaatio, joka itsessään pitää sisällään kaikki nuo vaiheet.

Ender Etheric kirjoitti:

lgrohn kirjoitti:...Minusta noissa prosessiketjuissa on puutteita ...

Minkälaisia puutteita niissä näet?

Ja tuo toinen lauseke muuten menee oikeammin näin:

säveltäjä ---> idea ---> prosessi(säveltäminen) ---> sävellys ---> esitys

Vaihtoehtoinen tapa tälle taasen on improvisaatio, joka itsessään pitää sisällään kaikki nuo vaiheet.

http://www.kolumbus.fi/lauri.grohn/yk/e ... inisto.mp3
.
.
.

Et ole tosissasi. Et voi olla.

Kuuntele tätä niin paranet:

http://www.youtube.com/watch?v=_Y1x04hAUT4

Tarkoitan: en ymmärrä.

Voisitko selittää tarkemmin?

Ender Etheric kirjoitti:Tarkoitan: en ymmärrä.

Voisitko selittää tarkemmin?

Jos musiikki ei herätä vastaanottavan kuulijan tiedoitsemisen puhtaan subjektin tajuisessa reseptiossa tunteita se ei täytä sitä funktiota joka musiikille ilmaisu-ja taidemuotona on asetettu koska se ei välitä absoluuttisimmillaan mitään semanttista sisältöä ollessaan itsenäisenä informatiivisena taidemuotona jäävi ulkomusiikillisille merkityksille vaan toimii ärsykkeen tavoin panessaan yksin sille varatut tunteet liikkeelle muokkaantuessaan sen jälkeen kunkin reseptiokyvyn mukaan tai pysyyessään ikuisesti mykkänä kuin ihminen jolla ei ole enää mitään sanottavaa toiselle tai jonka järjellisten abstraktisten käsitteiden spesifistä kieltä tämä ei ymmärrä. kaikkien ymmärtäessä musiikkia tahdon välittömänä sanomattomien intohimojen ja tunteiden ilmauksena.

lgrohn kirjoitti:...Minusta noissa prosessiketjuissa on puutteita ...

Juu, niin minustakin niissä on puutteita.

Ihminen - kone 6-0

Miten päädyit noin eksaktiin tulokseen puutteellisen tiedon perusteella?

Jos kehitettäisiin Turingin testi musiikille, mahtaisiko ihminen voittaa koneen säveltämisessä?

MIllainen tuo testi voisi olla?

lgrohn kirjoitti:..Minusta noissa prosessiketjuissa on puutteita ...

Et vielä kertonut että MITÄ puutteita esittämissäsi prosessiketjuissa mahdollisesti on?