Normaalisissa aivissa maailmasta ei voi syntyä aivan puhtasti objektiivista kuvaa, edes korkeasta älykkyysosamäärästä huolimatta, kun havaintokyky kohta lamentuu ellei tahto kannusta ja pane sitä liikkeelle, ja meilläkin tieto rajoittuu suhteisiin, vaikka mukaan tulevat myös mahdolliset ja välilliset suhteet eläinten älyn tajuamien välittömien lisäksi.
Ei siis pidä kysyä ilman pisteiden keruun tarvetta johtavassa asemassa olevaa henkilöä lukuunottamatta, jonka tulee miellytää kaikkia asemansa säilyttääkseen ja edustavan kuvan itsetään välittääkseen, mitä tämä kaikki tarkoittaa esim. ideologisilta johtajilta, ellei halua saattaa tietoonsa mitä kaikki tarkoittaa älyn olioissa tajuamien suhteiden kautta tämän tahtoon, hänen mielestään, älyn juurtuesa lujasti tahtoon sen tarkoitusperiä palvellen ja sitten omaan tahtoonsa jos uskoo kyseistä henkilöä tarpeeksi paljon tutkiesaan kiihkeästi yhteyksiään ja suhteitaan muihin olioihin älyn tiedoitessa tällöin vain olioiden välisiä suhteita. nerot ovatkin oma sitten lajinsa.
Mitä tämä kakki oikein ON? Ja millaista se oikeastaan luonteeltaan onkaan? synnyttää I-kysymys filosofin, ja II-kysymys runoilijan ja sitten maalarin, jola taiteellisen luomisen tie on kaikkein lyhyimmillään
Kyse on myös siitä, että on täysin ei minkään objekrtiivisen totuuden varassa oleva subjektiivisesti tiedoittu tahdon asia haluatko sisällyttää elämääsi jonkin mieleisesi älysi olioisa tajuamina suhteina tahtoosi näyttäytyvän tarkoituksen, ei objektiivisesti tiedoittuna, joka ei tarkoituksien palvelemista kaihtavana puhtaana mielteenä vaan ei valmiina selityksenä vastaisi kysymykseen, jonka vain olioiden välisinä suhteina subjektille esittäytyy, jonka tarkoitusperiä palvelemaan olet älysi alistanut, kykenemättä toimimaan tällöin oman joustavuutensa varassa juurestaan irtautuneena; nerous on sitä, että miellekyky o kehittynuyt paljon voimakkaammin kuin tahdo palveleminen vaatii.