YLE Radio 1

http://www.yleradio1.fi/zgo.php?z=20031 ... e&u=05&x=3

väittää
"Intian valtamerenllä tapaninpäivänä tapahtunut maanjäristys oli voimakkuudeltaan 9,3 richteriä eikä 9,0, osoittavat kahden amerikkalaisen geologian professorin laskelmat.
..
vuonna 1960 tapahtunut 9,5 richterin suuruinen järistys. Koska järistysasteikko on ns. logaritminen eli yhden richterin suuruinen nousu merkitsee voiman kymmenkertaistumista, Intian valtameren järistyksen voimakkuus oli 30% aiempia arvioita suurempi. "

1 Richter lisä merkitsee 10^1= 10x muutosta kuten tuossa oikein sanotaan. Sensijaan 0,3 richterlisä (9.0->9.3) EI ole 30% suurempi vaan
10^0.3=1.995 eli 1.995 kertainen eli 99.5% suurempi. Pyöristettynä sanoisin "kaksinkertainen voimakkuudeltaan aiempaan arvioon nähden".

Tarkistakaa vaikka insinööriltä siellä desibelimitttarien osastolta, että 10 dB=10x ja 3dB=2x

MrKAT kirjoitti:http://www.yleradio1.fi/zgo.php?z=20031212024346953031&g=tiede&u=05&x=3

väittää
"Intian valtamerenllä tapaninpäivänä tapahtunut maanjäristys oli voimakkuudeltaan 9,3 richteriä eikä 9,0, osoittavat kahden amerikkalaisen geologian professorin laskelmat.
..
vuonna 1960 tapahtunut 9,5 richterin suuruinen järistys. Koska järistysasteikko on ns. logaritminen eli yhden richterin suuruinen nousu merkitsee voiman kymmenkertaistumista, Intian valtameren järistyksen voimakkuus oli 30% aiempia arvioita suurempi. "

1 Richter lisä merkitsee 10^1= 10x muutosta kuten tuossa oikein sanotaan. Sensijaan 0,3 richterlisä (9.0->9.3) EI ole 30% suurempi vaan
10^0.3=1.995 eli 1.995 kertainen eli 99.5% suurempi. Pyöristettynä sanoisin "kaksinkertainen voimakkuudeltaan aiempaan arvioon nähden".

Tarkistakaa vaikka insinööriltä siellä desibelimitttarien osastolta, että 10 dB=10x ja 3dB=2x

Ei millään pahalla, mutta niin oli Ylen teksti-TV:ssäkin, jossa väitettiin että kuolonuhreja olsi silloisten tietojen muukan ollut vain 178 000, kun MTV kolmosen teksti-TV antoi lukumääräksi oikeammin jopa 294 500, joka sekin lienee jo ylittynyt.

Ja olikos Napoleonin Grand Armeessa muka 100 000 sotilasta, joista 90 prosenttia kuoli Venäjän sotaretkellä pilkkukuumeeseen. Ei voi olla, vaikka joku lekuri niin sanoikin. Korkeintaan 10 000.

Hesarissa väitettiin että eilisessä RSO:n konsertissa soitettaisiin Mozartia ja Haydnia. Ei oo matikoita, sanoisi se Taanilakin.

Mikki Hiiri kirjoitti:

MrKAT kirjoitti:http://www.yleradio1.fi/zgo.php?z=20031212024346953031&g=tiede&u=05&x=3

Ei millään pahalla, mutta niin oli Ylen teksti-TV:ssäkin, jossa väitettiin että kuolonuhreja olsi silloisten tietojen muukan ollut vain 178 000, kun MTV kolmosen teksti-TV antoi lukumääräksi oikeammin jopa 294 500, joka sekin lienee jo ylittynyt.

Ja olikos Napoleonin Grand Armeessa muka 100 000 sotilasta, joista 90 prosenttia kuoli Venäjän sotaretkellä pilkkukuumeeseen. Ei voi olla, vaikka joku lekuri niin sanoikin. Korkeintaan 10 000.

Hesarissa väitettiin että eilisessä RSO:n konsertissa soitettaisiin Mozartia ja Haydnia. Ei oo matikoita, sanoisi se Taanilakin.

Kuolonuhrien lukumäärä voi heitellä eikä sitä välttämättä voi päätellä laskimella, mutta tiedetoimittajalla pitäisi olla matikka hallussa. Hesari pisti tänään
vielä paremmaksi tään richer sekaannuksen. Se väitti nyt että 9,3 on kolme kertaa suurempi kuin 9,0. 1+3x= 4x... Hohhoijakkaa töpeksijöitä..

Tää ei ole pahin moka. Hesarissa muistaakseni 3 viikkoa tai ainakin 3 sunnuntaihesarin verran vatvottiin sitä, että pitkäkö hehtaarin sivu on jos se on metrin leveä. Ensin annettiin väärä vastaus, seuraavana sunnuntaina korjattiin vielä vääremmäksi ja joltain maamittarilta vasta saivat kysyttyä oikean vastauksen 3:nteen sunnuntaipainokseen.

Loka-Laitinen kirjoitti joku vuosi sitten kansanedustajien ja muiden kansankynttilöiden onnettomasta laskutaidosta Valituissa Paloissa.

MrKAT kirjoitti:1 Richter lisä merkitsee 10^1= 10x muutosta kuten tuossa oikein sanotaan. Sensijaan 0,3 richterlisä (9.0->9.3) EI ole 30% suurempi vaan
10^0.3=1.995 eli 1.995 kertainen eli 99.5% suurempi. Pyöristettynä sanoisin "kaksinkertainen voimakkuudeltaan aiempaan arvioon nähden".

Noinhan se on - ei se asteikko kokonaislukujen välissäkään ole lineaarinen, vaan logaritminen. Varmasti vaikeita asioita tiedotus- ja uutisväelle. Harva teknisemmän koulutuksenkaan saanut on noihin asioihin tutustunut. Maanjäristysgeologien lisäksi akustiikka-, äänetoisto- ja tietoliikenneporukka tuntee tuollaiset logaritmiset asteikot käytännössä.

Saisko tähän vielä jotenkin sotkettua puolueiden kannatusten muutosta kuvaavan käsitteen prosenttiyksikkö. Sen hämäävämpää termiä ei oikeastaan voine olla. Jos Väyrynen (nimi muutetu) vain yksin kannattaa itse itseään ja saa sitten muijankin kannattamaan itseään niin kannatyksen lisäys on vain yksi ihmisyksikkö mutta sata prosenttiyksikköä. Jos taas Halosen (kuvitteellinen henkilö) taakse ryhmittyy 10000 ihmistä lisää, niin prosenttiyksikköinä se ei ole vielä kovin paljoa. Mikä ihmeen mittayksikkö sellainen on, joka muuttuu kerta kerralta ja tapaus tapaukselta?

Montako prosenttiyksikköä se maanjäristys todellisuudessa oli voimakkaampi kuin alunperin ilmoitettiin?

VeHy, onko se mittayksikkö?

VeHy kirjoitti:Saisko tähän vielä jotenkin sotkettua puolueiden kannatusten muutosta kuvaavan käsitteen prosenttiyksikkö. Sen hämäävämpää termiä ei oikeastaan voine olla. Jos Väyrynen (nimi muutetu) vain yksin kannattaa itse itseään ja saa sitten muijankin kannattamaan itseään niin kannatyksen lisäys on vain yksi ihmisyksikkö mutta sata prosenttiyksikköä. Jos taas Halosen (kuvitteellinen henkilö) taakse ryhmittyy 10000 ihmistä lisää, niin prosenttiyksikköinä se ei ole vielä kovin paljoa. Mikä ihmeen mittayksikkö sellainen on, joka muuttuu kerta kerralta ja tapaus tapaukselta? -Allev. Jesper J.

Hyvä kysymys, mutta minun mielestäni sitä käytetään ihan selkeästi mittayksikkönä. Ja kun siihen sitten otetaan vielä mukaan lause, että "virhemarginaali on 2 prosenttiyksikköä" niin mitä se tarkoittaa, mistä se lasketaan?