YLE Radio 1

k-meleon kirjoitti:Muttajoo, se hyvä puoli rahastoideassa olisi, että se mahdollistaisi rahaston kartuttamisen hyvinä aikoina ja säästöjen syömisen huonompina aikoina.

Juna puksuttaisi koko ajan eteenpäin, vaikka välillä nakuttaisi diesel, välillä veisi sähkö, jos tuommoista metaforaa saa kokeilla.

Rahasto tai joku muu keino, jolla turvataan lakisääteiset Ylelle korvamerkityt käyttövarat. Mediamaksu on käytännössä tasavero. Progressiivisella verotuksella kerättävä mediamaksu on oikeudenmukaisempi.

Mediamaksu oli oikeasti aika huonosti peitelty yritys ujuttaa kokoomuspoliitikkojen (puolueeseen katsomatta, koska ajatus sai kannatusta myös muista puolueista, demareistakin)arvomaailmaan kuuluva tasaveromalli käytäntöön. Mitä Yle edellä, sitä...
No, ongelman ydinhän taisi olla nimenomaan siinä, että ajatus oli suomalaiselle oikeustajulle liian radikaali. Siis vääränlainen enemmistön nieltäväksi karvoineen päivineen. Kokoomukselle mallin kaatumisesta aiheutunut tappio olisi ollut Lindénin kokoinen, eli sitä ei varmaan kukaan olisi tappioksi edes myöntänyt.

Arhinmäen esittämän rahastomallin suurin vika taitaa nyt kuitenkin olla siinä, että sen esittäjä ei ole hallituspuolueen jäsen. Sääli sikäli, että uutta rahoitusmallia edistettäessä kaikkia ideoita -sillä edellytyksellä tietenkin, että ovat hyviä- olisi edistettävä (ja huonotkin ideat olisi syytä ensin todistaa huonoiksi, ennen niiden torppaamista).

On sitten kyse Hyssälän tai jonkun muun käsissä olevista rahoista, niin minua inhottaa se, että köyhät taas saisivat kuin armosta jotakin. Saavat mahdollisuuden katsoa telkkaa, kuunnella radiota ja käydä kirjastossa tietokoneen äärellä. Verorahoin kaikki.

Sähköpostiini tulee Hesarilta joka päivä uutiskirje. Sen lopussa on aina päivän kysymys. Parina päivänä on kysytty, pitäisikö YLE:n toiminta rahoittaa verovaroin. Kyllä sanoo yli 70% vastaajista. Eikö siinä ole mieli osoitettu että varat tulisivat budjetista. Yksittäinen rahastus on toivotonta, koska on ihmisiä joilla ei ole mitään vempainta ja monia joilla ei ainakaan ole tietokonetta.

MItä Suvi LIndéniin ja Hesarin kirjoitukseen tulee, niin ei siellä puhuttukaan fiaskosta vaan farssista. Olen saanut sellaisen käsityksen, että YLE:n hallintomalli on pikemminkin se, johon tarkerrutaan. Rahastuksesta ehkä syntyisi sopu helpommin. Ainahan täytyy jostain asiasta riehua.

Follow the money?

Suomen kymmenestä suurimmasta media-alan yhtiöstä yksi on suurempi kuin yhdeksän muuta yhteensä.

Arvatkaa mikä!

Nimi-Erkki Kritiikki kirjoitti:Arvatkaa mikä!

Ei tarvitse arvailla. Se on SanomaWSOY, tai miksi sitä tänään kutsutaankin.

Kun en alaa harrasta, niin oli pieni järkytys huomata miten iso Sanomat on. 3 miljardin firma on jättimäinen, kun seuraavien yhdeksän yhtiön yhteisvolyymi on 2 miljardia. 10:n suurimman yhtiön kokonaispotista yksi lohkaisee 60% ja jättää loput 40% yhdeksän muun jaettaviksi (Yle on nro. 2 noin 380 miljoonan liikevaihdolla). Semmoisen firman puheita on syytä pohtia useampaan kertaan, vaikka tiedetäänkin sen toimivan myös ulkomailla.

Oli muuten sekava A-Talk (vieraina Eero Heinäluoma, SDP, Mikael Jungner, Yle, Mikael Pentikäinen, HS, ja Pekka Ravi, Kok). Päälle puhumista paljon, kun tunteet pinnassa. Heinäluoma väitti pitelevänsä käsissään Sanomalehtien liiton kirjettä (kopiota?), jolla lehdistö komennettiin kirjoittamaan Yle-asioista tietyllä tavalla. Ilmeisestikin säästi makupalat Demarille, kun ei kirjettä lukenut? Samoin Heinäluoma väitti, ettei uuden Yle-lain luonnosta edes kirjoitettu ministeriössä, vaan jossain muualla: ministeriössä vain "kirjoitettiin puhtaaksi" mitä muualta esitettiin. Kova väite. Muttei tietenkään järin yllättävää eikä ainutkertaista, ollaanhan Suomessa.

Ravi-poloista melkein kävi sääliksi, kun toiset olivat selvästi jäsentyneemmän ilmaisun miehiä, ehkä fiksumpiakin, kuin hän. Jungner paljasti teknokraatin sielunsa, kun tuumi ettei arvokeskustelulla eikä etiikalla ole keskustelussa sijaa, vain pelkällä taloushallinnolla ja juridiikalla. Pentikäistä ihmettelen, jättiyhtiön mies puhuu epäoikeudenmukaisuudesta, jos hänen - johtajan palkkaa nauttivan miehen - ja eläkeläisäitinsä Yle-maksu olisi sama. Tuo on tämän keskustelun "bottom-line". Jungner ei sitä käsitä, joten hyvä että saa mennä. Ties vaikka Nokia-Siemens kaipaisi lakimiestä oman Iran-Gatensa selvittelyyn.

Kuten Marja tuossa aiemmin totesi, demarit käänsivät kelkkansa, kun ministeriössä poikettiin Lintilän klikin esityksestä ja alettiin lisäillä siihen omia, mahdollisesti lehdistön (HS) vaatimuksesta. Joten kiitokset Lindénin ministereille! Se sorkkiminen kannatti.

Tässä koko sopassa on jotain, mikä löyhkää.

Jos kokoomusväellä nyt olisi käytössään todella taitava mainosnikkari, ylioppilas H:n puheet pystyttäisin kääntämään siksi ratkaisevaksi tekijäksi, joka aiheutti Ylen tuhon.
Vaikkei demareilla olisi ketään markkinointitaitoista ihmistä tiimissään, on ylioppilaan puheita aika vaikea kääntää Ylen rahoitusmalleihin jotain olennaista ratkaisua tarjoavaksi. Ainoa, mistä demarit voivat irtopisteitä napsia, on se, ettei Kataisella ole osoittaa budjettimomenttia asian hoitamiseen. Miksi, on laajempi kysymys, mutta yksiselitteisesti sinilevähallituksen vika.
Mutta kaiken kaikkineen tässä tilanteessa hallituksen sotkettua oma pesänsä on mielenkiintoista seurata, miten pahasti demarit onnistuvat sotkemaan kuviota lisää. Voiko tällaisessa debatissa lopulta edes olla voittajaa..?

Arvo Konservatiivi kirjoitti:Joten kiitokset Lindénin ministereille! Se sorkkiminen kannatti.

Öhh, keitä ovat Lindénin ministerit? Johtaako Linteeni polvalihalitusta?

moxu kirjoitti:Jos kokoomusväellä nyt olisi käytössään todella taitava mainosnikkari

Ja niillähän on. Ja sen jälkeen Heinänloimi taas kakoo, punaskelee, takeltelee ja änkyttää kuten ennenkin.

moxu kirjoitti:Mutta kaiken kaikkineen tässä tilanteessa hallituksen sotkettua oma pesänsä on mielenkiintoista seurata, miten pahasti demarit onnistuvat sotkemaan kuviota lisää. Voiko tällaisessa debatissa lopulta edes olla voittajaa..?

Miten olisi: Suomen tasavallan kansalaiset? Ja oikeudenmukasuus? Ehkä tasa-arvokin? Ainakin tolkku näyttää nyt olevan niskaan päällä, vaikka hölmöläisillä taatusti on pari säkkiä aitassa, joilla roudaavat juhannuksena taltioitua auringonvaloa huononäkösille.

k-meleon kirjoitti:Öhh, keitä ovat Lindénin ministerit? Johtaako Linteeni polvalihalitusta?

Pahoittelen. Tarkoitus oli tietenkin kiittää Lindénin alaisia puoluekirjavirkamiehiä, jotka kuulemma linjat kuumina ottivat tekstiä vastaan puoluetoimistosta ja eräiltä tuntemattomilta sanomalehtitahoilta. Ilman tuota virkamiesten isänmaallisuuden huumaa Lintilän klikin avoin salajuoni maksu-nimisen tasaveron asettamiseksi olisi saattanut onnistuakin. Sen verran harkitsemattomia ja sopulimaisia kansanedustajat näyttävät olevan.

Asiaa sivuten: Erkki Tuomioja on kuulemma jossain yhteydessä juur'ikään pohdiskellut eduskunnan mahdollista pienentämistä kansanedustajamäärän puolittamisella. Kuka tietää asiasta enemmän? Mitä argumentteja hän käytti?

Anteeksi, että nostin kysymyksen väärässä ketjussa. Vastaaja voi siirtää aiheen vaikka uuteen ketjuun.

Vielä kerran; En käsitä, mikä tässä Ylen rahoituksessa on niin vaikeata ymmärtää . Jos rahoitus menee budjettiin, reilu veroitus tapahtuu automaattisesti. Pois jäisi myös se kyttääjäverkosto, eli silkkaa säästöä.
P.S. Ne jotka eivät katso, hoitakoot veroviraston kautta asiansa Ministeri Lindèn

Eihän siinä oikeastaan mitään vaikeaa olekaan. Ongelman ydin on siinä, että yritys saada tasaveromalliin rinnastettava mediamaksu kehiin lanseerattiin ainoana vaihtoehtona, jonka takana aatteen miehet seisoivat. Kun kuvio ei ollutkaan mahdollinen toteuttaa, jouduttiin ongelmiin vaihtoehtojen puuttuessa.

Nii tai näin, saamme nähdä, mitä tässä seuraavaksi tarjotaan...
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Y ... 5254889452

Olisihan se pitänyt arvata, ettei tällaisesta asiasta sopua saada, kun yhdellä puolella asiaa ajaa oman mallinsa kariutumiseen pettynyt kokoomus ja toisella poliittisia irtopisteitä epätoivoisesti metsästävät demarit. Tärkeä asia senkun kärsii, eikä lopulta synny edes käsitystä siitä, mahtaako kummankaan näkemys edes olla mitenkään erityisen hyvä...
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Yl ... 5254958154

ite vierailija reiska kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032711370244_uu.shtml

Lehti: Ylen rahoittaminen verovaroista tuntuisi keskituloisten lompakossa
Lauantai 27.3.2010 klo 10.01
Yleisradion rahoittaminen tietäisi lisäkuluja erityisesti keskituloisille, kertoo Helsingin Sanomat.

Että me normi duunarit sitten maksamme suurimman osanko?

Ei välttämättä niinkään. Progressiivinen verotus jakaa satsin eri tahojen maksettavaksi oikeamielisemmin, kuin mitä kultapossukapitalistien mediamaksu olisi tehnyt.
Ainakin minä olen iloinen veronmaksaja, jos palvelut -myös Ylen laatuohjelmisto niin radiossa kuin verkossa- säilytetään. Enkä ole yksin, vaikka verotuksen kiristämistä kuinka peikkona pidettäisiin. Näin se vain on.

moxu kirjoitti:Ainakin minä olen iloinen veronmaksaja, jos palvelut -myös Ylen laatuohjelmisto niin radiossa kuin verkossa- säilytetään. Enkä ole yksin, vaikka verotuksen kiristämistä kuinka peikkona pidettäisiin. Näin se vain on.

Sinä tuppaat lausumaan omia mielipiteitäsi varmoina totuuksina. Ei se nyt aivan noin ole.
Kyllä minäkin tajuan ja hyväksyn verojen maksamisen. Olen ymmärtänyt verotuksen tarpeellisuuden aina; vaikka se joskus onkin ottanut koville. Siis sen pidätyksen ja pidätysprosentin katseleminen.
Tuo asiana oleva Ylen rahoittaminen budjettivaroin on menossa, sekin, väärään suuntaan. Mikäli Ylelle annetaan vapaat kädet ja kustannustakuut kaikkien kanavien osalta, homma on epäonnistunut jo ennen alkua.
Budjettirahoitus on ainoa oikea tie, mutta... Ei se tarkoita kaikkien mahdollisten kanavien rahoittamista avoimella valtakirjalla. Budjettirahoitus on kohdistettava Yle-Radio 1 ja TV1 kanaville. Muut kanavat on erotettava Ylestä ja niitten rahoitus on täysimääräisenä annettava ko. kanavien vastuulle. Mikäli joku yhtiöitetty kanava ei pysty pitämään yhtiötään kannattavana, annetaan sen painua konkurssiin. Tämä on ainoa terve tie Ylen rahoituksessa.

ite vierailija reiska kirjoitti:Vielä kerran; En käsitä, mikä tässä Ylen rahoituksessa on niin vaikeata ymmärtää . Jos rahoitus menee budjettiin, reilu veroitus tapahtuu automaattisesti. Pois jäisi myös se kyttääjäverkosto, eli silkkaa säästöä.
P.S. Ne jotka eivät katso, hoitakoot veroviraston kautta asiansa Ministeri Lindèn

Ja "vielä toisen kerran, miksi tämä minun logiikka ei toimisi
En käsitä, mikä tässä Ylen rahoituksessa on niin vaikeata ymmärtää . Jos rahoitus menee budjettiin, reilu veroitus tapahtuu automaattisesti. Pois jäisi myös se kyttääjäverkosto, eli silkkaa säästöä.
P.S. Ne jotka eivät katso, hoitakoot veroviraston kautta asiansa Ministeri Lindèn [/quote
IHMETTELEN

ite vierailija reiska kirjoitti:Ja "vielä toisen kerran, miksi tämä minun logiikka ei toimisi
En käsitä, mikä tässä Ylen rahoituksessa on niin vaikeata ymmärtää . Jos rahoitus menee budjettiin, reilu veroitus tapahtuu automaattisesti. Pois jäisi myös se kyttääjäverkosto, eli silkkaa säästöä.
P.S. Ne jotka eivät katso, hoitakoot veroviraston kautta asiansa Ministeri Lindèn :!: :idea:[/quote
IHMETTELEN :!: :idea:

Sinä lähdet tuossa siitä, että kaikki, sataprosenttisesti katsovat ja käyttävät, Ylen palveluja. Jätät sen kansanosan joka ei katso TV:tä lainkaan maksuvelvolliseksi sillä varauksella, että maksusta voi hakea jälkikäteen vapautusta verovirastosta.
Ei toimi, eikä onnistu. Vaikka tässä poliisivaltioon ollaankin, hyvää vauhtia, menossa niin ihminen on syytön niin kauan kunnes hänet syylliseksi todistetaan. Sinun mallissasi todistustaakka jäisi jokaiselle "mökin mummolle" ja se ei käy.