YLE Radio 1

Aihe lämpenee, kun ajankohta lähestyy, eikä kenelläkään ole käsitystä, mitä voi tapahtua...
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/K ... 5250947232

Suomen pressanvaalia vaivaa oikeastaan vain yksi ongelma: se on yhä poliittisten puolueiden käytännön tasolla pyörittämä vaali. Jos kansalaisille tosiaan haluttaisiin muodollisesti edustava "arvomaailmajohtaja", olisi ensimmäinen ehto tällaisen henkilön valinnalle se, että hänen pitäisi olla politiikan lehmänkaupustelun yläpuolinen henkilö, eli täysin vailla poliittista taustaa.
Tällaista henkilöä taas poliittiset puolueet eivät ehdokkaakseen aseta. Nähtiinhän se jo silloin, kun Ahtisaaren -demareiden kansainvälisistä suhdeverkostoista riittävästi potkua poliittiselle tunnettuudelleen hakeneen diplomaatin- ehdokkuus ohitti silloiset politiikan kehäraakit. Ja jos todellista politiikan yläpuolista henkilöä haetaan, on mentävä vielä paljon pidemmälle, kuin mentiin Ahtisaaren tapauksessa.
Kun presidentin valtaoikeuksia on riisuttu, on kuitenkin unohdettu riisua presidentin valinnan valtaoikeudet puolueilta. Tässä törmätäänkin mielenkiintoiseen umpikujaan, kun puolitehoiseen vakanssiin uskotaan löytyvän kiinnostusta politiikan kehäraakkien parista ja uskotaan kansankin innostuvan näitä äänestämään.

Tai pikemmin (myöskin), siitä viitsiikö sitä edes mennä äänestämään. Jos Presidentillä EI OLE OIKEUKSIA/valtaa, niin miksi vaivautua äänestämään tyhjänpäistä henkilöä, jolla ei ole muuta virkaa, kuin ????????????????? niin tuota mitäköhän sillä tulevaisuudessa edes onkaan

ite vierailija reiska kirjoitti:Jos Presidentillä EI OLE OIKEUKSIA/valtaa, niin miksi vaivautua äänestämään tyhjänpäistä henkilöä,

No, kun ei ole ehdokkaaksikaan tituleerattu muita kuin tuota tyhjänpäiväistä.

kritiikki kirjoitti:...ei ole ehdokkaaksikaan tituleerattu muita kuin tuota tyhjänpäiväistä.

Pian tyhjäpäiset alkavat kokoontua joukkojen seuraamiin viihdeohjelmiin tehdäkseen itseään massoille tykö. Vai ovatkohan nopeimmat jo liikkeellä, mutta (vielä) ilman vaalilauseita?

Yksi on jo pitkään ollut aktiivisesti liikkeellä, mutta yhtä aktiivisesti kieltäen että olisi liikkeellä, eikä ole tyhjäpäisyyskään kirkossa kuulutettu, saati Kirkossa. Ota tuosta nyt selvää. Voihan olla, että Paavo 1. Jääköön-Sanomatta herää huomaamaan, että Viimeinen Taisto Saulin kanssa voisi tehdä gutaa?

Kauhealta kuulosta moxun puhe kehäraakeista, mutta Reiskan kanssa olen samaa mieltä siinä, että äänestyshaluja ei juuri synny, jos tasavallan presidentiksi valitaan joku vailla mitään valtaa oleva keulakuva. Mitä hän oikein tekisi. Eikö tässä arvojohtajia ole jo riittämiin muuallakin.

Tuolla aiemmin oli linkissä keskusta ja demarit vailla kunnon edustajaa presidenttikisaan. Ei voi olla ehdokkaita ennen kuin tietää, mitä kyseinen henkilö voi ja saa tehdä. Mitä hänen tulee tehdä. Vaikka onhan näitä omituisia tapauksia ollut. Tšekeissäkin vailla juuri mitään valtaa oleva presidentti piti pitkään EU:ta polvillaan Lissabon-sagan vuoksi. Minä olen sitä mieltä että jos tasavallan presidentillä on valtaa, niin ei kannata juuri monenkaan puolueen ehdokasta asettaa.

Presidentin roolista on muodostumassa mahdollisimman ikävä: valtaa on vähän tai ei ollenkaan, edustusvelvollisuutta ja tyhjänpäiväisten kannanottojen lausumistarvetta paljon eikä yksityiselämää oikeastaan ollenkaan.
Kun presidentin valta-asema on jäänyt hämäräksi, ei kukaan todellinen poliittista nostetta nauttiva henkilö enää siihen rooliin halua. Heitto Alexander Stubbista tai Olli Rehnistä ehdokkaanakin on hellehoure, kumpaisellakin on paljon tärkeämpääkin tekemistä ja jos joku heitä vakavissaan ryhtyisi seremoniapressan virkaan tyrkkimään, he kyllä asian luultavasti varsin suoraan sanoisivatkin.
Kun Sauli Niinistö ensi kevään jälkeen pääsee keskittymään eläkevaarille paremmin sopiviin asioihin, kuten fudikseen, nuoreen emäntään ja toivottavasti myös kirjalliseen tuotantoon (ainakin Viiden vuoden yksinäisyys on ihan kelpo kirja toisin kuin monet muut poliitikkojen tekstuaalitekeleet), onkin se puolue, jolla on pulaa ehdokkaista, yhtäkkiä kokoomus. Mahtaisiko Riitta Uosukainen vielä sittenkin olla käytettävissä..?

Muilla ei ole ongelmia: Kepu pettää muuten aina, mutta tässä ei: Nyt on lopultakin Paavo Väyrysen aika. Demareilla valovoimaisin ehdokas saattaisi olla Mikael Jungner ja persujen Timo Soinin ei auttane muu, kuin lähteä näihinkin vaaleihin -todennäköisesti menestymään suhteellisesti paljonkin paremmin, kuin puolueensa kannatuslukemat edellyttäisivät.
Vihreiden kohdalla on mielenkiintoinen tilanne. Puolue on kahdesti tarjonnut erinomaista Heidi Hautalaa, joka on joutunut sparraamaan vielä parempaa Tarja Halosta. Nyt HH:lla olisi historiallinen mahdollisuus edistyneistön laajalla tuella voittaa skaba -ja silloin puolue ei hänestä enää innostukaan. Paradoksi..?

moxu kirjoitti:Vihreiden kohdalla on mielenkiintoinen tilanne. Puolue on kahdesti tarjonnut erinomaista Heidi Hautalaa, joka on joutunut sparraamaan vielä parempaa Tarja Halosta. Nyt HH:lla olisi historiallinen mahdollisuus edistyneistön laajalla tuella voittaa skaba -ja silloin puolue ei hänestä enää innostukaan. Paradoksi..?

Ylimielistä, elitistillistä ja hurmahenkistä on nostaa itsensä muitten yläpuolelle kutsumalla edistyneistöksi sitä osaa kansasta joka katsoo H. Hautalan parhaaksi presitentiksi. Temokratiassa lienee jokasella ehdoikkaalla ja kannattajillaan tasaveroset oikeuvet sihtailla maaliman menoa eteenpäin ilman että jotkut päsmärit tekee paremmuusjärjestystä ja jakaa ihmisiä kelvollisiin ja kelvottomiin. Tätä hurmosta oli liikkeellä Suomen radikalivasemmistossa muutama vuosikymmen sitten kun sen ajan edistyneistö teki listoja niistä kenelle vallankumouksen jälkeen laitetaan kuula kalloon.

Temokratioissa on tapana kunnioittaa vaalien tuloksia ja kyseisen ehdokkaan tähän asti keräämillä muutaman rosentin kannatuksilla ei kannattane hinkseleitä paukuitella.

Kuin synnynnäisesti "ryssäpelkoista" Hautalaa en jaksa suomalaisen - minkäänmaalaisen - edistyneistön veturiksi nimetä.

Puliukko kirjoitti:Ylimielistä, elitistillistä ja hurmahenkistä on nostaa itsensä muitten yläpuolelle kutsumalla edistyneistöksi sitä osaa kansasta joka katsoo H. Hautalan parhaaksi presitentiksi.

Eihän 'edistys' tarkoita kuin kehitystä huonommasta parempaan: jokainen meistä katsoo kehitystendenssejä omista intresseistään ja päämääristään. Ihmisoikeusajattelun vahvistuminen ja eteneminen, jos sitä tapahtuu, on edistystä; paluu 1930-luvun Suomeen on taantumista.

Puliukko kirjoitti:Tätä hurmosta oli liikkeellä Suomen radikalivasemmistossa muutama vuosikymmen sitten kun sen ajan edistyneistö teki listoja niistä kenelle vallankumouksen jälkeen laitetaan kuula kalloon.

Totta, kaivellaan vanhoja: muistellaan sotien välisen ajan agraarifasistista terroria, jolta eivät välttyneet presidentitkään! Se on tähän päivään asti ollut suomalaisen demokratian kehityksen suurin uhka. Taistolaisten kurissapitoon ei 1970-luvulla tarvittu kummempia konsteja - sen porukan huomio ja voimat menivät enemmistöläisten kanssa riitelyyn.

Puliukko kirjoitti:Ylimielistä, elitistillistä ja hurmahenkistä on nostaa itsensä muitten yläpuolelle kutsumalla edistyneistöksi sitä osaa kansasta joka katsoo H. Hautalan parhaaksi presitentiksi.

Olet hakoteillä sijoittaessasi minut muiden yläpuolelle. Hautalan kohdalla kyse oli puhtaasti teoretisoinnista -taannoisissa vaaleissa hänet rankkasi toiseksi parhaaksi ehdokkaaksi hyvin suuri joukko Haloista tukeneista, jotka kiistattomasti edustivat edistyneistöä verrattuna niihin tuulenvireiden mukana lipuneisiin äänestäjiin, joita konservatiivit hakivat sinällään kelpo ehdokkaansa Sauli Niinistön tueksi toisella kierroksella.
Teoriani olisi siis, että Hautala olisi parempi ehdokas, kuin yksikään tähän mennessä edistyneistön (siis ei-konservatiiviselta) puolelta esitetty nimi ja hänellä SAATTAISI olla useimpia muita paremmat mahdollisuudet kerätä ne tarvittavat äänet, joita valintaan tarvitaan.

Pitäisköhän minun uhrautua?

k-meleon kirjoitti:Pitäisköhän minun uhrautua?

Kun isänmaa kutsuu, silloin ei kysellä ehtoja...

Mutta, jos.....Minä ilmoittaudun sitten mustaksi hevoseksi...

Kun jotkut ovat haikailelet pitkien listojen vaaleja parlmenttivaaleihin, niin mitenkäs ne soveltuisivat presidentinvaaleihin? Olisiko sellainen voittoisa lista, jonka kärjessä olisi H.Hautala (H: ei tarkoita Hannua), kakkosena moxu, sitten kritiikki ja lopuksi hännänhuippuna minä? Minä ihan oikeasti diggaan Heidistä vaikka en häntä ole äänestänytkään, selväjärkisen tuntuinen akka.

Mutta muistattekos kun Toni Halme pääsi eduskuntaan normaalisti nukkuvien äänillä? Silloin innokkaimmat uhosivat, että me tehdään Tonista vielä pressakin.

Meikäläisen alkuaan varma ääni Niinistölle muuttu epävarmaksi tai oikeammin epätoden-näköseksi viime talvena olleen eduskunnan epäluottamusjupakan yhteyvessä. Uskoakseni kysesen henkilön osakkeet laski monen muunkin silmissä.

Suomen tasavallan presitentiksi eivät sovi itseään korostavat henkilöt jotka johtajina eivät herätä alaisissaan innostusta ja luottamusta vaan pahonvointia ja protestimielialaa.

Puliukko kirjoitti:Meikäläisen alkuaan varma ääni Niinistölle muuttu epävarmaksi tai oikeammin epätoden-näköseksi viime talvena olleen eduskunnan epäluottamusjupakan yhteyvessä. Uskoakseni kysesen henkilön osakkeet laski monen muunkin silmissä.

Suomen tasavallan presitentiksi eivät sovi itseään korostavat henkilöt jotka johtajina eivät herätä alaisissaan innostusta ja luottamusta vaan pahonvointia ja protestimielialaa.

Sinäkin olet huomannut, että Demareissa on Voimaa