YLE Radio 1

Facta / ajanlasku:
"Gregoriaanisen ajanlaskun käyttöönotto" >
Italia, Espanja, Portugali, Puola ----------- 15.10.1582
Ranska ---------------------------------------- 20.12.1582
Saksan, Sveitsin ja Alankomaiden kat. osat - 1583-84
Itävalta ----------------------------------------------- 1583
Unkari ------------------------------------------ 1.11.1587
Saksan protest. alueet ------------------------ 1.3.1700
Tanska ------------------------------------------ 1.3.1700
Sveitsin protest. alueet ---------------------- 12.1.1701
Iso-Britannia ---------------------------------- 14.9.1752
Ruotsi-Suomi ----------------------------------- 1.3.1753
Japani ------------------------------------------- 1.1.1873
Egypti ------------------------------------------------ 1875
Bulgaria ----------------------------------------- 1.4.1916
Neuvostoliitto --------------------------------- 14.2.1918
Jugoslavia ------------------------------------------- 1919
Romania --------------------------------------- 14.4.1919
Kreikka ----------------------------------------- 23.3.1924
Turkki ------------------------------------------- 1.1.1927
Kiina --------------------------------------------- 1.1.1929

Facta / ajanlasku:
"Scaliger Joseph Justus (1540-1609) ital.-ransk. kielentutkija,
Leidenin yliopiston historian prof. 1593-1609.
Scaliger toimitti tekstijulkaisuja, loi perustan antiikin tieteelliselle
kronologialle sekä astrologian tieteelliselle tutkimiselle". ---
"Vuorokausi , joka perinteisesti on ollut ajanmittauksen perusyksikkönä,
olisi yksinkertaisin ajanlaskun perusta. Ital. tähtitieteilijä J. Scaliger (k. 1609)
esittikin vuorokausien numeroimista ns. juliaanisina päivinä,
joista ensimmäinen alkaa 1.1.4713 eKr. klo 12.00
(1.1.1981 klo 14.00 Suomen aikaa alkoi juliaaninen päivä 2 444 606)"
22.6.2009 > juliaaninen päivä on 2 455 005.
Scaligerin kuolemasta 400 vuotta (1609-2009).
Tämä juliaaninen päivä (Scaligerin isän nimestä) löytyy Ursan sivulta:
Taivaalla nyt > http://www.ursa.fi/extra/taivaalla/

Eilen oli taas vuoden kesäpäivänseisaus,
josta vuodenpäivämme pohjoisella pallonpuoliskolla lyhenee.

Facta / aika:
"Eräiden Suomen paikkakuntien paikallisajan
(keskiaurinkoajan) ja virallisen ajan erotus":
Hanko - 28 min 25 s > Helsinki - 20 min 11 s > Joensuu - 56 s > Lieksa + 4 s >
Turku - 30 min 54 s ... Näin kesäajan tunnin edistävä aika (klo 12) on Suomessa
keskiarvoistavaa - keskiaurinkoajan (noin klo 12:30) - normaaliajan suhteen (klo 13:00).

Joskus nuorempana mulle kävi niin, että elämästä jäi päivä tai pari väliin, katosivat johonkin. Koskaan en muista, että jostain olisi tullut ylimääräisiä päiviä.

Eilisessäni paikallisaika - Hanko lähteessäni 20 s vähemmän jäljessä
normaaliaikaa, mitä olin merkinnyt (- 28 min 25 s) keskiaurinkoajalle.
Tämä - 28 min 5 s on myös lähellä Salon paikallisaikaa.
Suomen keskipaikkeilla oleva Jyväskylä - 17 min 1 s normaaliajasta
ja Maarianhamina - 40 min 9 s > Vaasa - 33 min 33 s ...

Keskiarvoistava vertailuni meni myös väärin kun kesäaika nyt on
tunnin edellä normaaliaikaa ja siitä edelleen keskiaurinkoaika
(Salossa) noin puoli tuntia jäljessä (yht. noin 1,5 tuntia).

Tämä keskiarvoistus toteutuisi mikäli kesäaika olisikin tunnin
jäljessä normaaliaikaa. Silloin saisimme kesäisin heräillä
2 tuntia myöhemmin kun työskentelyajat olisivat ennallaan
ja vastaavasti päivä päättyisi 2 tuntia myöhemmin.
Täällä Suomessa Euroopan pohjoisosassa nämä kesäpäivät
ovat valoisia, joten se aikamuutos olisi toteutettavissa
hyvin näinkin päin.
Moni töissä käyvä ajatteleekin vapaallaan laulun sanoin -
>>voiko päivän enää ihanammin alkaa>> ...
Käänteisellä kesäajalla nämä ihanat aamut olisi useammin
käytettävissämme kun pari valoisaa aamutuntia saisi odotella
päivän alkamista ja illalla olisi vielä valoisuutta nämä 2 lisätuntia.
Itselläni ei ole nyt näitä työmenoja, mutta aamu-unisena kesäpäivät
tuntuu usein loppuvan monesti juuri nämä pari tuntia...

Suosittelen omasta puolestani kokeilemaan tätä uutta kesäaikaa (EU).

VeHy sai kyllä vuoden alussa 1.1.09 [3] sen yhden "sekunttinsa"
sillä ylimääräisellä kopioviestillään samalle ajalle...

-nimimerkillä "lasser"
-Oikeasti, mitä väliä sillä on, mitkä on kolme ylimääräistä päivää?? Kun ne on kuitenkin elettävä Olkoon vaikka viisi ylimääräistä päivää tai niitä EI OLISI KALENTERISSA OLLENKAAN, niin siitä huolimatta , NE ON ELETTÄVÄ

Kyse on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin yhteenlasku,
eikä kouluesimerkillä 1+2 ole 1 vaan 3,
vaikka monet syistä monista haluaakin näitä laskuasioita hämärtää...

Sivulla [3] oli keskusteltu juhannuksesta 2008, jossa Jussi Lähde
asiaa ottanut esille.
Tänään oli taas YLE Puheessa klo 15 ennen Jussi Lähde tästä kuultavana.
HS-verkkosivut oli asiasta tehnyt Päivän kysymyksen 23.6.09,
jossa 9311 vastauksessa 71% kannatti ja 29% vastusti kysymystä:
"Pitäisikö juhannus siirtää alkuperäiselle paikalleen Jussin-päivään?"
HS-sivulla myös asiasta keskustelua:
http://www.hs.fi/keskustelu/Jussi+ei+en ... 4&tstart=0
Voisi nämä osoiteviitteet vähän helpommiksikin kehitellä...
Ei mennyt perille, mutta http://hs.fi - Päivän kysymys 23.6.09 kautta löytyy.

Vieraampi oli Niitä, näitä ja asian vierestä -keskusteluun antanut Wikipedian Juhannusosoitteen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannus

Hyvää Juhanin päivää taas osanimikaimoille - lasser

Kirjoitin eilen Numerot -kirjasta johdettuna omaani > Nollan määritelmä
- Yhteiskunta ja tiede -keskusteluun.
Samassa kirjassa oli sivuilla kirjoitus: "24-27 Vuosi nolla?"
Siinä vähän harhaillen pääteltiin miten se Jeesuksen mukaan mennyt
ajanlasku mahtoikaan mennä syntymäaikansa kautta.
Samaa ollut Wikipedian sivulla: http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosi_0 .
Nämä Jeesuksen syntymäajan mukaan tehdyt päättelyt ovat turhia
kun emme kuitenkaan tiedä täsmälukuja, joista on useitakin eriäviä
ehdotuksia noin 10 vuoden haarukassa ajanlaskumme alusta.

Sen ajanlaskun voi kuitenkin ajatella olevan Jeesuksen "syntymävuodesta"
alkavaa 1 jKr. (jonka vuoden "25.12." kohdalla "Syntymäpäivänsä").
Siitä sitten laskea voi normaalisti vuodet edelleen, jolloin tämä vuosi on
järjestyksessä 2009. Eikä siinä luvun 2009 vähentämisessä ole mitään ongelmaa,
että muka pitäisi olla 1 jKr. edeltävänä muka "0 vuosi" - eikä 1eKr. kuten on.
Hölmöilyä nämä tämänkaltaista esittävät olleet kun se 0 ei ole mikään luku vaan
numero: "Nolla on määritelmä vastakkaisten lukujen välitilasta -
Nolla on luvuton määritelmä".
Tämän 1jKr:n aiemmat ajat vuodesta 1eKr. alkaen ovat sitten normaalisti
laskettavissa taaksepäin - siis 1eKr. vuosi päättyy (taaksepäin laskiessakin)
vuoden 1 jKr:n alkuun, aivan kuin kelloaikakin vuorokaudessamme vaihtuu
klo 24:00:00 kohdalla klo 0:00:00, joka on se Nolla - mikä itsessään ei luku
vaan valittavissa laskutavan mukaan jompaan kumpaan vuorokauteen kuuluvaksi
(sekä em. tapauksessa vuosien alku- tai loppuhetki). Nolla näissäkin tapauksissa
on ajallinen hetki - siis tietty "välitila", jotka on reaalimaailmassa paikannettavissa
toisin kuin luvuilla laskiessa nolla on ns. ei olevaa.

Tästä ranskalaisten vallankumouskalenterista on myös siinä Numerot -kirjassa
sivuilla 171-174, jossa esitelty idean kehittelijää Jérôme Le Francais de la Lande
s. 1732 ja muutti nimensä "Ranskan vallankumouksen alettua --- muotoon Lalande
vaikuttaakseen vähemmän aateliselta."

Tämä sukunimi on vapaasti suomennettuna ma Maa - MaMaa > joka hauskasti muuta.

En vieläkään käsitä tätä ketjua... Mutta mikä minulta jää tajuamatta? Eikö Gregoriuksen kalenteriuudistuksen myötä pystytetty järjestelmä ole riittävän tarkka ja korjautuva? Suurin ongelma on mielestäni siinä, että kalenteristamme puuttuu muutamia vuosituhansia: jos nollavuosi saataisiin siirretyksi jonnekin vuoden 1000 eaa. tienoille (kreikkalaisten "nollavuoteen" 766 eaa.?*), niin joltisenkin tunnettu historia olisi samalla positiivisella kalenterivuosien jatkumolla.

ite vierailija reiska kirjoitti:Oikeasti, mitä väliä sillä on, mitkä on kolme ylimääräistä päivää?? :idea: :shock: :idea: Kun ne on kuitenkin elettävä :idea: Olkoon vaikka viisi ylimääräistä päivää tai niitä EI OLISI KALENTERISSA OLLENKAAN, niin siitä huolimatta , NE ON ELETTÄVÄ

lasser kirjoitti:Kyse on niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin yhteenlasku,
eikä kouluesimerkillä 1+2 ole 1 vaan 3,
vaikka monet syistä monista haluaakin näitä laskuasioita hämärtää...

Eikö jutun ydin ole siinä, ettei nykykalenterissa ole ylimääräisiä päiviä? Rooman vallan aikana eivät vielä osanneet laatia tarkkaa kalenteria, joten Jeesuksen ajan roomalaiskalenterista puuttui päiviä:

Laskutaitoinen kirjoitti:Nimetön ehdotti: "Haluammeko täsmentää vuodenkierron ajanlaskumme alun aikoihin? Kalenterista olisi pudotettava kolme päivää pois." Jos näin tekisimme, jälkeläisemme viettäisivät joulua keskikesällä ja juhannusta talvipäivän seisauksen aikaan n. 120 vuoden kuluttua. Nykyinen kalenteri pitää syyskuun syksyssä ja toukokuun toukotöiden aikana. Hyvä niin!

Hämmästelen edelleen egyptiläisten hyvää astronomiaa ja matematiikkaa...

(*Olisi symbolisesti hienoa, jos ajanlasku aloitettaisiin kreikkalaisten 1. olympialaisista, "joista on säilynyt kirjoitettuja tietoja", kuten Wikipedia muistaa. Tällöin eläisimme jo 2780-lukua. Ehkä vieläkin hienompaa olisi aloittaa egyptiläisten ajanlaskun alusta; juutalaisten "maailman luominen" tapahtuisi tällöin joskus vuoden 470 tienoilla.)

3.7.09 - 18:57 Ranskalainen vallankumouskalenteri -kirjoituksessani
oli "sukunimi" - "vapaasti suomennettuna". Täsmennän tämän
ranskalaisen "lande" sanan merkitystä sanakirjasta > "nummi, aro".
Käytin itse väljempää maa merkitystä, joka on monessa kielessä "land".

Arvo Konservatiivi kyseli 4.7.09 - 18:06 ketjun käsitteestä
ja vuosituhansien puuttumisesta kalenterissamme.
Vastaan itseltäni otettuun lainaukseen:

A. K:n "jutun ydin" -kysymys "Rooman vallan aikana" >
"Jeesuksen ajan roomalaiskalenterista puuttui päiviä."
Emme tarkoin tiedä näistä roomalaisten kalentereista kun niitä ei ole
aukottomasti meille säilynyt.
Sillä ei kuitenkaan ole enää merkitystä mitä kaikkea virheitä silloin
mahdollisesti tehtiinkään kalentereissa - vaikka niitä onkin monia tulkittu.
Tämän keskustelun ydin itseni kirjoituksissa ollut sitten taas siitä lähtien
ylläpidetty laskuvirhe kun nykyinen kalenterimme otettiin käyttöön 1500-luvulla.
Virhe on tiivistettynä otsikossa ja laajemmin aiemmissa kirjoituksissani.

A. K:n vuosituhansien muutos kalenteriin taas toisi lähtökohdaksi jotain muuta
kuin Jeesuksen henkilöhistorian, joka on nykyisen kalenterimme perusta.
Toki näitä varhempiakin kalenterien aloitusajankohtia ollut, joista joitakin
tässäkin keskustelussa käsitelty, mutta on siis länsimaiseen kulttuuriin
liian irrallista esittää jotain A. K:n hahmoittelemaa muutosta...

Kiitos vain, mutta ketjun käsite ei liene minulle ongelma. Sen sijaan tämän "Kalenterimme kolme ylimääräistä päivää" -viestiketjun varsinainen pointti karkaa minulta.

lasser kirjoitti:Arvo Konservatiivi kyseli 4.7.09 - 18:06 ketjun käsitteestä ja vuosituhansien puuttumisesta kalenterissamme

Toivon, että selvästi osoitat, mikä on laskuvirhe, joka 1500-luvulla tehtiin:

lasser kirjoitti:keskustelun ydin itseni kirjoituksissa ollut sitten taas siitä lähtien ylläpidetty laskuvirhe kun nykyinen kalenterimme otettiin käyttöön 1500-luvulla.

Aiheuttaako se esim. maamiehille vaikeuksia kevätkylvön ajoituksessa?

lasser kirjoitti:A. K:n vuosituhansien muutos kalenteriin taas toisi lähtökohdaksi jotain muuta kuin Jeesuksen henkilöhistorian, joka on nykyisen kalenterimme perusta.
Toki näitä varhempiakin kalenterien aloitusajankohtia ollut, joista joitakin tässäkin keskustelussa käsitelty, mutta on siis länsimaiseen kulttuuriin liian irrallista esittää jotain A. K:n hahmoittelemaa muutosta...

Ei vuosituhansien, vaan 766 vuoden muutos. (Egyptiläisten ajanlaskuun nojaaminen ei toisi mitään konstruktiivista, vaan vain ongelmia.)

En kuvittele, että edes kalenteriasioissa päästäisiin täyteen rationaalisuuteen. Jeesuksesta ei päästä kalenteriasioissakaan. Tosin minusta on absurdia asettaa kalenterin lähtökohdaksi Jeesuksen henkilöhistoria. Semminkin kun emme edes tiedä hänen syntymävuottaan. Hivenen epätarkkaa.

Siltikin on huvittavaa kirjoittaa, kuten ed. lainauksen viimeisessä virkkeessä teet.

Olisi nimittäin juuri länsimaisen kulttuurin kannalta olennaista - eikä irrallista - aloittaa länsimainen ajanlasku ja sen pohjalta länsimaisten kalenterien laatiminen jostakin sivilisaatiohistoriamme kannalta perustavanlaatuisesta, todennetusta ajankohdasta. Olympialaiset ja niihin liittyen olympiadit olivat kreikkalaisille tärkeä historiatietoisuutta jäsentävä tekijä. Vuoden 766 eaa. jälkeinen esikristillinen historiamme jäsentyisi tasan yhtä tarkkana jatkumona kuin mitä tapahtuu nykymetodillakin.

Etu olisi, että 2000 vuoden takaiset (so. Jeesuksen ajan) kehityskulut esitettäisiin kalendaarisesti tarkemmin, koska hypoteettisen "nollavuoden" kanssa sähläily puuttuisi. Historiallinen Jeesus-hahmo esitettäisiin joskus 700-luvun lopulla Lähi-Idässä eläneenä saarnaajana (ei tarkkoja syntymä- ja kuolinvuosia), jonka toiminnasta olisi seuraavien vuosisatojen aikana kasvanut (hindulaisuuden ja buddhalaisuuden jälkeen) kolmas - ja lopulta, yli 1000 vuotta "perustajansa" jälkeen rankasti muokattuna, ensimmäinen länsimainen - maailmanuskonto.

Anteeksi, edelläkäypä vie jo kauas aiheesta. (Myönnän: minulle kalenteri on selvästi ajanlaskulle alisteinen ja arvoltaan "vain" välineellinen. Sillä tärkeää on tapahtumien välisten ajallisten suhteiden selvittäminen ja määrittäminen. Egyptiläisille kalenterin tärkeys liittyi maanviljelyyn, sen toimintojen oikea-aikaiseen rytmittämiseen. Meille kalenterilla on toisin tavoin keskeinen yhteiskunnallinen merkitys. Maailmankuvallisesti se on molemmille olennainen, koska jäsentää ja rytmittää maailmankuvaamme suorastaan metafyysisellä tasolla. Siksikin olisi aiheellista saada aikaiseksi universaali kalenteri, joka pohjaisi uskonto-neutraalille ajanlaskulle, jonka "nollapiste" olisi (1) mahdollisimman kaukana menneessä, jotta universaalihistoria asettuisi samoihin raameihin, ja samalla (2) riittävän lähellä, jotta tapahtumat paikallistuisivat oikeille vuosille. Kaikki uskonnollis-pohjaiset ajanlaskut ja kalenterit ovat yksipuolisina joutavia ja historiatieteen kannalta haitallisia.)

Toivon siis selvennystä: mikä laskuvirhe 1500-luvulla tehtiin?

Arvo hyvä - voit mennä toreille kyselemään vastaustasi.
En viitsi vastata kaikille, jotka eivät kirjoituksistani ymmärrä.
Niille harvoille lukijoillemme, joista jotkut asiani itsenäisesti
ymmärtää ja haluaa sitä edistää voin laajemmin keskustellen
kirjoittaa (vastasin jo kysymääsi A. K.).

Väärä vastaus.

lasser kirjoitti:Arvo hyvä - voit mennä toreille kyselemään vastaustasi.
En viitsi vastata kaikille, jotka eivät kirjoituksistani ymmärrä.

Mystikon elämä lienee vaikeaa avoimessa yhteiskunnassa, jossa ihmisillä on lupa ja mahdollisuus kysyä?

Edelleenkään en ymmärrä tämmöistä vänkäämistä; mitkä on kolme ylimääräistä päivää
Kun niitä nyt ei vaan ole.
Jos otat esim: 01.01 pois ja se olisi maanantai. Niin hypättäiskö sitä sunnuntaista suoraan tiistaihin HÖ