YLE Radio 1

Itseäni, Presidentti Kekkonen, oli ainoastaan Presidentti Kekkonen. Ei mitään muuta. En tuntenut kyseistä henkilöä saatikka lue hänen/hänestä tulevia kirjoitelmia/teoksia.

Nimimerkki it-vi-re voinee muiden mukana silti kuunnella em. kirjasta (ed. sivun [10])
referaattia, jonka Kirjakerho lähettää huomenna la 22.5. toistamiseen klo 8:05 -alkaen:
http://yleradio1.fi/kulttuuri/kirjakerho/

Seura 19/2010 - 12.5.2010 esitteli myös Terttu Levosen toimittamasta
muistelmakirjasta: Kekkosen miniänä / Tammi 2010 mm. jostain;
"jolloin Sylvi Kekkonen kommentoi miehensä ´ystävätärtä ´Anne-Marie Snellmania".
Kaksospoikien Matti ja Taneli lisäksi:
"Perhettä koettelivat Sylvin neljä keskenmenoa. --- Viimeisellä kerralla odotettiin tyttöä".

Kerrankin olen Lasse kanssasi samaa mieltä.

Muistelmakirjoja oli kaksi . Olen syntynyt 1940 ja olen ajan taustoista tosi kiinnostunut. Niitä on tullut ilahduttavan paljon ja perusteellisia - kaikkeahan ei lapsille kerrottu.

Hyvää Urho Kekkosen 110-vuotispäivää! Tiesittekö, että tuorein Kekkosen kunniaksi pystytetty muistomerkki on vuonna 2008 Raahessa paljastettu näköispatsas? Mutta miksi vielä tänä aikana pystytetään Kekkos-patsaita? Eihän vuosi 2008 ollut edes mikään tasavuosi Kekkosen elämässä! Mitä tekemistä Raahella ja Kekkosella oli keskenään?

Väitän, että Raahen Kekkos-patsas on toteemipaalu: kylää uhkaavan vaaran torjumiseksi pystytetty pyhä esine. Selitän väitteeni seuraavassa.

Raahe on tyypillinen "yhden tehtaan kaupunki". Merkittävä osa elämää ja toimeentuloa perustuu terästehtaaseen. Raahessa on seurattu kauhulla vastaavanlaisten tehdaspaikkakuntien kokemia "täsmäiskuja" kapitalismin rypälepommituksissa. Kokonaisen yhdyskunnan elämä voidaan tuhota kertapäätöksellä firmojen tuntemattomissa johtoelimissä.

Raahen kaupungin nettisivuilla kerrotaan, että tämä "kookas patsas seisoo arvoisellaan paikalla, Rantakadun varrella sijaitsevassa Rantapuistossa vastapäätä kaupungin arvokkainta virastotaloa, Raatihuonetta." Edelleen kerrotaan, että "hankkeen patsaan sijoittamiseksi Raahen kaupunkiin pani alulle Siika-Pyhäjokialueen liitto, joka halusi korostaa hankkeellaan Urho Kekkosen merkitystä Siika-Pyhäjokialueen kehittämisessä. Presidentti Kekkonen vaikutti muun muassa Rautaruukin terästehtaan sijoittumiseen Raaheen." Ahaa! Tässä on siis Kekkosen merkitys Raahelle!

Vaikka tieteelliseltä kannalta ei voida mitenkään perustella, että kansainväliseen pörssiyhtiöön, jolla on toimintaa 27 maassa, voitaisiin vaikuttaa vetoamalla Kekkos-hahmon jumalalliseen kostoon, niin raahelaiset tuntuvat ajattelevan, että "onpahan nyt tuotakin konstia kokeiltu". Ehkä tehdasta ei uskalleta lakkauttaa, kun se on itsensä Kekkosen perustama!

Tabu on asia, josta ei voi puhua. Tabun pelossa pystytetään toteemi. Kapitalismi on tabu, johon avuksi huudetaan Kekkosta.

Onnittelut pirteälle päämiehelle. Juhlan kuuniaksi voimmekin fillaroida kaikkiin seitsemään ilmansuuntaan -Kekkonenhan söi lounaan Ruotsin kuninkaan kanssa jo -70-luvulla...

Elämänsä UKK-myytin rakentamiseen ja pönkittämiseen uhrannutta Juhani Suomea käy sääliksi. Sinällään tuntuu vähän oudolta ja toisaikaiselta puhua tässä ajassa UKK:n muista naisista, saati väittää asiaa käsittelevää kirjaa edes jossain määrin "paljastuskirjaksi". Mutta saadaanhan sen myynti sillä nousemaan. Kekkosten miniänä-kirjan äskettäin julkaiseen Marja Linnankiven muistot kovien kansien välissäkin ovat taatusti aidompaa ja sellaisena kiinnostavampaa luettavaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090 ... 0_uu.shtml

Mikäs tässä, mukavahan se on kirjoitella lämpimikseen tällaisiakin, odoteltaessa sitä, että Tamminiemi avataan yleisenä saunana ja ravintolana, jossa voi Perikleen valtakunnan hengessä nauttia villisikaa ja viinaa. Sillä sellaisessa käytössä Kekkonenkin mielellään haluaisi kartanonsa säilyvän, ei pompöösinä tyhjänä tilana.

moxu kirjoitti:Elämänsä UKK-myytin rakentamiseen ja pönkittämiseen uhrannutta Juhani Suomea käy sääliksi.

Juhani Suomen suurtyö ei sääliäsi kaipaa. Etkö voi Moxu jo hellittää tuota iänikuista Kekkos-kaunaasi? Se käy sääliksi, koska asenteesi on niin ulkoa opitun kaltaista. Puheessasi maistuu vanha astia: "Uutta viiniä ei saa laskea vanhaan leiliin", sanotaan jo sanassakin!

Katsele sen sijaan kaikkien aikojen paras mainosfilmi, vuoden 1956 presidentinvaalien Urho Kekkosen vaalielokuva Elävästä arkistosta. Se on niin hyvä, että se saisi sinutkin äänestämään Kekkosen presidentiksi!

Mainittu leffa onkin hyvä -eikä missään ole sanottu, ettenkö olisi saattanut Urkkia äänestääkin, jos olisin silloin ollut sen ikäinen.
On perin harmillista, jos joku on lukenut sen, mitä minä Kekkosesta olen kirjoittanut, jotenkin henkilökohtaiseksi kaunaksi -kyseessähän on pikemminkin fanitus. Ehkä kuitenkin enimmäkseen analyysiyritys siitä, miten Kekkosen ja hänen seuraajiensa tekemistä virheistä olisi mahdollista ottaa sillä tavoin opiksi, että uudet vallanpitäjät ja heidän seuraajansa tekisivät omat virheensä, eivätkä toistaisi samoja.
Juhani Suomen -kuin tietysti myös Lasse Lehtisen ja muiden "aikalaistutkijoiden"- tragedian ydin on tietysti siinä, ettei heidän tekemänsä työ ole historiankirjoituksen valossa minkään arvoista. Historianhan voi kirjoittaa vasta sitten, kun aikalaiskäsitykset ovat poissa. Tosin Suomen, Lehtisen ja muiden aineistot antavat tulevaisuuden todellisille tutkijoille mielenkiintoista materiaalia, jota voidaan takuuvarmasti hyödyntää oikeaa historiallista UKK-kuvaa lopulta luotaessa.

moxu kirjoitti:Kekkosen ja hänen seuraajiensa tekemistä virheistä olisi mahdollista ottaa sillä tavoin opiksi, että uudet vallanpitäjät ja heidän seuraajansa tekisivät omat virheensä, eivätkä toistaisi samoja.

No jaa, nykyisten ulko-, puolustus- ja valtiovarainministeriemme tekemät virheet alkavat muistuttaa erehdyttävästi 1930-luvun Suomen ulkopolitiikan virheitä, jotka johtivat maamme sotaan.

Kekkosen virheet johtivat maamme rauhaan. Niistä on tosiaan syytä ottaa opiksi! Niitä kylläkin kannattaa toistaa.

moxu kirjoitti: Historianhan voi kirjoittaa vasta sitten, kun aikalaiskäsitykset ovat poissa.

Niinkö?

Nimimerkki nimiErkki väittää Raaheen pystytettyä Kekkis-patsasta kapitalismin vastaiseksi toteemiksi jne. Mukana vilahtelee viitteitä kansainvälisestä pörssiyhtiöstä, joka Ruukki nykyään toki onkin. Historiallisesti tuo pörssikausi lienee kuitenkin niin lyhyt ettei sitä voida yhdistää Kekkoseen. Tosi on että Kekkosella oli jonkinlainen rooli Rautaruukin sijoittamisessa nimenomaan Raaheen - toinen kysymys on sitten se, kenellä faktisesti oli päärooli. Uskoisinpa, että tutustumalla tarkemmin lähteisiin (historiikkeihin, valtuustojen, hallitusten jne. pöytäkirjoihin) syntyisi selkeämpi kuva koko hankkeen todellisista taustavoimista ja päättäjistä. Nyt vallalla on käsitys, että UKK ja vain UKK teki tässä asiassa Raahelle suotuisan päätöksen. Minusta tämä loukkaa niiden kuntapäättäjien arvoa, jotka olivat aktiivisia terästehtaan suhteen. Olipa siinä mukana kansanedustajiakin.

Raaheen sijoitettu UKK-patsas on ainakin minusta surkea jäänne menneestä maailmasta monessakin mielessä: tässä palataan henkilökulttiin, joka Pohjois-Pohjanmaan lisäksi näyttää elävän enää vain Pohjois-Koreassa, taiteellisesti patsas on paluuta vuosikymmenten taakse synkeään pronssimonumentalismiin ja sijoittelultaan patsas sotii karmaisevalla tavalla vastapäisen Kari Juvan patsaspuiston kanssa, jossa sentään kuvanveistotaide luo esteettisen elämyksen. UKK:n patsas on kitsiä sanan pahimmassa merkityksessä.

Oireellista on, että patsaan pystyttämiseksi maakunnan keskustalaiset käynnistävät takavuosina oikein kansanliikkeen: pitää saada Kekkosen patsas jonnekin ja aasinsillan kautta sijoituspaikaksi sitten tuli Raahe. Miksei Pulkkilaan, Vihantiin, Piippolaan, Siikajoelle, jos kerran halutaan korostaa Kekkosen merkitystä maakunnan rannikolle ja jokivarsille?

Kapitalismin vastaisesta protestista tässä ei ole missään nimessä kyse - pikemminkin pohjoispohjanmaalaisten keskustalaisten pyhiinvaellus- ja palvontamatkojen kohteen luomisesta, johon Raahen kaupunki auliista antoi ihan matkailullisista (ja poliittisistakin, kepun vahvaa aluetta) syistä myöntävän vastauksensa. Vaikka Ruukin piiput vihreiden riemuksi lopettaisivatkin tupruttamisen ja teräksen tekeminen siirtyisi Kiinaan, Kekkoskultti edelleenkin elää joissakin piireissä, valitettavasti, eikä alistu analyyttiseen tarkasteluun.

Uskonpa, että enemmistö raahelaisista ei patsaasta tuumaa juuta eikä jaata. Äänekkäimmin patsaan takana olivat, no joo turha tuota nyt on sanoa tiedätte kuitenkin. Se tässä harmittaa, että raahelaisten merimiesten muistomerkki jäi tämän Kekkosen patsaan takia pimentoon. Lieneekö ollut tarkoituskin...

Tänään sain ilokseni lukea, että Juhani Suomenkin mukaan UKK:n jatko pressana vuoden 1975 jälkeen oli virhe.

Pelkään, näin jälkiviisaasti, että suurin virhe oli poikkeuslaki. Se osoitti poliittisen eliitin niin halutessaan kävelevän perustuslaissa kansalle taattujen oikeuksien yli.

Tämä ei ollut haloslainen kommentti.

PedroViti kirjoitti:

moxu kirjoitti: Historianhan voi kirjoittaa vasta sitten, kun aikalaiskäsitykset ovat poissa.

Niinkö?

Tarinointi on universaali inhimillinen piirre. Aikalaiskäsitysten loppu olisi historian loppu. Sekin päivä tulee - kun aurinko räjähtää ja polttaa oman kuntansa.

Näitä jälkiviisaita käy oikeastaan sääliksi. Nyt uskalletaan käydä kuolleen miehen kimppuun.
Ruben Stiller on eräs inhottavimmista tyypeistä jälkiviisastelullaan. Mm. hän on kokenut kekkoskaunan vasta nyt, kun muutkin hänen kaltaisistaan (viiteryhmä) ovat se havainneet.
Sairaan pessimistinen tyyppi. Sairaan itseironinen huumorintaju, jolle tyhmät vieraat sitten hohottavat.

Kekkonen oli oman aikansa tärkein johtaja suomessa. Jos hänen paikallaan olisi ollut kokoomukselaisista rääväsuista kuka tahansa, olisi se ollut maalle epäedullista. Esimerkiksi suurisuu Tuure Junnila (kokkari) Suomen presidenttinä olisi ollut täydellinen fiasko- ja tuho koko maalle. Räkättirastainen räksyttäjä.

On paradoksaalista, että Kekkonen oli maalaisliittolainen, eli nykykepuli. Hän kuitenkin poikkeuksellisesti kepulina poliitikkona oli yli oman puolueensa koko kansan hyväksi työskentelijä. Nyky kokkarikepuleista ei löytyisi yhtäkään yhtä vahvaa persoonaa. Kiviniemi- ja Katainen eivät pääsisi miljoonan vuoden evoluutiolla samaan tulokseen, jos nyt päättäisivät lisääntyä.

Kekkosvastaisuus on nykyajan raukkamaisuuden selkeä ilmentymä. Kokoomuksen kolmikko puhuu sisäpoliittisesti pehmeitä Venäjästä- ja sitten käyvät paikanpäällä etsimässä yhden puolestapuhujan. Tällaista rähmälleenoloa Kekkonen ei olisi harrastanut. Koulupoikien uhoa kaikki tyynni...

kritiikki kirjoitti:On paradoksaalista, että Kekkonen oli maalaisliittolainen, eli nykykepuli. Hän kuitenkin poikkeuksellisesti kepulina poliitikkona oli yli oman puolueensa koko kansan hyväksi työskentelijä.

Uusimmassa Suomen Ku(i)valehdessä oli Lehtisen Lassen kirjoitus kahdesta Kekkosesta: Kekkonen ennen sotia ja vielä jatkosodan alussa oli aivan "eri mies" kuin sodan loppuajan ja sen jälkeen. Varsin hyvin tiivistetty eri elämänvaiheiden olennaisimmat erot näkemyksissä ja politiikanteossa.