YLE Radio 1

Aivan kuin tuo Nürnberg-juttu olisi tullut aiemminkin. Ajastin sen kuitenkin mutta ohjelma on vielä katsomatta. Tapaus Balkan sen sijaan on kyllä mielenkiintoinen. Sieltä on tullut niin ristiriitaista aineistoa "dokumentteina", jotka kuin häviävät samaan tahtiin kuin syytetytkin niin ettei voi enää tarkistaa, muistaako jonkun asian oikein. Puolueettomuus on vaikea käsite ja vaikka sitä voi perustella, niin ilman muuta radioaktiivisilla vahvennuksilla valmistettujen aseiden käyttö siviilejä vastaan vesistöjä ym. ajattelematta olisi johtanut oikeutettuun syytökseen Naton toiminnalle Serbia-operaatiossa. Tämä on aivan vastaavaa kuin Nürnbergin tuomioistuimen perustaminen ja liittoutuneiden sotarikosten unohtaminen.

Nyt kun Guantanamo on esillä sotarikosoikeudenkäyntiensä vuoksi, niin voi kysyä, tarvitaanko YK:n kansainvälisen oikeustuimen allekirjoitusta - olemme mukana hankkeessa, jotta henkilöä tai henkilöitä voisi vapaasti syyttää Haagissa. Allekirjoittamattomuuden käyttö kuin alibina tai muuna suojana on jo sinällään mielestäni rikokseen viittaava menettely.

Marja Salonen kirjoitti:Aivan kuin tuo Nürnberg-juttu olisi tullut aiemminkin.

Itse asiassa, jotain tutunomaista siinä oli. Voi hyvinkin olla uusinta.

(En mene Balkanin asioihin nyt, kun on hieman kiire.)

Marja Salonen kirjoitti:Nyt kun Guantanamo on esillä sotarikosoikeudenkäyntiensä vuoksi, niin voi kysyä, tarvitaanko YK:n kansainvälisen oikeustuimen allekirjoitusta - olemme mukana hankkeessa, jotta henkilöä tai henkilöitä voisi vapaasti syyttää Haagissa. Allekirjoittamattomuuden käyttö kuin alibina tai muuna suojana on jo sinällään mielestäni rikokseen viittaava menettely.

Tätä (yllä) en aivan käsitä. Mitä tarkalleen tarkoitat?

Tarkalleen tarkoitan sitä, että minulle olisi mieluista nähdä Bush nuorempi ja kumppaninsa Haagissa vastaamassa Irakin sotaan liittyvistä rikoksista. Sama koske Putinia ja hänen lähipiiriään ja kyseessä on tietenkin Tsetsenia. Eikä olisi pahitteeksi saada joukkoon mukaan muutama alueen oma rikollisjärjestökin. Mutta näin ei varmaan tapahdu. Suuret ohittavat oikeuskäsitykset. Sen näki selvään tässä hiljan Ranskan kohdalla, vaikkei rikoksesta varsinaisesti ollut kyse. EU:n ns. yhteinen linja maataloustukineuvotteluissa vastaan tai puolesta (miten vain) muu maailma hajosi Ranskan muodostamaan koalitioon, jossa pysytään kuin jäärät omissa eduissa kiinni. Nämä isot eivät unohda millään sitä, että ovat joskus olleet alueellisesti suuria.

Kiitos, tuommoista arvelinkin. Allekirjoituksen mainitseminen hieman häkellytti minua.

Marja Salonen kirjoitti:Tarkalleen tarkoitan sitä, että minulle olisi mieluista nähdä Bush nuorempi ja kumppaninsa Haagissa vastaamassa Irakin sotaan liittyvistä rikoksista. Sama koske Putinia ja hänen lähipiiriään ja kyseessä on tietenkin Tsetsenia ...

Ihmisoikeusasioissa, kuten paljossa muussakin, lait ovat kaikille samat - to "all human beings", kuten G. W. Bush vast'ikään uutisissa hurskasteli - mutta hassusti toisaalta: tuomiot kuitenkin tuppaavat vaihtelemaan.

Ulkolinjan Monsanto-dokumentti oli paikoin aivan upeaa "tutkivaa journalismia", tai miksi sitä pitäneekin nimittää. Haastattelija oli ajoittain hyvin päällekäyvä, mikä hämmentää suomalaista, ainakin minua. Sitten muistin joitakin BBC:n hienoja haastatteluja, joissa toimittaja ei anna yhtään periksi: jos haastateltava ei vastaa kysymykseen, niin kysytään uudelleen, jos haastateltava koettaa luistella tilanteesta fraasilla, niin painetaan päälle. Samoin toimi ranskalaistoimittaja. Tuli samalla paljastaneeksi joukon hämäräpuuhia myrkkyfirma Monsanton toimipiiristä. Aika roisia, kun virkamiehiä ja tiedemiehiä häädetään viroistaan siksi, että skeptisesti kyseenalaistavat Monsanton todistamattomat väitteet.

Dokumentin perusteella näyttäisi siltä, että agribusiness on yhtä hämärää puuhaa kuin lääkebusinessikin. Tieteellisestä näytöstä käy, kun joku firman tohtori toteaa jonkin asian yleisesti hyväksytyksi. Pelottaa jälkipolvien vuoksi.

Kovin oli karsea ohjelma. Millä valtakirjalla he toimivat. Ei kai USA:n ylimmän johdon valtakirja jos sekään nyt oli kummoinen, koska varmaan ei siellä oikein tiedetty, missä tässä mennään, riittäne kattamaan koko maapalloa. Alkuperäissiementen loppu on lähellä. Meksikon tapaus oli aivan lamauttava. Ja koko tuotanto, viljelijä ei saa käyttää edellisen vuoden siemeniä seuraavana vuonna. Maaorjuus tuntuisi oikealta nimeltä tässä yhteydessä. Sairauksista viis veisattiin. Ajattelin, että syövätkö monsantolaiset millaista ruokaa. Tieteestä ei voi puhua tällaisen geenimanipuloidun tuotannon yhteydessä. Jos arvostelua ei kestetä, jos ei voida antaa tietoon materiaalia, mistä painetut omituiset tulokset ovat tulleet, niin silloin tällainen bisnes voisi lopettaa toimintansa. Mutta firmalla meni hyvin pörssissä ja jokainen toisinajattelija sai potkut. Korvaako suuri rahakukkaro mahdollisuuden elää.

Tai sitten suuri rahakukkaro juuri mahdollistaa elämän: on paremmin varaa ostaa puhdasta luomuruokaa, joka ei aiheuta terveyshaitallisia sivuvaikutuksia (ei tapa)?

Ulkolinjan näyttämä BBC-dokumentti Maailman suurin huijaus ("Panorama: Daylight Robbery - What Happened to the $23 Billion?") olisi pitänyt ottaa talteen: ohjelmassa koetettiin selvittää parinkymmenen miljardin dollarin katoamista.

Tarkoitus oli "jälleenrakentaa Irakia", mutta BBC:n näyttö (perustuen USA:n kongressin, joidenkin liikemiesten ja entisten irakilaispoliitikkojen ja tuomareiden tietoon) paljasti uskomattoman röyhkeän korruption, huijauksen ja suoranaisen ryöstelyn verkoston. Dick Cheneytä on syytetty jo vuosia Halliburton-nimisen firman juoksupojaksi Valkoisessa talossa. BBC:n dokumentti antaa tukea näille väitteille. (Cheney on Halliburtonin entinen johtaja ja siihen yhä finanssimielessä sidoksissa.)

Ei tietenkään ole ensimmäinen kerta, kun liike-elämä vie maansa sotaan omien talousetujensa vuoksi: Saksassa suurteollisuus rahoitti kansallissosialistit valtaan ja Hitler antoi heille sotamateriaalitilauksia ja hyvin edukasta orjatyövoimaa. Saksalaisyritykset maksoivat rikoksistaan korvauksia vielä 1990-luvulla.

Suomessa bushistit eivät ole päässeet samanlaisille apajille, koska meillä ei ole Yhdysvaltain veroista sotavoimaa. Puolustusvoimia ei voi lähettää Lähi-Itään öljysotimaan. On ollut tyytyminen yksityistettävään julkiseen sektoriin, josta ei ole voitu repiä kuin ehkä parinkymmenen miljoonan voitot...

Kaikissa tapauksissa huijatut rivikansalaiset maksavat viulut.

Tuli hyvä olo, kun sattumoisin katsoi FST5:n itävaltalaisdokumentin "Ajan hylkäämät" (Out of time, ohj. Harald Friedl 2006). Humaani, ihmisläheinen työ muutoksesta, siitä miten se ilmenee neljän pienen putiikin toiminnassa ja elämässä. 160 v. toiminut nappikauppa, entinen keisarillinen hovihankkija lopetti toimintansa käsityöharrastuksen vähetessä sekä haute couture -muotihuoneiden ja miesten räätälimestareiden poistuttua Wienistä. Samoin lopettivat pieni nahkaliike, apteekki ja lihakauppa. Nappikaupan rouva nähtiin myöhemmin kurkkimassa vanhan liikkeensä ikkunan läpi. Paikalla avasi suklaakauppa, jonka omistaja oli säilyttänyt liiketilan interiöörin, tyylikkäät hyllystöt ja tiskit. Lihakaupan rouva purskahti itkuun, kun veti oven viimeisen kerran kiinni. Seuraavissa kuvissa lihakauppiaspariskunta jo rokkasi pihalla 1950-luvun rock & rollin tahtiin. Heidän eläkepäivänsä alkoivat onnellisissa merkeissä.

Arvo Konservatiivi kirjoitti:Dick Cheneytä on syytetty jo vuosia Halliburton-nimisen firman juoksupojaksi Valkoisessa talossa. BBC:n dokumentti antaa tukea näille väitteille. (Cheney on Halliburtonin entinen johtaja ja siihen yhä finanssimielessä sidoksissa.)

Vasta viikonloppuna katsoin tämän dokumentin. Eihän se aivan uutta ollut tosiaankaan, koska tästä Cheney-kytköksestä on puhuttu jo pidempään. Eikö hänen vaimonsakin ole ollut Halliburtonin hallituksessa tai jossain johtokunnassa. Eihän näistä rikoksista joudu vastaamaan varmaankaan kuin aivan pienet tekijät sen verran räikeät toimenpiteet olivat kyseessä. Ei kirjanpitoa, ainakaan kunnollista kirjanpitoa.

Minulla on ollut sellainen käsitys, että pahan Saddamin Irakissa oli järjestetty vesilaitos ja esim. sairaalat. Nyt tiet ovat kuin mitään viemäreitä ei olisi koskaan ollutkaan ja sairaaloiden kunto on mikä on. Kauppasaarto jo teki tehtävänsä, mitään ei päästy uusimaan, korjaamaan.

Dick Cheney on epämiellyttävä ihminen. Hän on seisonut kuvissa Bushin takana ja käsittääkseni - vetoan jälleen erääseen Tony Blairista tehtyyn dokumenttiin - hän on ollut se suuri kala siellä.

Dokumentin tekotapa oli minulle vaikea. Milloin minua häiritsee joidenkin ohjelmien musiikki, joka vie tilaa ohjelman asialta, milloin sitten kuvien vilinä. Kuvien vilinää tässä riitti. Olen hitaamman linjan ihminen. Tehokas ohjelma kuitenkin ja asia mätä kuin mikä.

Roomalaiset eivät ehkä olleet "ultimi barbarorum", kuten filosofi Allen Wood kutsuu bushistien hallintoa "meidän kotimaisiksi ääribarbaareiksi", mutta aikamoisia limanuljaskoja joka tapauksessa. Kehun Terry Jonesin hauskaa, nokkelaa ja melko informatiivista sarjaa, jota Teema on esittänyt. Vitsailua a la Monty Python ei ole tarjolla. Se olisi mautonta (tässä). 4-osaisesta sarjasta "Roomalaiset ja barbaarit" - Terry Jones' Barbarians - on nähty jo kolme osaa.

Ensin Rooma ja keltit, eli Eurooppa ennen Eurooppaa: kelttien monikeskinen Eurooppa on tuttu jopa yhdestä pari vuotta sitten esitetystä tv-dokumentaarista, jossa esiteltiin viime vuosikymmenten tutkimustuloksia. Ikäiseni 1960-luvulla koulunsa käyneen keltti-tietämys on plus-miinus-nolla - kelttejä koskeva tieto ja ymmärrys on olennaisesti muuttunut ja syventynyt 1900-luvun lopulla. Toivon mahdollisimman monen Jonesin sarjaa seuranneen. Oppineisuus ja tasa-arvo olivat kelteillä kadehdittavia, eikä heidän vaurautensakaan ollut vähäinen. Ei ihme, että Julius Caesar päätti ryöstää Gallian keltit (kullan), joukkomurhata heitä ja viedä loput Roomaan orjiksi. Kelttien ja kreikkalaisten yhteyttä ei vielä tarpeeksi tunneta, vaan ei tästä enempää.

Toisessa osassa keskityttiin Alppien pohjoispuolen germaaneihin, joita heitäkin roomalaiset pitivät barbaareina. Nykytutkimuksen mukaan germaanit eivät olleet sen villimpiä eivätkä julmempia kuin roomalaiset. Yhteistä kelteille ja germaaneille taisi olla Rooman kaltaisen keskitetyn vallan puute, jota täysivaltainen roomalainen, tietenkin, vieroksui. Karpaattien alueella asuneet daakialaiset kokivat kelttien kohtalon, ja samasta syystä: liian vauras kansa säästyäkseen Rooman toimeenpanemalta ryöstöltä. Kolmannessa osassa saatiin nauttia vahingonilosta: Persia antoi Roomalle nenille. Roomalaisista ei ollut Aleksanteri Suuren veroisiksi sotureiksi. Samoin opittiin, että persialaiset olivat monissa älyn lajeissa kreikkalaisten veroisia (paitsi filosofiassa).

Muistan opiskeluaikoina 1970-luvulla ja 1980-luvun alussa mietityn, että Rooman ihailussa on paljon vikaa. Osin kyse oli lähes puberteettisesta professoreiden totuuksien kiellosta - Matti Klinge oli yksi tuolloin maineikas Rooma-ihailija. (Myönnän tänään, että roomalaisen oikeuden leviäminen ei ollut täysin vailla sivilisatorisia vaikutuksia.) Laskimme, että kreikkalaiset voittivat roomalaiset "5-0": filosofiassa, matematiikassa, mekaniikassa, politiikassa ja runoudessa (kirjallisuudessa, taiteissa ylipäänsä). Rooma ei koskaan luonut mitään, se vain ryösti, valloitti ja varasti. On tuntunut hyvältä seurata Jonesin sarjaa, sillä hän sanoo samaa ja perustaa esityksensä tuoreeseen tutkimustietoon. On lähes käsittämätöntä, että joku on joskus voinut kohottaa Rooman naapureidensa yläpuolelle moraalisin tai älyllisin perustein.

Tämä sarja pelasti joulun ajan tv-tarjonnan. Tulevassa neljännessä osassa pohdiskellaan Vatikaanin, katolisen kirkon osuutta Rooma-sumutukseen: missä määrin katolisuus on roomalaisuutta nykymaailmassa?

Voi jukra, on jäänyt mielenkiintoinen juttu katsomatta. Mutta kaikkea ei voi kun jotain on valittava. Olen lueskellut viime aikoina monesti ennen lukemiani ja nauttinut tutuista teksteistä. Viime syksynä luin Bernad Shaw'n hauskan näytelmän Caesar and Cleopatra. Siinä annettiin aika suuri kunnia Caesarille, mutta roomalaisia pilkattiin hieman siinä mielessä, että heidän valloituksensa rinnastettiin osin Britannian kolonialismiin. Cleopatra piti roomalaisia ihmissyöjinä ja kärsäkkäinä odotellessaan heidän joukkojensa tuloa Egyptiin sfinksin suojiin pelokkaana piiloutuen. Caesar kärsi kaljuuntumisesta ja pyrki sitä peittelemään. Cleopatralla oli hänelle tarjota joku vanha resepti. Hauska näytelmä.

Viime aikoina olen pyörinyt kuningas Arthurin ympärillä ja siellähän ovat keltit taustalla. Koko ajan pitäisi kyllä omaksua jotain uutta.

Caesar oli minun koulumuistoissani vain positiivinen sankari. Sitten luin hiljan Plutarkhosta ja huomasin, että jo varhain hänestä on jotain muutakin ajateltu ja kirjoitettu. Kyllä elokuvilla on myös aika suuri ansio esim. Caesar-kuvan yksipuoliseen levittämiseen.

Terry Jonesin roomalais-barbaareja ja heidän ulkosuhteitaan käsitelleen sarjan viimeisessä osassa mm. todisteltiin: hunnit eivät olleet hunneja, vandaalit eivät olleet vandaaleja.

Hunneja olivat ketkä tahansa germaani- ym. soturit, jotka (kullanhimosta) liittyivät Attilan tai hänen edeltäjiensä joukkoihin. Vandaalit olivat rauhaa, runoutta ja siveellisyyttä rakastava kansa. Se lähti liikkeelle keskisestä Germaniasta (osa hunnien aiheuttamaa kansainliikettä) ja päätyi Pohjois-Afrikan valtiaiksi, roomalaisen Karthagon uusiksi valtiaiksi! Sen jälkeen he ryöstivät Rooman, sitä raiskaamatta.

En pitä tätä viimeistä osaa aivan niin vahvana loppunousuna, kuin olin toivonut. Silti Jones toi esiin sen, että Vatikaanin reetorit ovat tuottaneet käsityksen lähes kaikista Rooman vihollisista barbaareina, villeinä ja julmina. Näitä fantasioita myös opetettiin kouluissa pitkään, historiana, Euroopan historiana. Jonesin päätäntä oli hyvä tiivistys: monet kansat - eurooppalaiset esi-isämme - ovat päätyneet konniksi ja lasten kauhutarinoiden hahmoiksi Rooman "katolisen" kirkon sumutuksen takia. Caesar on kouluhistoriassa ja massaviihteessä jotakuinkin aina noussut esiin positiivisena sankarina, vaikka hänen myötään Rooman näennäisdemokratialle tuli loppu. (Olen joskus miettinyt, olenko minäkin tehnyt historialle samaa, mitä Renny Harlin tekee elokuvalle - ainakin teidän "filmihullujen" mielestä.)

Väistämättä muististani nousi esiin Paavo Haavikon mietelmä, että (ainakin haavikkolaista) historiaa voi kirjoittaa pelkän kouluhistorian voimalla. Mitähän tuohon voisi sanoa...

Marja Salonen kirjoitti:Voi jukra, on jäänyt mielenkiintoinen juttu katsomatta.

Vaikea sanoa, mitä olisit sarjasta pitänyt. Olen ymmärtänyt sinut tietorikkaaksi ja uteliaaksi ihmiseksi, joten olisit saattanut pitää sarjaa katsomisen arvoisena. Terry Jones sarjan kertojana on mielestäni parempi kuin Palin oli eräässä toisessa sarjassa.

Kaksiosainen Mussolinia ja Italian fasismia käsitellyt dokumentti "Italian fasismi - väreissä!" (TV1) niveltyi hyvin Teeman "Roomalaiset ja barbaarit" -dokumenttiin. Niiden tyylilajit olivat erilaiset, mutta temaattiset yhteydet vahvat, joten Ylen joulunajan ohjelmiston suunnittelijoille kiitos tästä valinnasta.

TV1:n Itävaltalaisdokumentti "Historiaa: Kuolema aamunkoitteessa" kertoi maailmansodan lopulla torpedoidusta Itävalta-Unkarin laivaston Szent Istvan -taistelualuksesta. Alus seisoi sota-aikana kolmatta vuotta satamassa, eikä sitä edes koekäytetty kunnolla ja ensimmäistä kertaa tositoimiin lähtiessään sen torpedoi italialainen torpedovene.

Dokumentti itsessään keskittyi pitkälti tapahtumien humaaniin puoleen sekä teknisiin seikkoihin. Sivumennen myös opittiin, miten huonoon jamaan vanha keisarikunta oli päätynyt. Lähes kaikki näemmä oli tehty huonosti tai jätetty tekemättä. Laivan uppoamisen välitön syy oli kyljen aukoissa - joiden kautta vesi valtasi laivan - jotka torpedot tekivät. Torpedointikäskyn antanut italialainen torpedoveneen kapteeni siis oli laivan upottaja.

Laajemmin tarkastellen laiva upposi valtion ja sen armeijan rappeutuneen hallinnon takia: uutta laivaa ei testattu asianmukaisesti, miehistö ei saanut käytännön kokemusta sillä operoinnista eri tilanteissa, miehistö tylsistyi vuosikautiseen satamassa oloon ja pelkkään laivankannen jynssäämiseen, ja lopulta koko laivaston komentajaksi ei nimitetty parasta henkilöä, vaan hovipolitikoinnin taitaja. Hänen ainoa yrityksensä todelliseksi operaatioksi päättyi katastrofiin.

Itävaltalaiset ja unkarilaiset on syystäkin tuomittu sisämaan asukeiksi!