YLE Radio 1

The Pirate Bay oikeudenkäynnin syytetyille - Fredrik Neij, Peter Sunde Kolmisoppi ja Gottfrid Svartholm Warg (TPB:n perustajat), Carl Lundström (jonka yhtiö tarjoaa TPB:lle nettiyhteydet) - tuli kovat tuomiot, vaikka syyttäjä poistikin jo talvella järjettömimmät syytekohdat. Vuosi vankeutta ja yhteensä 30 miljoonan kruunun ns. vahingonkorvaukset.

Oikeudenkäyntiä on nimitetty mm. "sirkukseksi" (yhdysvaltalaislehti PC World) ja sirkus tulee jatkumaan, sillä tuomioista tullaan valittamaan. Pirate Bay jatkaa toimintaansa ja TPB:n (epä-) virallinen kannanotto löytyy täältä.

Poliittinen lisämauste on, että tuomituista Lundström on nimetty monipuoliseksi [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Lundström]oikeistoaktivistiksi[/url] ja Svartholm lienee ultra laissez-fairisti, ns. libertarianisti. Kiinnostava paradoksi omistusoikeuden puolustamisen ja mahdollisen varkauteen avustamisen välillä?

Kalle Kinnunen muistuttaa Suomen Kuvalehdessä suurten tiedostojen "lataamisen" olevan operaattoreiden kuten Elisan ja Soneran rahasampo: huippunopeita nettiyhteyksiä otetaan vain suurten tiedostojen kopiointia varten. Me "tavikset" tulemme toimeen 350-kilotavun yhteydellä.

Ylipäänsä, koko sotku koskien internetin käyttöä ja netillä tehtäviä asioita on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen. Yhtäältä erilaiset perusutuslaillisten oikeuksien kuten yksityisyydensuojan loukkaukset ovat lakiteknisten muutosten myötä käymässä helpommiksi, toisaalta immateriaalihyödykkeiden monistaminen ja jakelu helpottuu. On vaarallista, että tiedotusvälineet eivät hanki asiaan liittyvää asiantuntemusta, vaan kulkevat sieltä, missä rima on alimmillaan.

The Pirate Bayn asiaa koskeva uutisointi onkin ollut lievästi sanoen outoa. BBC:n eilinen ykkösraportti tuli Brysselistä, jossa myös haastateltiin varakkaan, Brysselissä ja Washington DC:ssä toimivan lobbarifirman edustajaa. Tämä oli suuresti ilahtunut Tukholman uutisista. Myöhemmin BBC alensi asian maakuntauutiseksi (juttu tuli jostain Englannin maaseudulta). BBC on 2000-luvulla näemmä menettänyt neutraalin otteensa ja päätynyt hallituksen äänitorveksi (esim. CIA:n kidutusuutisoinnissa se kieltäytyy käyttämästä kidutus-sanaa tai, pakon edessä, kirjoittaa sen lainausmerkeissä). Samansuuntaista kuuluu/näkyy muistakin medioista.

Jäämme odottamaan Citymarket-, Google- ja Prisma-oikeudenkäyntejä, sillä ne mahdollistavat ilmoitustauluillaan myös varastetun tavaran välittämisen siinä missä The Pirate Baykin.

Kansanedustaja [url=http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57225-”pirate-bay-on-vain-jaavuoren-huippu”]Jyrki J. J. Kasvin[/url] ensihuomiot asiaan. Pahoittelen rumaa linkkiä, Ylen softa ei suostu "renderöimään" (tms.) näitä paria linkkiä oikein.

Aiempi/-mat viestini asiaan on Foorumilta poistettu, joten saa nähdä saako tämä ketju elää...

Menen tästä hieman sivummalle tai oikeastaan ytimeen ts. tekijänoikeuksiin. Tässä aivan hiljan tuli Teemalta dokumentti, jossa käsiteltiin tekijänoikeuksia ja kuka niistä hyötyy. Esimerkkinä oli Walt Disney ja tunnettuahan on, että jos siltä suunnalta on jotain joskus toivonut tai pyytänyt (en minä mutta tuttava), niin seinä on tullut vastaan. Disney itse imi eurooppalaista taidetta muistiinsa ja mieleensä ja käytti sitä hyödykseen, kuten normaalia on. Ja hän käytti sitä myös epänormaalisti, ts. esim. eräässä Peter Pan -kuvakirjassa, jonka Disney tuotanto oli julkaissut, ei mainittu kirjailija J. M. Barrien nimeä lainkaan vaikka lopulta jo suurennuslasilla pienimmätkin tekstit katsoin. Disney käytti siis perinnettä hyväkseen, hän siteerasi kuten maailman sivu tapana on ollut. Hänen kuoltuaan hänen entinen firmansa on nyt sitten sen verran lojaali, ettei mitään saa siteerata, koska silloin tehdään rikos.

Dokumentti painottui juuri suurien firmojen taustaoikeuksiin ja rahansaantiin sekä erinäisiin kieltoihin, jotka pian estävät tavallisen viestinnän jos pääsevät voimaan kaikkialla.

Minä olen alun alkaen kokenut tekijänoikeudet siten kuin käsittääkseni ne aikoinaan tehtiin: työt suojataan tekijän nimiin, jotta kukaan muu ei taiteilijan elinaikana voisi hänen töitään omikseen väittää (mm.). Myös hänen jälkipolveaan on ajateltu. Copyright-oikeus on ollut kuin leskeneläke.

Miksi se on muuttunut. Noin vuosi sitten luin ilmeisesti Hesarista, että (oliko nyt) valokuvaajien oikeuksia EU haluaisi nostaa 70 vai oliko 90 vuoteen. Ajattelin, että näin sitten estetään kaikki muu. Kuten tuossa dokumentissakin todettiin, kaikki perustuu entiselle. Se muokataan uuteen uskoon, mutta niin säveltaiteessa, maalaustaiteessa kuin muussakin jälkiä menneestä on olemassa. Eikä näitä jälkiä ole ollut tarvis peittää.

Tietenkin on erinäisiä rikoksia tehty tekijänoikeusasioissa. Jos Che:n kuvalla tienaa joku paljon rahaa, mutta ei ole valokuvan ottaja, niin silloin on asia hullusti. Jos joku laulu ja sen tuotto menee toisen henkilön kuin sen säveltäjän piikkiin, niin eihän sekään ole oikein. Nämä ovat ääritapauksia. Ehkä ääritapauksia tosiasiassa ovat jotkut muut kuitenkin. Viittaan tuohon Arvon kirjoitukseen.

Minua jollain tavoin hirvittää sellainen asia kuin materiaalin tuhlaus, joka tähän myös liittyy. Käsitän hyvin, että Nokia pitää Nokiasta ja nokialaisista tuotteista kiinni. Kuin myös joku Nike. Mutta onhan omituista, että tullissa takavarikkoon saatu suuri Nike-kenkien erä särjetään alkutekijöihinsä. Ja tämä maailma huutaa merkkien perään. Eikö niihin kenkiin voisi yksinkertaisesti laittaa leimaa. Olisiko oikeus myydä leimattuja piraattimerkkikenkiä vai olisiko se kovin laitonta toimintaa.

Tekijänoikeudet ovat menneet joiltain osin sellaiselle alueelle, että niitä on vaikea käsittää ja ymmärtää aivan oikein mitoitetuiksi. Tekijänoikeudet koskevat joitain aloja, mutta eikö niitä voitaisi laajentaa koskemaan jokaisen työtä. Mitään ei saa muuttaa ennen kuin sata vuotta on henkilön kuolemasta kulunut. Silloin jäätyisi kaavoitus, rakentaminen, kaikenlainen myynti ja osto.

Minä en kunnioita tekijänoikeuksia.
Nekään eivät kunnioita minun oikeuksiani.

Jos minä laulan torilla tuon niin, että on yksikin kuulija, ne voivat vetää oikeuteen. Se on niiden oikeutensa todellakin.

On kuollut ontuva Eriksson ja moni on hyvillään,
Ei enää puistojen porteille hän laahusta kerjäämään.
Monet kyllä itkulla saatetaan alas rauhaan kalmiston,
Vaan sua ei itkenyt ainutkaan... Vai itkikö, Eriksson?

Ja nyt hän on puistonsa jättänyt, hän on saapunut taivaaseen.
Ei sisälle aivan, mut portille hän jäänyt on hattuineen.
Mene hiukan lähemmäs portteja, niin näät mitä luvattu on.
Voit itsekin mukaan toivoa... Vai voisitko, Eriksson?

Ei moista juhlaa nähnyt hän ole koskaan päällä maan,
Ja ihme - kerjäläiselle nyt almuja ojennetaan.
He nyt Luojan edessä näyttävät, miten hyviä hurskaat on,
Ja hattusi neuvoilla täyttävät... Se riittääkö, Eriksson?

Tuli ilta vihdoin taivaaseen ja portteja suljettiin
Ihan edessä miehen ontuvan ja avainta kierrettiin.
Maan päällä tämän jo kokea sait, se osasi ollut on,
Ja osasi myöskin on olla vait'... Vai onkohan, Eriksson?

Mies ontuu ääneti muurin taa ja nuttunsa turviin käy.
Tänä yönä sada ei ainakaan ja poliiseja ei näy.
Paras takana taivaan porttien sinun varmaan olla on.
Olis liikaa musiikki harppujen... Vai oiskohan, Eriksson?

Sanat väsännyt Oiva Paloheimo ja sävelen Tapio Rautalapio, anteeksi Rautavaara.

Marja Salonen kirjoitti: valokuvaajien oikeuksia EU haluaisi nostaa 70 vai oliko 90 vuoteen. Ajattelin, että näin sitten estetään kaikki muu. Kuten tuossa dokumentissakin todettiin, kaikki perustuu entiselle. Se muokataan uuteen uskoon, mutta niin säveltaiteessa, maalaustaiteessa kuin muussakin jälkiä menneestä on olemassa. Eikä näitä jälkiä ole ollut tarvis peittää.

Väärä suunta tuo tekijänoukeuksien pidennys. 50 vuotta riittää. Jos 20- - 30-vuotiaana nuorena taiteilija tekee jonkun teoksen (esim. sävellyksen), niin siitä saisi sitten tuloja 70- - 80-vuotiaaksi saakka eli vielä eläkeläisenä (normaalin eläkkeen päälle!). Jälkeläiset eivät ole tehneet mitään sen teoksen eteen, joten ei heidän tarvitse siitä hyötyä. Ei minunkaan lapseni tule saamaan palkkaa minun työnantajiltani minun kuoltua. 70 vuotta on aivan liikaa eikä minkään valtion pitäisi antaa periksi suurfirmojen kiristykselle. Jos antavat, murenee minun moraalini ilmaislatauksen suhteen.

No niin, olen Vieraampi kanssasi samaa mieltä suunnasta. Tekijänoikeudesta voi siitäkin tulla este.

Toisaalta on sitten muutakin asiaa tekijänoikeuksista olemassa. Eilisessä ja tämän päivän Hesarissa ollut kysymys työsuhdeolettamasta, jota kulttuuriministeri Stefan Wallin ei tuokaan lakiesityksenä eduskuntaan tänä keväänä, on asia, jossa taasen en voi väheksyä tekijänoikeuksia sinänsä. Työntekijän työaikana tekemää tavallisesta poikkeavaa luovaa panosta tuotteena (millainen firma sitten onkaan kyseessä) ei minun mielestäni voi siirtää suoraan työnantajalle. Ilman mitään korvausta. Työnantaja, on se sitten Nokia tai joku muu firma, ei voi olettaa voivansa käyttää työntekijän työaikana tekemää tuotetta maksutta ja käyttää sitä, miten haluaa. Rajan vetäminen on varmaan vaikeaa, mutta vaikeaa on moni asia. Niistä on vaan neuvoteltava kunnolla.

Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa. Kyllä noin 50 vuoden olisi riitettävä tekijänoikeusajaksi.

Juttu on näemmä saanut uuden käänteen. Oikeudenkäynnin tuomari Tomas Norström näyttää olleen jäävi: "useita kytköksiä viihdeteollisuuteen", kertoo US. Uusi muoto verkkorikollisuutta - teollisuus asettaa tuomariksi oman miehensä? Jos noin on, niin oikeusjuttu menee uusiksi.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/57778- ... ilyttavat-–-oikeusjuttu-uusiksi (Tämä Ylen softa hyväksyy näemmä vain 1900-luvun linkkitavat...)

Muuten, ei mielestäni ole aivan samantekevää, miten Pirate Bayn jutussa lopultakin käy. Kysehän on lähes ennakkotapauksesta, jossa katsotaan netissä toimimisen rajoja ja juridisesti hyväksyttäviä tapoja. Seksi- ja rasismiasiat on jo mitattu. Nyt katsotaan, ketkä kaikki todetaan rikollisiksi ensi sijassa nuorison harrastamassa tiedostojen kopioinnissa. Jos TPB, niin myös Elisa/Sonera? Kyse on paljosta muusta kuin tekijänoikeusajan pituudesta. Viime kädessä taistellaan, par'aikaa, netin avoimuudesta ja sen käytön vapausasteista.

En asiaa erityisemmin tunne, kiinnostunut siitä vasta äskettäin.

Mielestäni nykyisenkaltainen suhteellisen avoin netti on kuitenkin parempi kuin vaihtoehto, jossa tiedostojen siirtelijät ja "warettajat" (= ohjelmistojen kopioijat) siirtyvät suljettuihin yhteisöihinsä, joissa viestintä tapahtuu 128-bittisesti salattuina koodeina ja serverit toimivat joissakin hölläkätisissä kaukomaissa. Silloin kehittyisi hyvin nopeasti sellainen rikollinen alakulttuuri, jonka tuleva kehitys saattaisi vastakohtaisuuksien kärjistyessä saada paljon vakavampia muotoja: laajamittainen kräkkeritaitojen opiskelu ja niiden käyttö palveluntarjoajien, valtioiden ja yritysten koneisiin murtautuessa, datan varastelu ja hyödynnys. Tai pelkkä nautinnon hakeminen suurten julkisten koneiden ns. kaatamisesta.

Tuota emme ainakaan halua?

Sikäli kuin tämä ketään kiinnostaa...

Ohjelmistoyhtiö "Global Gaming Factory X" (GGF) on ilmoittanut ostavansa The Pirate Bayn 60 miljoonalla kruunulla (yli 5,5 milj. euroa). Taustalla on kuulemma idea, että "tiedostonjakajat voisivat myös itse saada mahdollisuuden tienata jakamalla tiedostoja." (HS) Lisäksi operaattoreille (Elisa, Sonera jne.) kaavaillaan maksuja. Kuten arvata voi, piraattiyhteisön piirissä on leimahtanut suuri viha TPB-miehiä kohtaan: ilmeisiä aatteen pettureita!

Oikeuden TPB-miehille määräämät noin 3 miljoonan euron korvausmaksut tulevat kaupan myötä maksetuiksi ja pojille jää vielä vähän taskurahaa?

Peter Sunde Kolmisoppi sanoo, että voimat loppuivat TPB:n ylläpitoon. "Ihmiset vihaavat minua nyt, koska haluan pitää tauon kuuden vuoden ilmaistyön jälkeen." Kiinnostavaa, että tässä yhteydessä hän korostaa tekemäänsä ilmaistyötä.

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen tj. Antti Kotilainen tuumaa, että TPB-miehet ovat antautuneet: piraattien on turha väittää, että aina tulee uusi palvelu tilalle. Hän muistuttaa, että Napsterista lähtien luvattomat tiedostojenlevittäjät on viety oikeuteen ja tuomittu. "Kotilaisen mielestä rahastaminen 25 miljoonan käyttäjän sivustolla todistaa lopullisesti, että Pirate Bayn taustajoukkojen tavoitteena on ollut nimenomaan rahan ansaitseminen." (HS)

Piraattiliikkeelle tämä on ilmeinen takaisku. Kovimmat piratistit ottanevat entistä jyrkemmän ja kovemman kannan. Toisaalta jokunen luultavasti irtautuu liikkeestä pettymyksen vuoksi. Piraateista ei tule uusia persuja.

No kato piru, menivät myymään saittinsa! Osoittaakohan tuo, etteivät usko ylempien oikeusasteiden tuovan tuomioon muutosta? Takin tyhjenemisen kyllä ymmärtää - tuskin ovat Piraattilahtea myyntimielessä käynnistäneet.

Tiedostojen jakaminen ja siirtely on nykyään niin yleistä, luulen, ettei jollekin Piratebaylle ole varsinaista kysyntää: "aloittelija" pääsee sen kautta liikkeelle ja jos on hard core -tyyppi, niin solmii pian hedelmällisiä suhteita sellaisiin ihmisiin, joiden kanssa asioidessa ei tarvita (etenkään julkisia) välikäsiä. Toivoisin, että Piraattilahti-ilmiö kuolisi pois, mutta laiton lataaminen taitaa olla kasvava biznez.