YLE Radio 1

Marja hyvä, en luettele ketkä on Kokoomusta 70-luvulla estäneet pääsemäst ä valtaan. Kyllä ne tiedetään.

Halosen ultra-niukka mahdollisuus jatkaa uraansa presitenttinä oli nolo. Hyvin hommansa hoitanut johtaja ei "melkein-häviäisi" vaan tulisia valituksi selvällä enemmistöllä. Halonen saa kantaa tätä tahraa lopun uraansa eikä koskaan tullut päässeeksi valtio-henkilö-sarjaan. Tavallansa sääliä herättävätä hänen tpikkarointinsa.

: : : jänis

Puliukko kirjoitti:Marja hyvä, en luettele ketkä on Kokoomusta 70-luvulla estäneet pääsemäst ä valtaan. Kyllä ne tiedetään.

Halosen ultra-niukka mahdollisuus jatkaa uraansa presitenttinä oli nolo. Hyvin hommansa hoitanut johtaja ei "melkein-häviäisi" vaan tulisia valituksi selvällä enemmistöllä. Halonen saa kantaa tätä tahraa lopun uraansa eikä koskaan tullut päässeeksi valtio-henkilö-sarjaan. Tavallansa sääliä herättävätä hänen tpikkarointinsa.

: : : jänis

Silti tulen hänelle olemaan ikuisesti kiitollinen, että säästyimme Esko Ahon ja Sauli Niinistön presidenttiyydestä.. Ja se on suuri saavutus sekin.

HAUSKAA KEVÄÄN ALKUA TEILLE KAIKILLE!

Arvieno, EU-politiikka on minulle vielä ulkopolitiikkaa. Ja mitä hallitukseen tulee, niin eikö pääministeri ole kuin kuningas vieraana Kiinassa (Stora Enso solmi jälleen ulkomaisen sijoituksen, miten tästä lähtien nuo paperiherrat selittävätkään paperin liikatuotantoa maailmalla!) ja Lehtomäki Argentiinaa väistellen Etelä-Amerikassa. (On se ihme, miten suomalainen paperi voi laittaa uusiksi matkareittejä. Metsä-Botnialla on tiukat paikat, sehän on selvä.) Mitä muut tekevät paitsi kuntauudistuksen ympärillä häärivät, on epäselvää. Selvää en saa Heinäluoman, Kalliomäen tekemisistä. On siinä Nummisuutarin Eskoja aika liuta.

Mitä sitten Puliukko parahin merkitsee nolo ja nolous. Miten menikään Rytin ja Mannerheimin vaihto. Entä Kekkosen tulo presidentiksi. Entä kun Paasikivi lupasi asettua vielä kerran ehdokkaaksi (vanha mies kun pyydettiin). Entä Ahtisaaren asettumattomuus toiselle kierrokselle. Entä Urkin asettuminen kierrokselta toiselle. Ståhlberg ohitti Mannerheimin kirkkaasti vaikka tämä oli sentään (Mannerheim) sotaakin käynyt niin Suomessa kuin Aunuksella (ja sitä ennen Venäjällä noin muuten). Entä kun Koivisto valittiin ja Kekkonen oli jo sairas. Entä miten se oli Relanderin kanssa, en muista itse mutta taisi olla hänen olemisensa kovin väljää presidenttinä yleensä koska sai nimen Reissu-Lasse. Entä Kallion jälkeen Ryti kun Kallio oli kuollut. Ja onko niitä vielä muita. Svinhufvud, hänestä muistan vain Mäntsälän taltuttamisen mutta mitä se merkitsee. Mustalle listalle jäivät kommunistit eivät sentään isänmaalliset suur-suomalaiset (IKL, AKS).

Rima on heilunut monesti ja valinta on ollut erikoinen tavan takaa. Ei ole tämä nykyinen mikä nolo tapaus. On Halonen nykyinen presidentti eikä siinä ole mitään sen kummempaa ihmettelemistä.

Marja Salonen kirjoitti:Arvieno, EU-politiikka on minulle vielä ulkopolitiikkaa. Ja mitä hallitukseen tulee, niin eikö pääministeri ole kuin kuningas vieraana Kiinassa .

Enemmän minä sitä Haataisen naamaa siellä Kiinassa ihmettelin. Vai olikohan sillä vain menolippu...

Muutenkin tuo vallanhalu nykyisillä presidenteillä ja hävinneillä ehdokkaillakin on aivan vääränlaista. Halonenkin takertui tuohon ylipäällikkyyteensä niin että oli hävitä, kun uskottavuutta ei kuitenkaan ole yhtään. Ja koska EU-asiat ovat suoraan sisäpolitiikkaamme vaikuttavia, ne olisi syytä nöyrästi jättää pääministerille, se ne joutuu kuitenkin hallituksensa kautta eduskuntaankin tuomaan.

arvieno kirjoitti:Enemmän minä sitä Haataisen naamaa siellä Kiinassa ihmettelin. Vai olikohan sillä vain menolippu...

Nauroin aivan kun huvitti, miten olinkaan unohtanut Haataisen, vaikka hänet Kiinan muurilla näin kuvatuksi. Mietin silloin, että mitä hän siellä on ajamassa mutta siitä ei välitetty kertoa. Ehkä hän palaa silti. Minne se Heinäluoma hänet nyt heittikään ...

Vaikka kyllä keskustalaiset eräässä vaiheessa oikein kunnostautuivat sillä, että olivat kuin kaiken tiedon valtiaita. Virolainenkin kun toimi opetusministeriössä. Mietin tässä miten hänen ministeriytensä sijoittuu Ulf Sundqvistin kauteen Virolainen kun myös kannatti (kertoo Wikipedia) mies- ja ääni -periaatetta, mikä on kyllä aika uskomatonta. Siihen aikaan marssin vähän yhdessä sun toisessa marssissa myös tätä ajatusta kannattaen. Osallistuin pariin kokoukseenkin. Toisessa suhtauduttiin kielteisesti Goethen teokseen Tarua ja totta elämästäni (osat 1-4) ja vaadittiin kirjan poistamista vaatimuksista. Kannatin asiaa, koska olin saanut siitä narsismista tarpeekseni. Mietin: aivan toista kuin Iphigeneian kristallinen kirkkaus. Mutta kun alettiin viedä jo Dickensejä roskiin, niin heräsin. Minä rakastan Dickensejä. Jäin pois kokouksista. Pitäisi varmaan lukea ne Goethen nuoruusvuodet uudestaan, vaikka enpä tiedä.

Puliukolle ruusu myös, kun niitä nyt jakelen, sähköjäniksestä. Siitä sitä jaksettiin puhua yhteen aikaan.

Ministeri-Tanja vaihtoi taas sukunimeä.
Imagomielessä nimenvaihto ei ehkä ollut järkevin mahdollinen ratkaisu, olkoonkin, että Tanjan ex-miehen nimi olisi saattanut kaivella itsetuntoisen leffantekijän alitajuntaa. Tulevia vaaleja ajatellen ministeri Tanja Saarelassa on opettelemista; juuri kun oli opittu, ettei Tanja enää ole missi-Vienonen, vaan ministeri Karpela...
Mutta onnittelut tuoreelle nuorikolle ja puolisolleen!!

Oblomov kirjoitti:

Puliukko kirjoitti:Marja hyvä, en luettele ketkä on Kokoomusta 70-luvulla estäneet pääsemäst ä valtaan. Kyllä ne tiedetään.

Halosen ultra-niukka mahdollisuus jatkaa uraansa presitenttinä oli nolo. Hyvin hommansa hoitanut johtaja ei "melkein-häviäisi" vaan tulisia valituksi selvällä enemmistöllä. Halonen saa kantaa tätä tahraa lopun uraansa eikä koskaan tullut päässeeksi valtio-henkilö-sarjaan. Tavallansa sääliä herättävätä hänen tpikkarointinsa.

: : : jänis

Silti tulen hänelle olemaan ikuisesti kiitollinen, että säästyimme Esko Ahon ja Sauli Niinistön presidenttiyydestä.. Ja se on suuri saavutus sekin.

HAUSKAA KEVÄÄN ALKUA TEILLE KAIKILLE!

Oblomov; sanoit tuossa E. Aho ja S. Niinistön. Olen harvinaisen saamaa mieltä kanssasi.

Vaikka mukavampaa ja sivistyneempää on tehdä lista poliitikoista, josta pitää (kuten tein aiemmin tässä ketjussa) on pakko välillä kertoa ketkä ylittävät ärsytyskynnystäni (ja vieläpä jatkuvasti).
Yksi ylitse muiden on Santeri Sänki (A.Stubb). Jos Väyrysen Patea aikoinaan haukuttiin pyrkyriksi niin mikä nimitys sopisi tähän herraan?

Santeri Sänkeä en pitäisi pyrkyrinä, sillä sellaiseksi hän on Suomen poliittisissa oloissa liian etäinen. Hänen toiminnassaan on jotain samaa, kuin Ahti Karjalaisessa, joka myöskään ei pyrkinyt kansanjoukkojen suosioon katteettomilla lupauksilla, vaan kunnioitti johdonmukaisesti järjestelmää, jota siinä tilanteessa oli tarpeen kunnioittaa. Ja jos EU romahtaa, niin maailmalla on paljon tehtäviä pystyvälle miehelle, joten ei hänen kannata siinäkään tilanteessa lähteä hakemaan suojatyöpaikkaa Arkadianmäeltä.

Ylioppilas Heinäluoma sitävastoin on pyrkyri sanan varsinaisimmassa merkityksessä. Hän on aina sattunut olemaan sopivasti paikalla, kun johonkin toimeen on haluttu tekijää -mutta kuinka pitkälle tällä taktiikalla voi päästä, onkin mielenkiintoisempi kysymys.

Olen huomannut, että mielipiteeni käyvät useimmiten yhteen moxun mielipiteiden kanssa, mutta tällä kertaa näin näkyy käyvän vain Heinäluoman osalta. Stubb on kuitenkin vähintään samaa luokkaa ellei pykälä pahempaa pyrkyriä: http://www.alexstubb.com
Miehen kolumnit ja lukuisat tv-esiintymiset eivät sytytä; päinvastoin.

Ahti Karjalaisesta jäi mieleen hieno mietelause: "Kansainvälisten suhteiden hoitaminen on sikäli vaikeaa, että pitää ottaa huomioon sekä omaa kansaa että muut kansat".

-Politiikassa parhaita voittoja ovat pienet pistevoitot (Johannes Virolainen)
-Kannattaa keskittyä vain yhteen asiaan ja tehdä siinä oma kantansa niin selväksi, että pystyy sillä perustelemaan muutakin (Veikko Vennamo)
-Jos tulee provosoiduksi, kannattaa yrittää olla provosoitumatta (Mauno Koivisto)

Tässäpä muutama hyvä ohje aloittelevalle poliitikolle. Pätee tasapuolisesti kaikkiin aatteisiin ja puolueisiin...

Suomessa on vallalla jonkinlainen hysteria. Aina kun on kyse presidentistä ja hänen oikeudestaan sanoa tai tehdä jotakin, niin siitä tehdään oikein toden teolla asiaa mutta vinoa asiaa. Kun presidentti ei saisi tehdä mitään. Olen kovin pahoillani siitä, että koen pääministerin osallistuvan näihin talkoihin. Hänen soisi olevan nyt kovin rauhallinen, kun kokouksiakin on tulossa paljon. Voiko ajatella, että Suomessa olisi presidentti, joka ei tekisi mitään. Että saisi aivan niin olla. Jos asioista on sovittu ja vielä ajat sitten sovittu, niin mitä metelöitsemistä siinä oikein on (vrt. Putinin kutsumisen osuus Pietarissa - presidentti TV1:n uutistoimituksen kesävieraana sanoi vielä erityisesti maininneensa presidentti Putinille virallisen kutsun tulevan jälkeenpäin). Pelätään koko ajan, että nyt tuo vie tästä jotain irtopisteitä itselleen. Olisi aika joidenkin rauhoittua ja käsittää olevansa aikuisia. Olisi syytä myös käsittää se, että ilman muuta presidentille kuuluu moni asia, joka on EU-asia. Ulkopolitiikkaa sivutaan jatkuvasti. Eihän tällaista sähläilyä muualla liene. En ole niin tarkka siitä, mitä muut meistä ajattelevat. Eivät muutkaan ole tarkkoja siitä, mitä me tai esim. minä heistä ajattelen. Kunhan nyt kyllästyn turhasta mesoamisesta: nyt se taas teki sellaista mikä kuuluu pääministerille. Hyvänen aika sentään!!!

Kyllä on maassa kaikki hyvin kun nämä ovat tärkeimpiä uutisia sanon presidenttiä lainaten.

Nämä on vakavia asioita, vaikka nyt on tieten rauhan-ajan tilanne. Vaikeassa paikassa on maassa kumminkin oltava selvillä, kuka tekee ja mitä. Siinä suhteessa Halonen on nyt hämmentänyt asiata. Tällaset kutsut esittää pääministeri, ei presitentti. Halonenhan se mainetta ja kunniaa halusi kiilaamalla asiasta vastaavan henkilön ohitse. Huonoa henkilöstöpolitiikkata ei pidä selittää kateellisten puheeksi.

Ehkä nyt on ollut oikea aika heikentää presidentin vaikutusvaltaa ja siitä johtuu tämä rajankäynti silloin tällöin. Mutta aikoinaan vahva presidentti oli todella tarpeeseen, tai siis vahva Kekkonen. Missähän sitä nyt oltaisiin jos asioista olisivat päättäneet karjalaiset, virolaiset ja uusitalot ja keitä niitä nyt olikaan? Milloin vietettäisiin itsenäisyyspäivää?

Olen vakuuttunut siitä, että aikamoinen lusperi se Urhokin oli, mutta mies paikallaan sen ajan ympyröissä, jotain rotia asioihin panemassa. Joka tapauksessa kuuluu minun sankareitteni luetteloon.

Puliukko kirjoitti:Nämä on vakavia asioita, vaikka nyt on tieten rauhan-ajan tilanne. Vaikeassa paikassa on maassa kumminkin oltava selvillä, kuka tekee ja mitä. Siinä suhteessa Halonen on nyt hämmentänyt asiata. Tällaset kutsut esittää pääministeri, ei presitentti. Halonenhan se mainetta ja kunniaa halusi kiilaamalla asiasta vastaavan henkilön ohitse. Huonoa henkilöstöpolitiikkata ei pidä selittää kateellisten puheeksi.

Tulin katsomaan, onko joku kommentoinut ja pakko on vielä laittaa oma vastaus. Vakavasta asiasta on kyse. Olen aivan samaa mieltä. Kun uutta perustuslakia tehtiin ja tehtiin, niin miten nyt sitten juuri presidentti, joka ei ole valtaoikeuksiensa yli kulkenut, on koko ajan tarkastelussa. Jo ajattelu tulevasta pääministeristä, jos noudatetaan suuriempien puolueiden puheenjohtajien nimenomaista ehdokkuutta ja vain sitä, niin Heinäluoma, Vanhanen ja Katainen eivät saa minulta luottamuslausetta. Jos olisikin niin, että hallituksen ohjelma ensinnä olisi jokaisella puolueella avoimesti esillä ja toisekseen pääministeriksi valittaisiin mistä tahansa puolueesta pätevä ja kykenevä henkilö, niin voisin jollain tavoin asian ymmärtää.

Onhan selvää, minun mielestäni, että Vanhanen hävisi Niinistölle presidenttikisassa, koska piti niin voimakkaasti kiinni pääministerin oikeuksista. Hän ei oikein kunnolla edes pyrkinyt presidentiksi. Tarja Halonen taasen puhui armeijan ylipäällikkyydestä, koska tuo päällikkyys kuuluu presidentin valtaoikeuksiin ja tuolloin puhuttiin näistä nopean toiminnan joukoista. Vanhanen on nyt herkkä ja hysteerinen puoluekokouksen vuoksi. Koska sai valtakirjan mutta heikon, ts. hänellä on mitä luultavimmin kilpailija seuraavalla kerralla, kilpailija joka päihittää hänet. Suon hänelle onnistumisen EU:n puheenjohtajuuskaudella, mutta en käsitä pres. Halosen hänen ylitseen kulkeneen vaan tehneen niin kuin oli sovittu. Miten kauan siitä Halosen puheesta YK:ssakin jaksettiin jahnaa ja sehän oli hyväksytty hallituksessa ja ties missä. Ihme ettei kukaan syyttänyt häntä siitä, ettei hän kirjoittanut puhettaan itse ja puhunut noin vain tuosta.

vehy_2 kirjoitti:Ehkä nyt on ollut oikea aika heikentää presidentin vaikutusvaltaa ja siitä johtuu tämä rajankäynti silloin tällöin. Mutta aikoinaan vahva presidentti oli todella tarpeeseen, tai siis vahva Kekkonen. Missähän sitä nyt oltaisiin jos asioista olisivat päättäneet karjalaiset, virolaiset ja uusitalot ja keitä niitä nyt olikaan? Milloin vietettäisiin itsenäisyyspäivää?

Jollain tapaa ymmärrän mutta kun en kuitenkaan. Jos perustuslaki on huono, se pitää uusia mutta silloin sitä olisi rukattava myös muilta osin kuin presidentin kohdalta. Kunnon pääministeriehdokkaita esille!!!

Ei mutta nyt täytyy tiskata ja huomenna tulevat ikkunanpesijät ja sitten meikäläinen lähtee. Hiihtoputkeen en kuitenkaan jaksa mennä. Hitsi vieköön, ei ole ihme, että ilmasto lämpiää kun energiaa kulutetaan tuolla tavalla. Mutta nyt laitan suuni kiinni ja rauha vallitkoon.

Tulin vielä pehmentämään viestiä hieman vaikken sitä muutakaan. En ole keskustelua vastaan, mutta tuota mieltä olen. En kaipaa diktatuuria mutta nykyisen oloinen parlamentarismikaan ei ole mielestäni juuri mistään kotoisin.