YLE Radio 1

Kirsi Virtanen jatkoi äsken tunnetulla tyylillään. Hän kertoi aasista, jolla Jeesus ratsasti ja jolle huudettiin: Halle, lujaa!

Mistähän todesta tai totena kerrotusta tapauksesta oli sukkeluuden aihe? Minun kuulemani mukaan kansa ei sille ratsukolle huutanut niin, vaan: HOOSIANNA! Voisihan siitäkin vitsailla, jos on ihan pakko.

"Kaupunkisuunnittelu, ketä varten?" kysyi K.V. Syystäkin.

Siitä olemma KV:n kanssa samaa mieltä, että jostain navetan ja huussin välistä kaupuntiin kömpinyt suomaalainen ei kaupunkia osaa arvostaa. Tosin suurin osa heistä on päätynyt kaupunkiin syistä, jota K.V.-parka ei tunne, nimittäin yhteiskuntarakenteellisista syistä. Muutto ei useinkaan ole ollut Yksilöllisen Individin pitkän tietoisen harkinnan tulosta. Ilahtunut olin, kun K.V. lainasi Hikipediaa muistuttaen sillä, että suomaalainen nimittää kaupungiksi fyysis-maantieteellisiä objekteja, jotka Kaikkivaltiaiden EU-Normien mukaan eivät kaupunkeja ole. Mutta se taas johtuu nykysuomaalaisen Yksilöllisestä voluntarismista: luullaan fyysis-maantieteellisen objektin muuttuvan kaupungiksi, kun sitä aletaan sellaiseksi nimittämään. Orwell sanoi tästä kaiken olennaisen.

Kaupunkisuunnittelusta, muuten, olisin mielelläni kuullut enemmän. Se sentään mainittiin otsikossa... Makasiini-traumaan sairastunut K.V. suotta purki traumaansa makasiini-esimerkkiin. Aikaa tosin oli yllin kyllin ylimääräisille huomioille, koska ohjelma-aikaa ei vieläkään ole rajattu tolkullisempaan 30 minuuttiin.

Kaupunki, ainakin vähänkin isompi sellainen, on umpikortteleista koostuva ihmisasumusten ja palveluiden ruutukaavaan rakennettu sivilisatorinen keksintö. Sinne ei tosiaankaan tarvita "metsän mystiikkaa". Entisajan suomaalainen Pikkukaupunki - semmoinen 2.000-4.000:n (joskus jopa yli 5.000:n) asukkaan keksintö, jotka on Suomimaasta tuhottu lähes tyystin - ei koostunut umpikortteleista, mutta sen romanttis-söpöjen pikkupikkupuutalojen tontit oli/on rajattu toisistaan aidoilla, ja portit pidettiin kiinni: näin somat pikkupikkupihat toimivat turvallisina lastenkaitsenta-alueina.

Ja nuo aidat saattoivat olla yli metrinkin korkuisia puu-/lauta-aitoja, jotta ohikulkija tajusi pihan olevan yksityisaluetta.

Nukkumalähiöissä tuosta yksityisyydestä ei ole haisuakaan: ei portteja, enää, edes aitoja kerrostalojen ympärillä, joten jostain perunakellarin ja savusaunan välimaastosta kaupuntilaisserkkuaan moikkaaman tullut suomaalainen voi huoleti parkkeerata Tojohojotansa naapurin pihalle - tai lasten leikkipaikalle.

Kaupungin ei muuten tarvitse kasvaa.

Kirsi Virtasen aihe oli tällä viikolla sivistys: en yrityksistä huolimatta kuullut ohjelmasta kuin joitakin osia. Minulle jäi epäselväksi, mitä hän sivistys-sanalla tarkoitti. Kuunteliko kukaan? "Havukka-ahon ajattelijan" ihannointiin hän suhtautui ilmeisellä epäluulolla. Käsittäkseni Huovinen piruilee, kuten Veitikassakin: hän ei ihannoi hahmoaan, vaikka tämän kautta saakin annettua pari pistoa tärkeileville järjestyneen yhteiskunnan edustajille. Virtanen kuitenkin tuntui kritisoivan sivistyneistöäkin, mutten kuullut riittävästi voidakseni käsittää, mistä hän sivistyneistöä kritisoi.

KV:n sivistyspoliitilliset kannan- ja koronotot:

http://areena.yle.fi/ohjelma/2b7c59c398 ... b8eaf42f78

Kurista ja Kasvatuksesta.

Kuuntelin vasta nyt tämän ohjelman, onneksi ehdin.

Ohjelma oli hämmentävä. Aluksi Virtanen puolusti kuria, lopussa ei. Onko hänen tarkoituksenaan, tyylinään roiskia provosointeja suuntaan ja toiseen, tyyliin jokaiselle jotakin, vai hämmentää soppaa saadakseen aikaan keskustelua (tarkoituksellisten(?) ylilyöntien, vastakkainasettelujen, satiirin) keinoin? Kuuntelin tänään Kirsi Virtasta ensimmäistä kertaa, ja hänen ohjelmissaan on hyvää ja huonoa, kylmäksi ei ainakaan jätä.

Sanankäyttäjänä kyllä taitava, vaikkakaan en ole hänen kanssaan (läheskään) aina samaa mieltä, mutta mukana paljon myös hyviä ajatuksia. Eniten hämmentää juuri tuo että hän saattaa eri pakinoissaan (niitä nää kai on?) tai jopa saman pakinan sisällä olla samasta asiasta täysin eri mieltä- Siltä minusta ainakin tuntuu. Tyylikeino?

Ja vielä yleisesti Kirsi Virtasesta.

Pakko vielä jatkaa. Kuuntelin tässä tänään siis muutamankin hänen ohjelmansa. Opettajat olivat vielä sellainen ammattiryhmä joita hän haukkui ja kehui lähes samoin argumentein. Nyt tosin eri ohjelmissa. Oloni oli hämmentyvä, hämmentynyt. Myös kirjastonhoitajiin kohdistuva ryöppy oli aika outo (ohjelmassa Älykkyys).

Mutta kuten sanoin, mukana on hyvää ja huonoa. Samojen aiheiden, ja jopa lauseiden toisto pitkin ohjelmia pisti myös korvaani, esim. tässä Havukka-Ahon ajattelijan tapauksessa. Kova toisto vie asiaa ja terää. Olisivatkohan nämä ohjelmat muuten parempia puolet lyhyempinä, ovatko nää liian pitkiä? Silloin toisto vähenisi ja asia jämäköityisi eikä niistä jäisi niin sekava kuva. Itseäni ei haittaa vaikka puhe kuulostaa paperista luetulta, pitäähän ohjelmaan nyt valmistautua, ja parempi että ohjelma kuulostaa mietityltä ja sujuvalta eikä aukkoiselta.

No nyt mä itsekin sorrun toistoon, mutta tää nyt ei onneksi oo radio-ohjelma..

Ja vielä yks, sitten riittää minulta: Vielä tästä toistosta. Ja Virtasen mielipiteiden muutoksista. Kun hän lähes kumoaa edellisiä mielipiteitään jopa moneen kertaan, niin onko kyseessä sellainen ajatus että hän haluaa provosoida mahdollisimman monia ihmisiä ja mielipiteitä? Vai haluaako hän sittenkin, toisaalta miellyttää mahdollisimman monia ihmisiä? Tällainenkin ajatus syntyi.

Hämmentää. En oikein osaa käyttää muuta sanaa näistä ohjelmista. Monesti kaava on semmoinen että ohjelman alku vaikuttaa lupaavalta, hyvältä ja jopa mainiolta, mutta puolivälin jälkeen liukuu metsään. Ja lopussa ollaan aivan sysimetsässä. Mutta kuten sanottua, taitaa olla tehokeino.

Kyseisen henkilön joitakin aiempia pahanolonpurkauksia pohtineena (siis pohtien sitä, onko kyseessä kieliposkinen provokaatio vai aamulääkityksen väliinjääminen) olen valmis uskomaan minkä tahansa selityksen koskien mitä tahansa aihetta liittyen henkilöön nimeltä Kirsi Virtanen...
Muuan työtoverini analysoi KV:n näkemyksiä pitelemättömästi: Siinä on henkilö jonka kanssa ei voi olla samaa mieltä edes asioista joista on samaa mieltä.

Muistaakseni Virtanen sanoi taannoin jossakin nettihaastattelussa, että "kaikki esittämäni mielipiteet eivät ole omiani".

Ei kai tästä voi muuta päätellä kuin että on koottu tiimi kasaamaan mahdollisimman paljon suomalaisia provosoivia ajatuksia eri aiheista. Tämähän on linjassa YLE Radio 1:n linjan kanssa, kuunnelkaa vaikka lauantain puolenpäivän jälkeen.

Kuuntelijoiden kannalta on vain harmi, että esittäjäksi on valittu se esitystaidoiltaan alkeellisin, eli Kirsi Virtanen.

Niin, yleensähän provokaattorit pysyvät sen yhden asian tai aatteen takana, eivät vaihda niitä puheensa aikana kuin tuulispää.

Älkää nyt kaavoihin kangistuneet mollatko Kirsiä. Kirsi ei ole perinteinen radioääni. Kielen intonaatio ei kelpaisi uutisten lukijaksi, mutta omanlaisekseen persoonalliseksi sanojen tulkitsijaksi kyllä.

Mielenkiintoinen ilmiö, että, ette pidä (osa) Kirsi Virtasen tavasta puhua radiossa, mutta- ehkäpä ravintolaterassilla hän hyvinkin voisi olla juttukaverinne. Hän pakinoidessaan puhuu-, kuin puhuisi terassin pöytäseurueelle.

Mutta, jos pöytäkaveriksenne sattuisi osumaan vaikkapa Rönkä-niminen uutistenlukija ja hän puhuisi teille uutistenlukijan intonaatiolla edellistalven pilkkireissusta,- sehän se vasta hullulta kuulostaisi. Rönkä (etunimeä en muista, olen siis kuin pääministeri, joka ei vaan kertakaikkiaan muista)
ja Kirsi Virtanen eroavat siinä, että Rönkä puhuu luonnottomalla tavalla sellaista kieltä, jota ei voi käyttää kuin uutis-studiossa, mutta Kirsi sellaista, jota voi käyttää missä vaan.

Älkää kiinnittäkö Kirsin henkilöön huomiota, vaan siihen mitä Kirsi asiallisesti ottaen sanoo, silloin olette jo ylittäneet yhden esteen.

Kyllä minullakin ohimosuonet välillä punoittavat, mutta se onkin Kirsi Virtasen tarkoitus ja siinä on sen ihanuus.

Kirsiä ei pidä ottaa vakavasti,- vaikka Kirsi laittaa teidät taitavasti ottamaan itsensä vakavasti. Se on taito se.

k-meleon kirjoitti:KV:n sivistyspoliitilliset kannan- ja koronotot:

http://areena.yle.fi/ohjelma/2b7c59c398 ... b8eaf42f78

Kiitos, sain kuuluviin. Ensin pitäisi selvittää sivistyksen käsitteet (klassinen siv.; humboldtilainen siv.), jopa pohtia niiden rajoituksia. Eli edetä kriittisesti. Tämä kuitenkin olisi sellaista tylsää käsitteellistä työtä, jolla ei saada raflaavia otsikoita eikä kasvavaa kuulijakuntaa. Helpommalla pääsee, kun nojaa myytteihin ja yleisiin ennakkoluuloihin.

kritiikki kirjoitti:ette pidä (osa) Kirsi Virtasen tavasta puhua radiossa, mutta- ehkäpä ravintolaterassilla hän hyvinkin voisi olla juttukaverinne. Hän pakinoidessaan puhuu-, kuin puhuisi terassin pöytäseurueelle.

Armeija-aikana metsäkeikoilla käytiin olosuhteiden pakosta "riukupaskalla", mutten missään tapauksessa hyväksy moista harjoitettavan edes kotipihalla, saati kerros- tai rivitalon pihalla. Puhe, käyttäytyminen, toiminta ylipäänsä on sovitettava tilanteen mukaan: radiopuheen on oltava selkeää ja temppuilematonta, koska meitä kuulijoita on monenlaisia. Yksi ei pysty seuraamaan nopeaa puhetta, toiselle eivät pääkaupunkiseudun murteellisuudet aukea, kolmatta loukkaavat alapään ilmaisut. Humalainen örinä kuuluu terasseille, ei medioihin. (Ja tulkoon sanotuksi: Kirsi Virtasta en pidä humalaisena örinöijänä.)

Arvo Konservatiivi kirjoitti:Armeija-aikana metsäkeikoilla käytiin olosuhteiden pakosta "riukupaskalla", mutten missään tapauksessa hyväksy moista harjoitettavan edes kotipihalla, saati kerros- tai rivitalon pihalla. Puhe, käyttäytyminen, toiminta ylipäänsä on sovitettava tilanteen mukaan

Olen samaa mieltä osan luonnollisista asioista pidettävän edelleenkin yksilön oman tahdon mukaisesti neljän seinän sisällä.
Siitä en ole samaa mieltä, että kiusallisista ns. normaaleista tarpeista/asioista ei saisi käydä kansalaiskeskustelua.

Käyttäytymisen säännöistä on pidettävä kiinni. Ongelma vaan on, kuinka niistä pitää kiinni,- kun sääntöjen laatijat itse rikkovat niitä ajan mukaan aivan sumeilematta.

Esimerkin vaikutus ei enää toimi yhteiskunnallisessa mielessä. Meillähän on tilanne, jossa (rupusakki) edes yrittää pitää tavoista kiinni.
Ne, jotka eniten ääntä käyttäytymisestä ovat ääntä pitäneet, käyttävät sitä röyhkeästi hyväksi omaksi edukseen ja siinä vauhdissa tavoille ei anneta sijaa.

kritiikki kirjoitti:Siitä en ole samaa mieltä, että kiusallisista ns. normaaleista tarpeista/asioista ei saisi käydä kansalaiskeskustelua.

Tätäpä en ehdottanutkaan. Vain, ettei radiossa puhuttaisi kuin terassilla.

Tack og Merci !! Kuuntelin juuri Yle Puheelta uusinnan.