YLE Radio 1

Jos olisimme Natossa

Jos olisimme Natossa,
joutuisimme siunaamahan
Amerikan terrorismin,
nykyisen ja entisenkin,
teurastukset muissa maissa,
ihmisoikeusloukkaukset,
tuet diktatuurimaille.

Jos olisisimme Natossa,
saisimme ydinaseita
koto-Suomen maaperälle.
Vieraat joukot vyöryisivät
maalla, ilmassa, merellä,
etenkin itärajalla.

Kohta kun kävisi käsky,
poikaimme pitäisi mennä
sotimahan sinne tänne,
muille maille vierahille,
vailla mieltä, tarkoitusta.

Sotatanterilta sitten
sotilaamme saapuisivat
sinkkiarkuissa takaisin.
Jos olisimme Natossa.

http://www.karuse.info

Ei Nato sinne vieraalle maalle ketään pakota ja toisaalta onhan meilläkin sellaisia ramboja jotka lähtisivät sinne vaikka heti jos pääsisivät.

VeHy kirjoitti:Ei Nato sinne vieraalle maalle ketään pakota ja toisaalta onhan meilläkin sellaisia ramboja jotka lähtisivät sinne vaikka heti jos pääsisivät.

Kysymys ei ole tästä. Kyllä se tässä tiedetään, että näitä ramboja löytyy, mutta emme halua heidän pilaavan Suomen mainetta maailmalla!! Kuka kaipaa kostoiskuja Suomeen? Niitä aivan varmaan on odotettavissa, jos Suomi lähtee amerikkalaisten suurfirmojen juoksupojaksi muslimeja tappamaan!

Hyvä pointti. Ihmetyttää tuo Nato-jäsenyyden perustelu jollain terrorismilla. Mitä ihmeen hyötyä sotilasliitosta on siinä, jos joku lähettää jauhekirjeen tai räjäyttää lentokoneen? Riski joutua iskun kohteeksi vaan lisääntyy.

Kuka haluaisi Suomen samastuvan tappajajoukkoon, jonka tekoja lasketaan näin?:
http://www.iraqbodycount.net/

Järjetöntä, järjetöntä!

Onneksi NATOn kannatus on niin pieni. Kun lipposlaiset pian alkavat vyörytyksensä, olkaa varuillanne.

Kun matkustan maailmalla, tähän asti suomalaisena olen saanut aina suupielet hymyyn pahimmaltakin roistolta tai tullimieheltä, naisista nyt puhumattakaan! NATOlaisena tuskin enää saisi muuta kuin turpiinsa. Tämä ei eliittiä huoleta, hehän matkustavat turvamiesten kera. Häpeäisivät!

Saivartelua koko aihe! Kun emme ole, niin antaa asian olla. En oikein vieläkään jaksa uskoa, että Suomen ylipäätänsäkään mistään hinnasta RAHALLISESTI ja muutoinkaan kannattaa mennä YHDYSVALTOJEN TALUTUSNUORAKSI. Eiköhän Suomen asioissa olisi paljon enemmän rahalle laittoa kuin johonkin typeryyteen;kuin uuteen MUSIIKKITALOON. Siinä yksi typeryyden huipentuma. OLen itse käynyt armeijan 1983 ja se ajallisesti oli ainakin minulle rahallisesti turha-aika. En tullut ramboksi vaikkakin ammuin ammunnassa kaikista kuntsarit. Ja en halua sitä, että poikani joutuu jonkun USA:n PRESSAN TALUTUSNUORAKSI, johonkin NABIAAN tai muuhun vastaaviin paikkoihin! Ymmärrän USKOTTAVAAN puolustukseen, MUTTA ILMAN KÄSKYLÄISTÄ. Jos Suomessa on TODELLINEN SOTA HÄTÄ. Auttajia varmasti on mistä ilman-suunnista tahansa. Ilman johonkin sotilaalliseen liittoutumaan liittymisen ehtoa tai PAKKOA. ONNEKSI aihehan oli, vain (Jos olisimme Natossa).

Pena 10 kirjoitti:Saivartelua koko aihe! Kun emme ole, niin antaa asian olla.

Lyödäänkö vetoa? Eliitti yrittää viedä meidät väkisin. Ainoa toivomme on, että NATO hajoaa ennen sitä, kuten Koivisto ennusti. Toinen toivomme on "pahan akseli" eli Tarja Halonen-Matti Vanhanen-Erkki Tuomioja. Tämä kolmikko on nyt niin vahva tämän asian suhteen, että Lipposen räksytyskään ei tehoa!

Pena10 kirjoitti:Olen itse käynyt armeijan 1983

Sama vuosi, loka/83 saap. erää, RUK:ssa sain kehuja: takaperin ryömiminen konekiväärin kanssa sujui esimerkillisesti.

Arvasin kirjoittaessani, että asiani tulkitaan väärin. Mutta se oli tarkoituskin. Kun suomessa tehdään niin järjettömiä ,päätöksiä muutenkin ja niitä on lukuisia. Niin mitä se olisi , jos liittyisimme NATOON, mistä oli alun perin kysymys.
Ja mitä tulee "ELIITTIIN". Niin ei ne vie yksin meitä minnekkään, niinkuin Virossa! Viro on omat oppirahansa omasta mielestään maksanut; epäilen. Maksun aika niillekkin tulee aikanaan tavalla tai toisella. Ei USA tai NATO siipiveikkoja suosi tai suojele.
Olen edelleenkin, sitä mieltä SAIVARTELUA koko AIHE!

Pena 10 kirjoitti:Arvasin kirjoittaessani, että asiani tulkitaan väärin.
Olen edelleenkin, sitä mieltä SAIVARTELUA koko AIHE!

Tulkitsen sinua niin, että et halua NATOon. Etkä usko Suomen siihen koskaan liittyvänkään?
Toivottavasti aihe jääkin "saivarteluksi". Etkö ole lukenut lehtiä? Kovasti Max Jakobsson, Risto E. Penttilä ja muut NATO-fanit asiaansa ajavat.

nimiErkki kirjoitti:

Pena 10 kirjoitti:Arvasin kirjoittaessani, että asiani tulkitaan väärin.
Olen edelleenkin, sitä mieltä SAIVARTELUA koko AIHE!

Tulkitsen sinua niin, että et halua NATOon. Etkä usko Suomen siihen koskaan liittyvänkään?
Toivottavasti aihe jääkin "saivarteluksi". Etkö ole lukenut lehtiä? Kovasti Max Jakobsson, Risto E. Penttilä ja muut NATO-fanit asiaansa ajavat.

Onneksemme kyseiset henkilöt tuskin ovat vaikuttamassa siihen silloin, jos tuosta aiheesta tulee kansan äänestys. Tietenkin toivon kaikille pitkää ikää,siitäkin huolimatta, mitä tuli sanottua.
Mitä omaan NATO haluun tulee. Niin en edes itse siitä tiedä mitään, niin miten tuntematon siihen pystyykään? Olen suhteellisen "nuori",joten saatanpa hyvinkin laittaa rastin, että mennään vain NATOON, jos siihen on riittävän hyvät perustelut tai aihe. Mutta ainahan voi yksinkertaisesti rastittaa vain ei. Tulevaisuudestammehan emme tietenkään tiedä mitään. Joten siinä OLIT täysin oikeassa. En ole ENNUSTAJA TULEVAISUUDESTA tai TULEVAISUUDESTANI. Joten tuokin on SAIVARTELUA!

Pena 10 kirjoitti:Mitä omaan NATO haluun tulee. Niin en edes itse siitä tiedä mitään, niin miten tuntematon siihen pystyykään? Olen suhteellisen "nuori",joten saatanpa hyvinkin laittaa rastin, että mennään vain NATOON, jos siihen on riittävän hyvät perustelut tai aihe. Mutta ainahan voi yksinkertaisesti rastittaa vain ei.

Kuulostaa huolestuttavalta, juuri noin ajattelevia mainitsemani herrat yrittävät aivopestä. Kantasi on hyvin häilyvä.

Nuori? -83 intissä? et sä nyt niin kovin nuori enää ole
En saivartele. 10 tuhannen kuolleen irakilaisen omaiset tuskin hekään.

Nuori? -83 intissä? et sä nyt niin kovin nuori enää ole [/quote]
Tarkoitinkin omasta mielestäni! Sehän on aivan minun niinkuin sinunkin asiasi kuinka nuorekkaalta tunnemme itsemme! Nuori on aivan niinpitkään kuin tunnemme olevamme. Sanoisin kuitenkin että suht. nuori. Kun en ole eläkkeelläkään. Tunnen monia miehiä jotka ovat 55-65 vuotiaita ja hyvin viriileitä miehiä. Ne vasta sanovatkin että nyt on aikaa vaikka mihin! Mitäs siihen sanot?

Pena 10 kirjoitti:Sanoisin kuitenkin että suht. nuori. Kun en ole eläkkeelläkään.

Okei, okei. Ei sinun silti, noin nelikymppisen, tarvitse omaa "nuoruuttasi" hävetä ja olla ottamatta NATO-kantaa

Pena 10 kirjoitti:Tunnen monia miehiä jotka ovat 55-65 vuotiaita ja hyvin viriileitä miehiä. Ne vasta sanovatkin että nyt on aikaa vaikka mihin! Mitäs siihen sanot?

Se on hienoa, kun miehellä viriiliyttä riittää. Vanhenevan naisen "vapautuneesta kurittomuudesta" puhumattakaan.

NATO-kysymys (tai EU:n sotahankkeet) koskevat silti kaikkia, ikään katsomatta. Oma kantani on, että NATO ei lisäisi Suomen turvallisuutta, vaan vähentäisi sitä. En halua olla mukana perheyritysten laajentumishankkeissa. Olen saanut sotilaskoulutuksen Suomen, enkä Bu$h & Companyn öljymiljoonien puolustamiseen!

Olen saanut sotilaskoulutuksen Suomen, enkä Bu$h & Companyn öljymiljoonien puolustamiseen!


Se on hienoa että olet saanut Sotilaskoulutuksenkin! Itselleni sillä ei ole ollut juurikaan merkitystä. En ole tullut edelleenkään RAMBOKSI, oli se euro tai taalan takana olemista. Yhteistyötä voi ja saa tehdä, mutta ei liiallisuuteenkaan pidä mennä. Ilmeisesti olisit valmis menemään esim: HAITIIN. Asiaahan voisi lisätä USKONTO. Kyllä senkin varjolla on tehty ja tehdäänhän sitä vieläkin aseiden mudossa tosin "VAPAUTTA".
ASIA EI OLE AINA MUSTAVALKOINEN !

ei niin, se sijoittunee kuuluisalle "harmaalle alueelle".