YLE Radio 1

Jumala-käsite, kuten koko maailmakin on vain olemasa tajunnassamme aivojemme älyn mielteenä, jälkimäinen tosin mielletävissä mieltämisemme tajuntaan sisäänrakennettuna mieltämisen tapana, ajallisesti kestoisena, paikallisesti ulottuvaisena ja syysuhteessa vaikuttavana, kun edellinen on vain pelkkä ilmiö vailla empiiristä sisältöä, tahtoa, oliota sisänsä, joka on vapaa ja perusteeton, olemassa itselleen. Jumala on siis vain subjektin ajateltavissa oleva tyhjä käsite, kun taas maailma on havaittavissa objektina aistimin tajuntamme sisäpuolella, ja jolle ei voi edellyyttää tajunnaatamme riippumatonta olemassaoloa myös sen ulkopuolella, vaikkakin materia ja äly ovat toistensa korrelaatteja, olemasa vain toinen toiselleen.

Oletpa filosofiselta katsomukseltasi sitten realisti tai idealisti, et voi, olemattta epärehellinen, väittää että enkeleitä sinänsä olisi olemassa tajuntamme ulkopuolella, aivojen miellekuvista riippumattoman objekjtiivisesti absoluuttisena todellisuutena, sillä idealistisenkin maailmankatsomuksen mukaan kaikki tiedoittu ja määriteltävissä oleva on vain subjektin mielettä eli aivoilmiötä, joilla ei ole olemassa subjektin mielteestä riippumatontaobjektiivista olemassaoloa tajunnan eli pääkoppamme ulkopuolela, ainakaan meillä ei ole oikeutta väittää niin, koska tajunta on aina ensimmäinen.

Siispä, väititpä nähnewsi haamuja, aaveita, mörköjä tai enkeleitä, filosofi Mikki keretoo sinulle: ne ovat vain kuten aistimin havaittava materiakin, aivojemme tietokyvyn mieltää aivoilmiötä, josta riippumatonta ulopuolista olemassaoloa niillä ei voi olla olemassa, koska objekti edellyttää aina subjektia ja toisin päin. Ulkomaailmasta meillä ei ole muuta tietoa kuin aivojemme kuvissa.

Hittolainen, unohdinpa toimittaa paikalle aineen, jka demiurgin eli maailmanmuodostajan kanssa on myös absoluuttisesti ensimmäinen. molemmat joko yhdfessä kestävät tai kaatuvat. Ovatpa ne tavallaan sama asian kaksi puolta. mutta jumala ei kuulu havaittavien objektienm joukkoon, koska se on pelkää aivojemme mielettä, ilmiötä, vailla olemista itselleen, oliona sinänsä, joka on tahto. Tahdon korkeimmalla esineellistymisasteella olemme me tiedoitsevat ihmisolennot. fysikaalisissa ilmiöissä vaikuttavat aina sekä syy, että tahto, jotka kuuluvat erottamattomasti yhteen.

Mikki Hiiri kirjoitti:Jumala-käsite, kuten koko maailmakin on vain olemasa tajunnassamme aivojemme älyn mielteenä, Oletpa filosofiselta katsomukseltasi sitten realisti tai idealisti, et voi, olemattta epärehellinen, väittää että enkeleitä sinänsä olisi olemassa tajuntamme ulkopuolella,

"Mikki" on katsonut televisiota. Aiheesta tuli ohjelma parisen viikkoa sitten.
Tieteellisenä todisteena hyvin köyhä ohjelma.
Se ei todistanut yhtään mitään.

"Epileptikon uskonnollinen kokemus aivoissa kohtauksen aikana."

" Tutkijan kehittämä kypärä jonka avulla hän yritti saada uskonnollisia kokemuksia aikaiseksi koehenkilöillä."

Voi jumalauta mitä roskaa. Uskontoa ilmiönä on tutkittava. Ihminen kuitenkin on hyvin rajallinen eikä (totuuksien) lähteille ole edes tieteellisesti mahdollista päästä. Tiedemaailmakin on liian erimielinen asiasta.

Te, kyynikot, skeptikot, ateistit ym. Ette ikinä kykene varmistumaan siitä, ovatko uskovaiset lopulta kuitenkin oikeassa. Se on teidän kiirastulenne.; Epävarmuudessa eläminen.

"Mikki Hiiri." Maailman kaikkien aikojen paras sävellys on vielä säveltämättä. Se tulee olemaan kaikkia yhdistävä ja kaikkien rakastama, eikä se useinkaan soitettuna ala kyllästyttämään.
Se ei aiheuta minkäänlaista erimielisyyttä, muuten erimielisten kesken. Kun se soi, se soi täydellisyyttä. Kaikki sen hyväksyvät, ja haluavat kuulla sitä.

???????

kritiikki kirjoitti:Te, kyynikot, skeptikot, ateistit ym. Ette ikinä kykene varmistumaan siitä, ovatko uskovaiset lopulta kuitenkin oikeassa. Se on teidän kiirastulenne.; Epävarmuudessa eläminen.

Mitä helekkunan potaskaa tuo on olevinaan? Olen sataprosenttinen ateisti, muttei minua vaivaa eikä ole koskaan vaivannut minkäänlainen epävarmuudessa eläminen. Olen asiastani aivan varma. Jos uskovaiset ovat luuloineen eri mieltä niin se on heän ongelmansa.

Jotkut uskovaiset ovat uskossaan varmoja, jotkut epäileviä.
Jotkut ateistit ovat uskossaan varmoja, jotkut epäileviä

Mihin se varman ateistin varmuus perustuu?
-ø-J

Erilaisia jumalia on tarjolla niin paljon, että minun epävarmuuteni johtuu valinnan vaikeudesta. Entäpä jos islam on oikeassa kun väittää minua vääräuskoiseksi ja minulle on jo valmiiksi varattuna paikka kadotukseen?

Koko elämäni perustuu sille, että Golgatan keksimmäisellä ristillä kuollut mies ei ollut vain ihminen, vaan kaikkivaltias Jumala, joka kantoi kaikki minun syntini.

Ennemmin haluan kuolla, kuin kieltää sen.

aito härö kirjoitti:Jotkut uskovaiset ovat uskossaan varmoja, jotkut epäileviä.
Jotkut ateistit ovat uskossaan varmoja, jotkut epäileviä

Mihin se varman ateistin varmuus perustuu?
-ø-J

Muiden puolesta en voi puhua, mutta itselleni asia on samalla tavalla varma kuin matemaattinen kaava 1*1=1. Tämä on a priori -tieto eikä siihen muuta tarvita; asia vallitsee minun tiedostani tai tahdostani riippumatta.

Miten Red Cloudin vakaumus sopii yhteen ensimmäisen käskyn kanssa?

Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

VeHy kirjoitti:Miten Red Cloudin vakaumus sopii yhteen ensimmäisen käskyn kanssa?

Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

hämmentävää, että ihmiset tuntevat alueensa ainoaa keskeistä uskontoa näin heikosti. eikö kolminaisuusoppi ole kuitenkin mitä keskeisintä apostolista traditiota?

laajemmin, osoittamatta kenellekkään ketjuun vastanneelle: uskontokeskusteluissa mielenkiintoisin, paljastavin tekijä on aina puheenvuorojen motiivi: haluammeko oppia ymmärtämään toisiamme, kommunikoida, vai haluammeko kenties lisätä ihmisryhmien välisiä kuiluja, korostaa eristäytyneisyyttä.

on se onni ettei suomessa ole enempää suuria uskontoja, jos yhdenkin kanssa tuntuu suvaitsevaisuus olevan koetuksella.

albur smith kirjoitti:hämmentävää, että ihmiset tuntevat alueensa ainoaa keskeistä uskontoa näin heikosti.

Miten kansa sitä tuntisi kun ei papistokaan tunne. Vasta papiksi valmistunut tuttavani ihmetteli sitä, kuinka vähällä Raamatuntuntemuksella virkaan pääsee.

Länsimainen luterilaisuus on ns. tavaratalouskontoa. Jokainen saa uskoa niinkuin haluaa (mikä tietysti on ihan oikein) ja nyppiä mukaan vaikutteita mistä tahansa aatteesta. Kirkossa käydään ikään kuin elämysmatkailulla; Joulukirkossa, vihittävänä, hautajaisissa...

Sen takia meillä on yleisesti käytössä kreikkalaiseen mytologiaan perustuva sielukäsitys, ei Raamatuun perustuva.

Olen insinööri, en teologi. Olen siis näissä uskonasioissa toisten selitysten varassa.

Mutta käsittääkseni tuo ensimmäinen käsky on ehdoton, siihen ei anneta poikkeuksia. Jeesuksen korottaminen jumalaksi rikkoo sitä vastaan selvästi.

Koulussa uskonnontunnilla olen oppinut, että Jeesus oli Jumalan poika ja se onkin sitten ihan eri juttu.

Jep. Minä olen Herra sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia...

Meillä ev.lut. kirkossa opetetaan (tai pitäisi opettaa), että meillä on kolmiyhteinen Jumala, joka on ilmoittanut itsensä kolmessa persoonassa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Persoona lienee alunperin tarkoittanut muinoin kreikassa näytelmän naamiota. Näin voi ymmärtää, että näiden "kolmen naamarin" takana voi olla yksi ja sama "näyttelijä", Jumala.
Se mitä esim. jehovantodistajat asiasta opettavat on jo toinen juttu.
Minä en haluaisi tällä palstalla kiistellä siitä kuka on on oikeassa, mutta tuokoot kaikki oman käsityksensä esille.

Ateisti väittää ettei usko mihinkään, mutta mielestäni ateistina oleminen se vasta vaatiikin uskoa kun pitää uskoa siihen ettei tässä maailmassa ole mitään ylempiä voimia.

Mielipiteeni raamatusta ja kirkosta on hyvin ristiriitainen. Uskon että raamattu on tulkittu hyvin väärin. Kielelliset käsitteet vaihtuvat jatkuvasti ajan saatteessa. Ajan saatteessa on myös lisätty jo poistettu kohtia. Kirkko ratsastaa raamatun sanomalla ja mielestäni kirkon pitäisi olla vähemmän poliittinen ja jopa irtautua kokonaan politiikasta. Uskonto on enemmän kuin politiikkaa. Olen miettinyt viime aikoina kuinka paljon eri maiden alkuperäisuskonnot ja kansantarinat muistuttavat raamatun muodostamaa kristillistä uskomusta. Tästä olen päätynyt siihen ajatukseen että, mitä jos kaikissa uskonnoissa on sama jumala joka ainoastaan tahtoo ihmisten elävän hyvää elämää sydämmiensä pohjalta. Tällä hetkellä monet uskonnollisetliikkeet ratsastavat ja hyötyvät uskonnollaan manipuloimalla ihmisiä.