Lehdistömoraalista

Radiosta, televisiosta, lehdistä, internetistä ja muista medioista. Mediakritiikki

Valvojat: Nettitoimitus, Tiedotus

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja Arvo Konservatiivi päivämäärä 12.12.09 - 14:57

JSN:n "tuomioon" tullaan varmasti ottamaan paljon kantaa. Olikohan Heikki Salo (se kuulu juristi), joka sanoi ettei osaa ottaa asiassa vahvaa kantaa suuntaan eikä toiseen. Siitä huolimatta hänkin totesi, että uutisointi voi perustua yhdenkin lähteen (kuten lautakasajupakassa) lausuntoon, kun informantti tuntee asiat, eikä ole tarkasteltavassa asiassa esim. poliittisesti osallinen.

Kansalaiskeskustelussa on turhan helposti katsottu, että informanttien lausunnot ovat de facto kautta linjan samantasoisia. Siis yhtä epäluotettavia. Näin ei ole juuri koskaan.

Maakuntalehtien päätoimittajat ovat vanhastaan useimmiten keskustalaisia, joten heidän puheissaan politikointi on keskeisellä sijalla: vanhat maalaisliittolaiset maakuntalehdet tulevat jatkamaan ärhentelyä. Niiden näennäinen puolueettomuus - puoluelehdet julistautuivat puolueettomiksi tilanteessa, jossa lukijakunnan enemmistö ei ole keskustalaisia - tuli taas kerran todennettua. Esim. KSML on Laatikaisen eläköitymisenkin jälkeen tiukasti keskustaa (kuulemma Joensuusta tuotu uusi päätoimittaja Mervola ei ole tippaakaan ei-laatikaislainen).

Minua Hyvärinen on kammottanut siitä pitäen, kun alkoi julkisesti vaatia, että näissä internet-keskusteluissa olisi esiinnyttävä omalla nimellä. Lehtien palstoilla voisi hänen mielestään jatkossakin ilkeillä nimimerkkien suojista. (Sitä todellakin tapahtuu paikallis-/maakuntalehdissä.) Hyvärinen näemmä on yleisemminkin elittien asialla, joten lähtönsä JSN:sta saattaa sikäli olla hyvä asia.

Lähdesuojan tulee olla perusperiaate vapaalle tiedonvälitykselle: ei ole minkään eliitin - hallinnon, bisneksen, politiikan - asia valvoa lehdistöä. Paitsi tietenkin rikostapauksissa. Niin tai näin, lehdistö on bisnestä, joten se on väistämättä aina suurennuslasin alla: mistä kirjoitetaan, millä asenteella, ja mistä vaietaan? Yleisradion tilanne on toinen, mutta luotettavuuden ylläpitämiseksi sillä ei ole varaa kovin moneen "lautakasaan".
t: Arvo

Perussuomalaisten syvästi halveksima maailman parantaminen alkaa epäkohtien osoittamisella.
Arvo Konservatiivi
 
Viestit: 1338
Liittynyt: 20.7.04 - 9:30
Paikkakunta: Muuramen kaupunki

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja VeHy päivämäärä 13.12.09 - 1:33

Tässä pari linkkiä:

Ilta-Sanomat: Ole Norrback: JSN suojelee tunareita
Ilta-Sanomat kirjoitti:Julkisuusammattilaiset suomivat kovin sanoin Julkisen sanan neuvostoa (JSN) sen jälkeen, kun Yle oli saanut vapauttavan päätöksen lautakasaohjelmastaan.
......
- Me tarvitsemme edelleen Julkisen sanan neuvoston, mutta siinä pitäisi olla ulkopuolisia, eikä kollegoja, jotka nyt suojelevat jopa tunareitakin, Norrback vaati.

Uutispäivä Demari: Journalismin itsesääntely hankalassa solmukohdassa
Uutispäivä Demari kirjoitti:JSN ei ole mikään tuomioistuin. Päätös ottaa siis kantaa vain siihen, ovatko toimittajat toimineet asiallisella tavalla. Vapauttavasta päätöksestä huolimatta voidaan oikeutetusti olla sitä mieltä, että Yleltä ei sittenkään löytynyt riittäviä perusteita väitteilleen.
......
Länsimaiseen oikeusjärjestelmään ei myöskään kuulu se, että syytetyn pitäisi näyttää syyttömyytensä. Näyttövastuu on syytteen esittäjillä. Sellaista näyttöä ei ole esitetty. Ollaan lähellä hyvin vaarallisia vesiä.

Arvostamani Demari tekee tässä pääkirjoituksessaan harmillisen virheen, kun yhdessä lauseessa lipsahtaa harmillisesti ilmeinen lyöntivirhe, lautasjupakka. Se on kuitenkin ihan oma taistonsa ja vaikka Vanhanen on tavallaan yksi osapuoli siinäkin, niin käsitteiden sekoittaminen aiheuttaa ihan turhaa hämminkiä.

Mutta missä on vika, kun en löydä Kansan uutisten verkkolehdestaä asiaa koskevaa pääkirjoitusta, blogia tai kolumnia? Eikä niitä ole vai enkö osaa hakea?
VeHy
 
Viestit: 6939
Liittynyt: 4.3.04 - 11:46
Paikkakunta: PK-seutu

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja Arvo Konservatiivi päivämäärä 13.12.09 - 14:14

Ilmaisulla "julkisuusammattilainen" lähes kenestä tahansa tulee asian tuntija ja asiantuntija. Ammattipoliitikko-Norrbackin väite A. Korvolasta ja ehkä J. Richtistä tunareina on paksua. JSN:ssa on sekä ammattilaisia että maallikoita. Norrback ilmeisesti tahtoisi ammattilaiset pelistä pois. Ketun häntä.

(Olen kyllä kade, että Norrback on seminaaripohjalta ponnistanut noin pitkälle. Jotain lahjakkuutta hänellä on oltava, ja loistavia suhteita.)

Korvola itse tuumi ennen JSN:n päätöstä, "ettei hänellä ole erikoisempia odotuksia JSN:n kannanotosta."

Uusi-Suomi kirjoitti:Korvola sanoo pelkäävänsä, että Julkisen sanan neuvoston rooli sekoitetaan.

- Poliitikot tuntuvat ajattelevan, että JSN tutkisi jutun faktoja. Mutta näinhän ei ole, Korvola sanoo.

Julkisen sanan neuvosto ei ota kantaa siihen, ovatko Silminnäkijän jutussa kerrotut asiat totta. Sen sijaan se pohtii jutun eettistä ulottuvuutta. Neuvosto tulkitsee hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta.


Muistan kun näin ko. ohjelman. Mielestäni Korvola ei esittänyt "lautakasaa" mitenkään isosti, saati skandalisoiden. Pikemminkin varovaisesti. Ihmettelin noussutta kohua. Julkisuus ei ole tuomioistuin eikä oikeussali. Toimittajien on esitettävä eteensä tulleet väitteet, kun esittäjien mahdolliset motiivit on selvitetty. On sitten meidän muiden - myös poliisiviranomaisen - asia arvioida väitteiden merkitystä, uskottavuutta jne.

Eniten minua pelottaa tässä mekkalassa se, että sillä käännetään huomio pois joistakin nykyhetken tärkeistä kehityskuluista. Ai mistäkö? En tiedä, ei ole mahtunut uutisiin - siitähän tässä on kyse.
t: Arvo

Perussuomalaisten syvästi halveksima maailman parantaminen alkaa epäkohtien osoittamisella.
Arvo Konservatiivi
 
Viestit: 1338
Liittynyt: 20.7.04 - 9:30
Paikkakunta: Muuramen kaupunki

Järkytyksestä jäykkänä

ViestiKirjoittaja k-meleon päivämäärä 15.12.09 - 13:52

"Järkytyksestä jäykkänä" oli pitkän linjan toimittaja, kans.ed. Tuulikki Ukkola (ent. lib., nyk. kok.) Usarin blokisaan:

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös pääministeri Vanhasen lautasgateen on synnyttänyt mylläkän, jota olen seurannut järkytyksestä jäykkänä.

Äänekkäimmät ja vihaisimmat kommentit ovat tulleet toimittajilta, joille sananvapauden ja lähdesuojan uskoisi olevan työn ehdoton ja välttämätön edellytys. Vain Kalevan pääkirjoitus, Turun Sanomien päätoimittaja Riitta Monto ja Suomen Kuvalehden Jari Lindholm (JSN:n entinen varapuheenjohtaja) uskalsivat analysoida, mistä päätöksessä todella oli kysymys.

JSN ei ole tuomioistuin, vaan alan itsesääntelyelin, joka tulkitsee hyvää lehtimiestapaa. Luin hyvin tarkkaan Ylen vastauksen ja päätöksen perustelut. Itse asiassa lisätiedot poistivat monta kysymystä.

Lähde: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79701-n ... imittajat-”sylikoirat”


Järkyttynyt olen minäkin. Lehdistön reaktio on ollut yllättävä. Ukkola ei onneksi ole täysin unohtanut liberalismia, vaikka sen hyljännyt onkin. Hyväristä hän ns. ymmärtää vain tämän taustan kautta: "Hyvärinen on arvostettu toimittaja, mutta hänkin on aikansa kasvatti. 1970-luku teki toimittajista vallan sylikoiria." Kuinka totta. Kuka minkäkin vallan... Totella pahan Tuulikki U. heittää, kun tuumaa: "Toimittajakunnan reaktioista päätellen tiedonvälitys on ajautumassa taas vallan sylikoiraksi."

Ajat ovat kovat. Edes päätoimittaja ei ole varmoilla, kuten Aamulehti-yhtymän Rovaniemen filiaalin tapauksessa nähtiin. Toimittajan on parasta ottaa itseään niskasta kiinni ja kumartaa oikeaan suuntaan, jotta se on taatusti perse, mikä rahvaalle näkyy. Muu on rienausta. Taloustoimittajat ovat tässäkin asiassa olleet edelläkävijöitä ja päättäneet lopettaa omien yksityisasioidensa kertomisen, siis sen, minkä virman osakkeita kelläkin on ja kuinka paljon ja mitä ovat viimeksi ostaneet/myyneet ja mihin hintaa - ja kuka on vinkannut mistäkin hyvästä diilistä...
The clash of ideas is the sound of freedom. -Lady Bird Johnson
Käyttäjän avatar
k-meleon
 
Viestit: 3780
Liittynyt: 2.5.04 - 20:48

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja k-meleon päivämäärä 15.12.09 - 14:09

Ai niin, vallan olin unohtaa, että jostakin bongasin linkin vanhan ihmisoikeustieteilijän Martin Scheininin (nyt: kv. oikeuden prof.) keväiseen haastatteluun TS:ssa. Kirjoittivat:

Scheininin mukaan nyt ei ole enää itsestään selvää, että ihmisoikeuksiin liittyvät asiat saavat median tuen. Sen sijaan lehdistöltä heruu nykyään entistä enemmän ymmärrystä viranomaisille ja poliisin valtuuksien kasvattamiselle.

Lähde: http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0 ... :0:0:0:0:0
The clash of ideas is the sound of freedom. -Lady Bird Johnson
Käyttäjän avatar
k-meleon
 
Viestit: 3780
Liittynyt: 2.5.04 - 20:48

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja moxu päivämäärä 15.12.09 - 15:41

Ukkola ei ole ensimmäinen toimittaja, joka tätä aihetta käsitellessään puhuu "lautasgatesta". Tämä termihän alitajuisesti juontaa juurensa perustuslaillisesta ongelmasta koskien sitä, onko Suomen edustaja EU:n huippukokouksissa pääministeri vai presidentti.
Tällä sinällään olennaisella asialla taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kepuli pääministeri joko on saanut tai sitten ei ole saanut puutavaraa lahjuksena. Puutavarasta puhuttaessa lienee käytettävä termiä "lautagate", vaikka sekään ei täysin natsaa tapauksen kulun kanssa...
Ymmärrän toki, että laudoista ja lautasista puhuminen sekoittuu tällaisessa yhteydessä, kun kohdekin on näin tavallisen kaduntallaajan näkökulmasta vähintäänkin hämärä tyyppi. Freudilainen lipsauttelu on inhimillistä.

Hyvärisen ratkaisu oli sinällään oikea. JSN:n johtoon pitäisi valita sellainen juristi, jonka kontaktipinta lehdistön kanssa on puhtaasti kulutuksellinen. Vanhasen arvovalta -jos sellaista nyt ikinä on ollutkaan- on karissut jo ajat sitten ja miekkonen voi periaatteessa tehdä melkein mitä tahansa saaden aikaan vain pahaa mieltä tai naureskelua. Kuten nyt jo hiukan vanha, mutta edelleen käyttökelpoinen vitsi tästä kepulista sanoo: "Matin talosta löytyi sittenkin erikoishöylättyä tavaraa: http://www.vanhemmat.com/jmedia/oksennus.jpg "
Ne ovat kaikki
sitä puhetta
joka päivänkin jo
täytyy ymmärtää
(Hannu Mäkelä: Yö soittaa, säv.Säde Rissanen 2007)
___________________________________
Mikko-Oskari Koski
Käyttäjän avatar
moxu
 
Viestit: 4612
Liittynyt: 29.9.03 - 15:33
Paikkakunta: Helsinki

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja k-meleon päivämäärä 15.12.09 - 18:06

moxu kirjoitti:Ukkola ei ole ensimmäinen toimittaja, joka tätä aihetta käsitellessään puhuu "lautasgatesta".


Kysehän on fingelskasta, meidän ameriikansuomaalaisesta kielipuolisuudesta: lautapino käsitteenä tarkoittaa monia lautoja, ei vain yhtä lautaa. Ja kun käytetään gate-sanaa, niin tietenkin monikkomuoto vääntyy s-loppuiseksi. Eli one lauta = one lauta vs. many lautas = lautakasa, ja kun siitä tulee skandali, niin sen on lautasgate. Simppeliä!
The clash of ideas is the sound of freedom. -Lady Bird Johnson
Käyttäjän avatar
k-meleon
 
Viestit: 3780
Liittynyt: 2.5.04 - 20:48

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja VeHy päivämäärä 15.12.09 - 19:51

Eikö ketään toimittajaa kiinnosta selvittää sitä, että ovatko nuo erikoishöylätyt todella olleet olemassa vai pelkkää mielikuvituksen tuotetta? Jos ne ovat todellista materiaa, niin jossain ne ovat ja luultavasti jäljitettävissä. Kyllä niitä silloin on niin moni ihminen käsitellyt, että jostain pitää löytyä sellainen, joka on halukas puhumaan eikä vain oikeudessa valaehtoisesti todistamaan. Olisiko jossain työmaalalla demari-kirvesmies (tai vaikka vasuri) joka halusta käräyttäisi kepulipääministerin? Rekkakuskikin tietää, että jos kirjanpidossa on hyväksytty lasku, niin jossain on melkoisella varmuudella vastaavat kuormakirjat. Ja tietenkin höyläämöllä työmääräykset.
VeHy
 
Viestit: 6939
Liittynyt: 4.3.04 - 11:46
Paikkakunta: PK-seutu

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja Vieraampi päivämäärä 16.12.09 - 12:16

Vieraampi
 
Viestit: 1841
Liittynyt: 12.3.04 - 9:29

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja VeHy päivämäärä 16.12.09 - 13:20

Se tarkastus oli tietenkin pelkkää pelleilyä ja sikäli turhaa, että kukaan ei varmaan uskonut sieltä mitään löytyvän. Harva myöskin uskoi, että Vanhanen olisi ne kyseenalaiset laudat sieltä ehtinyt purkamaan. Vanhanen vastasi vittuiluun kettuilulla.

Koko juttu on niin hataralla pohjalla, että ainakin minua kiinnostaisi nähdä asiasta jotain todellista faktaa. Jutun putkahtaessa telkkarista ulos kuultiin myös sellaisia tietoja, että sitä oli vuoden verran kaupiteltu useammallekin tiedostusvälineelle, mutta kaikki muut olivat sen torjuneet liian epämääräisenä. Nyt olisi tilausta reippaalle ja sitkeälle tutkivalle reportterille, joka kääntelisi kaikki kivet ja selvittäisi, että ovatko nuo laudat ihan oikeasti olleet olemassa ja jos ovat, niin missä ne nyt ovat.

Jos lautakasa (ei siis lautaskasa) on todella toimitettu Vanhaselle, niin liityn mieluusti hänen eroaan vaativaan kuoroon. Mutta vasta sitten kun se on aukottomasti todistettu. Huhujen perusteella ketään ei pidä tuomita, ei edes kepulaisia.
VeHy
 
Viestit: 6939
Liittynyt: 4.3.04 - 11:46
Paikkakunta: PK-seutu

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja kritiikki päivämäärä 16.12.09 - 14:02

VeHy kirjoitti:Eikö ketään toimittajaa kiinnosta selvittää sitä, että ovatko nuo erikoishöylätyt todella olleet olemassa vai pelkkää mielikuvituksen tuotetta? Jos ne ovat todellista materiaa, niin jossain ne ovat ja luultavasti jäljitettävissä. Kyllä niitä silloin on niin moni ihminen käsitellyt, että jostain pitää löytyä sellainen, joka on halukas puhumaan eikä vain oikeudessa valaehtoisesti todistamaan. Olisiko jossain työmaalalla demari-kirvesmies (tai vaikka vasuri) joka halusta käräyttäisi kepulipääministerin? Rekkakuskikin tietää, että jos kirjanpidossa on hyväksytty lasku, niin jossain on melkoisella varmuudella vastaavat kuormakirjat. Ja tietenkin höyläämöllä työmääräykset.


"Olisiko jossain työmaalalla demari-kirvesmies (tai vaikka vasuri)"

Voi tätä asenteen vääristymää, voi tätä puusilmäisyyttä. Kuulepas Vehy, kirvesmiehet, eivätkä vasurit ole perseitä nuolevia kantelijoita, eivätkä kätyreitä.
Niitä löytyy toimihenkilöstöstä jos niitä kaipailet- insinööreistäkin.

Kyseisen lautakasan lähde (käräyttäjä) on johtavan tason toimihenkilö, (ehkä insinööri) se on julkisuuteen paljastettu. Voi hyvinkin olla suorittavan portaan työntekijöissä lautakasasta tietäviä, mutta ne yleensä pitävät turpansa kiinni. Sitten yhteiskunnassa on vielä sellainen vääristymä, että ns. duunareiden puheita ei oteta oikein tosissaan jos ne puhuvat ylemmistään. se leimataan yleensä kateuden piikkiin, vaikka hyvin tiedetään asian oikea laita.

En oikein pitänyt tuosta viestistä, vaikka saattoihan se olla tahallinen täky, että saadaan meikäläinen hereille. Noo,' - maailmaan mahtuu...

Samalla kun heräsin, voisin ilmoittaa toimihenkilöjärjestö Erto:n olevan maan suurin rikkurijärjestö. Muutkin toimihenkilöjärjestöt kunnostautuvat tuolla halveksittavalla saralla tehokkaasti.
Kun duunarit lähtevät työtaisteluun oikeuksistaan, juuri toimihenkilöjärjestöistä (eniten Erto:sta) aletaan tekemään lakonalaista työtä ja pyritään vaikeuttamaan mahdollisimman paljon työtaistelua- ja ennenkaikkea pitkittämään sitä, jolloin syyttömän osapuolet kärsivät mahdollisimman paljon, eli kuluttajat.

Että se siitä Vehy, kun kantelupukkeja kaipailet. Hae omasta viiteryhmästäsi.
kritiikki
 
Viestit: 3073
Liittynyt: 26.9.03 - 16:43
Paikkakunta: Tampere

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja VeHy päivämäärä 16.12.09 - 15:57

kritiikki kirjoitti:Kuulepas Vehy, kirvesmiehet, eivätkä vasurit ole perseitä nuolevia kantelijoita, eivätkä kätyreitä.
Niitä löytyy toimihenkilöstöstä jos niitä kaipailet- insinööreistäkin.

Sen elämänkokemuksen perusteella, joka vuosien varrella minulle on kertynyt, niin voin kertoa Sinulle, että kyllä niitä kateellisia kantelijoita löytyy kaikista ryhmistä, koulutuksesta, työtehtävistä, uskonnosta, poliittisesta vakaumuksesta riippumatta. Ainakin siellä Asuntosäätiön työmaalla, jossa se lautakasa kuulemma on nähty, on joku. Sitä ei tiedetä, että eikö uskalla tulla esiin vai onko niin moraalisesti korkealla tasolla ettei tahdo suoraan kannella.

Sen verran olen lehtiä lukenut, että tiedän rakennustyömaiden olevan todella ongelmallisia paikkoja. On pimeää työtä, kuittikauppaa, huonoa työnjälkeä, suurta hävikkiä, varastelua, juopottelua, tekemättömiä mutta laskutettuja töitä ja tunteja. Rakennusliitto yrittää parhaansa mukaan saada jotain järjestystä aikaan mutta vaikeaa näyttää olevan.

kritiikki kirjoitti:Että se siitä Vehy, kun kantelupukkeja kaipailet. Hae omasta viiteryhmästäsi.

Mistä Sinä minun viiteryhmäni tiedät? Alusta alkaen, tai ainakin siitä lähtien kun sait tietää, että olen joskus insinööritutkinnon suorittanut, niin olet minua nokkinut ja pahimmillaan suoraan nälvinyt. Ja kun minut ikäni perusteella (ei se ole sairaus!) pantiin eläkkeelle, niin se tuntui saavan Sinut ihan raivoon. Sen verran voin kertoa, että ihan ensimmäisen työpaikkani olen niillä insinööripapereilla saanut, sen jälkeen tehnyt koko työurani ajan ihan eri hommia, joihin suoritetusta tutkinnosta ei ole ollut mitään hyötyä. Koskaan minulla ei ole ollut suoranaisia alaisia enkä yhtään tuntikorttia ole elämäni varrella hyväksynyt tai hylännyt. Olen toiminut melko riippumattomana asiantuntijana, opastajana, kouluttajana, kehittäjänä. Eläkkeelle jäätyäni opettelin vielä yhden ammatin ja suoritin virallisen ammattitutkinnon, mutta minkä, sitä en kerro. Se antaisi vain yhden nälvimisen aiheen lisää.
VeHy
 
Viestit: 6939
Liittynyt: 4.3.04 - 11:46
Paikkakunta: PK-seutu

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja kritiikki päivämäärä 16.12.09 - 17:56

VeHy kirjoitti: Mistä Sinä minun viiteryhmäni tiedät? Alusta alkaen, tai ainakin siitä lähtien kun sait tietää, että olen joskus insinööritutkinnon suorittanut, niin olet minua nokkinut ja pahimmillaan suoraan nälvinyt. Ja kun minut ikäni perusteella (ei se ole sairaus!) pantiin eläkkeelle, niin se tuntui saavan Sinut ihan raivoon.


En minä sinua ihmisenä noki, enkä nälvi. Kyllä se on ihan tästä keskustelusta johtuvaa. Sinulla mielestäni on minun viiteryhmääni viittaavia lausuntoja- ja mielipiteitä joita katson oikeudekseni arvostella. Eikö tämä palsta vähän niinkuin sitä varten ole, että täällä olisi tarkoitus puhua. Pitää yrittää vain kestää. Ja, jos ei leikkiä kestä,- leikin jättäköön. Niinhän ne tuppaat sanomaan oikein leikkisät tyypit.

Ihmisenähän sinä olet suorastaan kadehdittavan tarmokas ja kova puurtaja.

Mistäpä muusta minä viiteryhmästäsi mitään tietäisin, kuin kirjoittelustasi. Koko ajanhan me kirjoittaessamme paljastamme myös itseämme. Esimerkiksi tässä osittain lainattu viestisi paljastaa sinusta hyvin paljon. Sen perusteella minä skrivaan, eikä se silloin ole nälvimistä, vaan mieluummin kunnioitusta ja luetun ymmärtämistä.

Noo, sen verran aiheesta vielä, että uskon vakaasti lautakasaan, onhan sen paljastanut riippumattomalle Yle:lle meitä rupusakkia ylemmältä ja uskottavammalta taholta, vielä piilossa pysyvä henkilö. -Vaan avain ratkaisuun olisi itse pääministerin raskasta palkkaa nostavalla Matti Taneli Vanhasella.
Oottako muuten aatellu siltä kannalta, että Matti Taneli- Tatunpoika itseasiassa suojelee YLE:n uutislähdettä varsin kovalta mediamyllytykseltä. Miksiköhän?
Asiallisesti ottaen tilanne on absurdi. Yle:n ei tarvitse suojella lähdettään, koska Vanhanen tekee sen työn itse.

Koomista, eikö?
kritiikki
 
Viestit: 3073
Liittynyt: 26.9.03 - 16:43
Paikkakunta: Tampere

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja VeHy päivämäärä 17.12.09 - 23:26

Näin muualla, mutta eihän meillä tietenkään.

[url]http://uutiset.msn.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Dokumentin%20tekijät%20ujuttivat%20valheita%20sensaatiolehtiin/1135251559193[/url]

Ei tunnu linkin teko onnistuvan, leikatkaa ja liimatkaa osoitekenttään!
VeHy
 
Viestit: 6939
Liittynyt: 4.3.04 - 11:46
Paikkakunta: PK-seutu

Re: Lehdistömoraalista

ViestiKirjoittaja moxu päivämäärä 16.1.10 - 2:01

k-meleon kirjoitti:Kaarina Hazardin pakinasta Iltalehdessä on kuulemma noussut pieni haloo: KH vähän mollasi edesmennyttä gangsterin oppipoikaa ja faniporukat tarttuivat heti sanaisiin aseisiinsa. Onneksi vain niihin. Roskalehdistön suunpieksijöiden tehtävä on herjata milloin ketäkin, eikä Hazardin pakina edes ollut kovin roisi.

Asia ei edes olisi huomion väärtti, ellei sangen hyvä toimittaja Petri Sarvamaa olisi asiasta hermostunut: Sarvamaa syytti Hazardia "fasismista"!
Huono veto.

Jo siksikin, että "natsikortin" käyttö kääntyy useimmiten käyttäjää itseään vastaan. Ja kaiken lisäksi: fasismi on sitä, että yksilö saatetaan väkivallan uhalla ns. riviin, siis samanmieliseksi muun lauman kanssa. Olet vain osa kokonaisuutta. Yksilöllisyyden likvidointi. Tuo on itse asiassa kaiken totalitarismin ydin.
Pahoin pelkään, että edesmennyt oli lähempänä fasismia kuin arvon pakinoitsijamme. En silti viitsi edes vihjata, että Hazardin kriitikot olisivat fasismiin kallellaan, sillä sen verran mauton ko. pakina oli ettei siitä tullut "hyvälle mielelle", kuten sanotaan.


Ei varsinaisesti kuolleen solvaamista. Pikemminkin mediassa esitetyn Tony Halmeeksi nimetyn hahmon tarkasteluyritystä. Kuten julkisessakin keskustelussa pitää erottaa henkilöt esittämistään mielipiteistä, niin samoin lauttasaarelainen Ludvig Borga on erotettava lööppijulkisuuden Tony Halmeesta.

Luin näes Hazardin jutun toistamiseen, kun kohu vain jatkuu (kiitos edesmenneelle ja KH:lle siitä, että taas kerran voimme siirtä huomiomme wakawammista ja yleismaallisemmista ongelmista suomaalaisen lätäkön lilluntaan).

Hazard sanoo kirjoittavansa aina mediakritiikkiä. Siihen sisältynee myös meidän mediakuluttajien kritiikki? Kyllä hänellä oli siihen selvää yritystä. Hänen käyttämänsä luonnehdinnat, joilla Halmeeseen viitattiin, oli kuin repäisty lööpeistä ja Halme-kommenteista.

Sellomurhien jälkikäsittelyn yhteydessä nousi esiin kysymys suomaalaisesta väkivallasta. Tutkijoiden mukaan se on osa meikäläistä elämäntapaa - sisältyy kulttuuriseen malliimme, että tietyissä tilanteissa puukko vetäistään esiin ja vedetään ryyppykaverin kurkku auki tai survaistaan terä sydämeen. Riitaa voi olla viinasta, korteista, rahasta tai naisesta. Sen sijaan katugallupin kansalaiset kiistivät tämän ja syyttivät "koventunutta ilmapiiriä" kaikenmaailman ulkomaalaisista. Voiko olla enää pahemmin itsepetoksen vallassa olematta oikeasti psykootikko?

Halmeen tapauksessa tulee esiin jotain samansuuntaista. Yht'äkkiä Halme-ilmiö pitäisi ottaa annettuna, ilmiömäisenä ryysyistä rikkauteen (tai ainakin pois Saaren getosta) -tarinana. Pientä siinä gangsterismi USA:ssa, rasismipollella ratsastaminen Suomen eduskuntavaaleissa ja yksi itsenäisen Suomen halpamaisimmista kansanedustajaurista. Miksei voida sanoa, että hän oli värikäs persoona, joka kokeili monenmoista ja - kuten me muutkin - teki virheitä?

En Halmetta eläessään paljon fanittanut, mutta olen myös oppinut hänen lähteneen liikkeelle aika heikoilla eväillä. Silloin on toiselta paha paljoa vaatia. Hazard kiinnitti huomiota yhteen Halme-hahmon aspektiin, josta jostain kumman syystä ollaan hiljaa. Syyllisyydentunnostako?

K. Hazard kirjoitti:Ei Halme meitä silloin kiinnostanut, kun hän kärvisteli raitistumisen veret seisauttavassa tylsyydessä. Ei häntä kaivettu esiin esimerkiksi siitä, miten elämän pahastikin köykkimä voi kammeta itsensä toisten ihmisten raittiiseen yhteyteen.


Puliukko kirjoitti:Niin mikä olisi näitten loukkaantuneitten mielestä sopiva suruaika jonka jälkeen saisia julkisesti kirjottaa että vainaja oli tyhjäntoimittajasekopää?

Meikäläinen ainakin hohoitti Hasardin kirjotukselle ja käsitti että siinä pilkattiin nimenomasesti näitä sohva-perunoita jotka ahmi kaiken töryn mitä Halmesta eläessään kirjotettiin mutta ketään ei kiinnostana enää kun nyrkkisankarista tuli tavallinen remppatautinen laahustamassa lähikauppaan hakemaan appelsiinia.

Sitten kun tämä sanotaan heille ääneen he laativat 120 valitusta julkisen sanan neuvostoon. Taiskin olla ensimmäinen hyvä päätös siltä sovjetilta pyyhkästä takapuolta näillä kanteluilla.


Halmeen elämä oli draama, josta ei käänteitä eikä konflikteja puuttunut. Se, että hän muuttui jo eläessään tuotteeksi, jonka odotettiin toimivan jollain tietyllä tavalla, lisäsi hänen markkina-arvoaan, eikä hän itse mitenkään ollut hillitsemässä aihepiirin käsittelyä.
Halmeessa oli paljon samaa kuin Matti Nykäsessä. Molemmat tarvitsivat tietyn määrän julkisuutta -ja sitten tulemmekin tähän, miksi siirsin keskustelun tähän, enkä jatkanut palstahäirikkömme pisteellistä topicia: on lehdistön moraalin kestävyyttä testaava kysymys, mitä tällaisen julkkiksen rooliin voi katsoa kuuluvan. Onko kokonaistapahtuma nimeltä Tony Halme (tai kokonaistapahtuma nimeltä Matti Nykänen) vielä tietyn rajan ylitettyäänkin mediaseksikkäässä mielessä kiinnostava?

Kaarina Hazard tiesi tasan tarkkaan, mitä teki. Hän tiesi, että aina löytyy niitä, jotka väistävät ikäviä totuuksia sen vanhan viisauden taakse, ettei kuolleita saa panetella. Mutta kirjoittajan pitää aina iloita ennen kaikkea saamastaan palautteesta, sillä siitä voi päätellä jonkun lukeneen jutun.
Itsekin suhtauduin Hazardin tekstiin samaan tapaan kuin Puliukko. Jukka Relander sivusi samaa aihetta Yle Puheen/US:n ja Jami Järvinen KU:n blogissaan, molemmat ihan aiheellista luettavaa.

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jukkarelander/ludvig-borga-1963–2010
http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/seuraavaksi-kaarina-hazard-haukkuu-sotiemme-veteraanit

Halme levätköön rauhassa. Hazard jatkakoon kirjoittamista -ei kai IL:ää nykyäänkään kukaan sen kolumneista (H:n lisäksi mm.Kalle Isokallion ja Loka-Laitisen) kiinnostunut osta, tuon palvelunhan saa netistä. JSN laatikoon jonkin kollektiivisen kannanoton, jolla suita tuskin tukitaan, mutta viimeinen fiksu sana otetaan.

Ja jokainen pohtikoon tykönään, olisiko Minerva-kustantamon sittenkin ollut viisaampi ottaa rahat pois teemalla Matti Nykänen, kun valmis aineistokin olisi ollut tarjolla (tässähän vasta jeesustelusta onkin kyse, kun hylätään ilmiselvä bestseller):
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Matti%20Nykäsen%20parisuhdeoppaan%20julkaisu%20siirtyy/1135252134721
Ne ovat kaikki
sitä puhetta
joka päivänkin jo
täytyy ymmärtää
(Hannu Mäkelä: Yö soittaa, säv.Säde Rissanen 2007)
___________________________________
Mikko-Oskari Koski
Käyttäjän avatar
moxu
 
Viestit: 4612
Liittynyt: 29.9.03 - 15:33
Paikkakunta: Helsinki

EdellinenSeuraava

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron