YLE Radio 1

Tätä on vatvottu koko viikko ja ns. kulttuurikanavalla . Ihmettelen . Ensinnäkin , juuri kun on päästy ikäänkuin suvaitsevaisuuden alkuun erilaisuuden hyväksymisessä niin tulee muka taiteen vapauteen vedoten joku älypää , joka keksii että tämähän myy .Toiseksi , jos Mannerheim olisi ollut homo ,ei se meille kuulu .On eri asia jos ihminen itse haluaa julkisuutta mutta tässä tapauksessa julkisuutta haluaa vain ko. animaattori. Ei näytä ihmisillä olevan minkäänlaista vastuuntuntoa eikä moraalia ,kun ilmaisun vapauteen vedoten julkaistaan sensaatiolehtien juttujen tasoisia mukataideteoksia. Ja kulttuuritoimituksen hyeenat perässä .

En ole nähnyt Katariina Lillqvistin nukkeanimaatiota, mutta mikäli eilisten Tuomas Enbusken ja TV1:n A-talkin perusteella voi jotain filmiä näkemättä sanoa, niin sanon seuraavaa: Ohjaaja Lillqvistillä näytti olevan animaationsa perustana Tampereen Pispalassa kiertänyt legenda ja muutenkin siellä vallinneet käsitykset Tampereen taistelusta vuonna 1918 ja valkoisten johtajasta Carl Gustaf Mannerheimista.

Mannerheimin ansiot tutkimusmatkailijana ja valokuvaajana ovat kiistattomat. Hänen toimintansa toisen maailmansodan aikaan Suomen armeijan ylipäällikkönä on pitkään ollut ansioistaan kiistaton. Nykyään kuitenkin nuorempi historioitsijapolvi on tutkinut mm. Mannerheimin ja hänen kenraaliensa välistä kommunikaatiota ja Päämajan yhteyksiä rintamalle. Vaikutti, oliko Erkki Kauhasen ohjelma vieraineen, että tuossa kommunikaatiossa oli jotain parantamisenkin varaa. Mistään mollaamisesta ei kuitenkaan ollut kyse. Mannerheim oli Suomessa niin korkealla, että hänet hoidettiin Stalinin luvalla sotasyyllisten ulkopuolelle ja näin ollen hän saattoi matkustaa pois Suomesta.

Sitten on tuo kansalaissota, jossa oli Suomen kansalaisia kahdella puolen ja toista puolta ko. henkilö johti. Minun lapsuudessani hän oli juuri sitä, mitä animaatiotaiteilija Pispalan traditiosta kertoi, verinen kenraali. Hämmästyin ja ilahduin, kun Veijo Meri kirjoitti kirjan Mannerheimista. Hän sanoi ajatelleensa tutkimuksensa kohteesta aloittaessa paljon negatiivisemmin kuin teosta lopettaessaan. Näinhän monesti käy. Vanhemmillani on tuo kirja ja minun on pitänyt se lukea, mutta vielä on kirja lukemattomien listalla. Ja se on aivan sattumaa ja muista kirjoista johtuvaa huolimattomuutta eikä asennetta Mannerheimia kohtaan.

Suhtaudun marsalkkaan suhteellisen puolueettomasti, näin ainakin luulen. En kuitenkaan erityisesti pidä hänelle omistetusta museosta, vaikka se onkin kohentunut vuosien myötä. Aikanaan se oli yhden ihmisen palvontapaikka. Pidän aivan oikeutettuna, että Marskilla on ratsastajapatsas Helsingissä, mutta siinähän hän on kuvattuna suurin piirtein sellaisena, millaisena hän Helsingin vapauttamisen voitonparaatissa esiintyi. Hän ei sille mitään voi enkä minäkään voi. Toisaalta en juuri enää ajattele patsaan esittämää hahmoa liittynä tiettyyn aikaan.

Mitä homouteen sitten tulee, niin Mannerheimin ympärillä on liikkunut näitä huhuja, joita kiertelee siellä täällä yhden jos toisenkin henkilön ympärillä. Jos kyse olisi tietoisesta valheesta, niin Mannerheimin liittäminen tällaiseen kuvioon olisi väärin. Nyt on kuitenkin kyse vanhasta legendasta, joka kertoo kirgiisipalvelijasta Pispalassa ja hänen suhteestaan tulevaan merkkihenkilöön. Pidän näin ollen luontevana ja oikeutettuna, että tälläkin perinteellä on oikeus osaansa. Kaunis mies esiintyi naisten seurassa, mutta mitään intohimoisen rakastajan roolia ei hänellä tunnu olleen.

Nouseeko animaation lähinnä surullinen tarina, näin olen käsittänyt, suuremmaksi muita asioita. Eikö kansanperinteellä ole mitään oikeutta tulla fiktion kautta esitetyksi. Aivan eri asia olisi, jos joku elokuvantekijä dokumentissaan sanoisi näin ja näin tapahtuneen. Hänen pitäisi tällöin perustella kaikki väittämänsä. Kyse ei enää olisi kuten nyt runouden suomasta vapaudesta vaan dokumentoinnin tieteellisyydestä ja lähteiden oikeasta käytöstä.

Käsittääkseni marskin ja kirgiisipalvelijan välinen suhde on Pispala-animaation sivujuonne, joka ei mollaa mitenkään valkoista kenraalia. Enkä näe tätä sivujuonnetta tekijänsä ensisijaisena rahanansaitsemiskeinona.

Tässä keskustelussa ovat käsitteet menneet osittain sekaisin. Mannerheim on mainittu androgyyniseksi ja bi/homoseksuaaliksi samassa yhteydessä. Biologiassa androgynia tarkoittaa kaksineuvoisuutta (Mannerheimin kohdalla oli tuskin kyse tästä). Psykologisessa mielssä ymmärrän androgynian kulttuurisidonnaisten, miehelle ja naiselle ominaisten toimintamallien lähentymiseksi. Jokainen ihminen on siis tässä mielessä enemmän tai vähemmän androgyyninen. Termi tulee kreikasta (andros = mies, gyneikon = nainen). Androgynialla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä ihmisen seksuaalisen suuntautuneisuuden kanssa. Mannerheiminkin voi varmaan sijoittaa aika vapaasti akselille 100% hetero - 100% homo täysin riippumatta hänen henkilökohtaisesta androgyniastaan.

En käsitä, miten joku voi pahentua Mannerheimin sukupuolista identiteettiä koskevista spekulaatioista. Samoin on spekuloitu kuninkaastamme Kustaa kolmannesta eikä kukaan ole keksinyt loukkaantua tästä. Tshaikovski on edelleen suosittu säveltäjä homoudestaan huolimatta. Sen sijaan minusta oli loukkaavaa , että nykyisen presidenttimme aiempaa puheenjohtajuutta käytettiin lyömäaseena häntä vastaan.

korjaus edelliseen: aiempaa Setan puhenjohtajuutta.

Jos 'androgynia' tarkoitaa kaksineuvoisuutta, niin tokihan se liittyisi ihmisen seksuaaliseen orientaatioon. Sikäli kuin seksuaalisuus katsotaan elävän, ruumiillisen olennon suvunjatko-orgaanien olemassaololle perustuvaksi mielihyvähakuisuudeksi.

Muistelen, että anatomisesti ottaen ihmiseltä yleensä löytyy myös vastakkaisen sukupuolen anatomian jäänteitä. On spekuloitu (esim. varhaiset psykoanalyytikot, joilla vielä oli lääketieteellinen koulutus) jonkinlaisesta ihmisen varhaisen kehitysvaiheen hermafrodiittisuudesta. Ilmeisesti kyse on lähinnä sikiön kehityksen varhaisvaiheesta, jolloin sukupuoli ei vielä ole fiksoitunut. (Urusula Le Guin spekuloi hermafrodiittisuudella varhaisessa romaanissa "Pimeyden vasen käsi".) En tiedä, mikä olisi tarkalleen ottaen hermafrodiitin ja androgyynin käsitteiden suhde. ---

Vilkaisin Wikipediaa.

Androgyne derives from two Greek words, but makes its first appearance as a compound word in Rabbinic Judaism (...), most probably as an alternative to the Greek Pagan-related usage of hermaphrodite.

Enbusken historioitsija käsittääkseni käytti a-sanaa lähinnä häveliäisyydestä. Logiikalla 'no se viittaa jonnekin sekä-ettään...'

Siis biseksuaalisuus? Psykoanalyytikoilla tämä käsite nousee juuri hermafrodiitti-keskustelusta: jos ihmisessä on havainnoitavia anatomisia viitteitä hermafrodiittisuuteen, niin ko. anatominen seikka oikeuttaa pohtimaan sen seksuaalisia implikaatioita. Ne merkitsisivät sekä hetero- että homoseksuaalisia suhteita. Ja muistelen, että (armeijan & vankilan laisissa) suljetuissa yhteisöissä heteroseksuaalikin on taipuvainen toimimaan homoseksuaalisesti.

Minusta ei olisi yllättävää, jos marski oli jonkinasteinen biseksuaali. Ei olisi ensimmäinen sen lajin suuri sotilasjohtaja. Machossa työläiskulttuurissa (Pispala) pienikin tuonsuuntainen vihje superliimautuu vihattuun henkilöön, koska leimalla häntä, voittajaa, voidaan alentaa ja epäinhimillistää ja siten vähätellä oman tappion häpeää ja karvautta.

Syväänjuurtuneet ennakkoluulot kuten muutkin yhteiskuntarakenteelliset tekijät, kuten luokkaerot, ovat jotain, mikä ei mahtisanalla katoa. Ei edes ne kieltävällä lailla. Suvaitsevaisuus on jotain, mitä lainsäädännällä voidaan tukea, mutta loppujen lopuksi suvaitsevaisuus mm. erilaisia poikkeavuuksia (onko tämä pol.korrekt. ilmaus?) kohtaan on jatkuvaa, päivittäistä "taistelua".

Niin, ei tätä aikaa voi minun mielestäni sanoa millään lailla suvaitsevaiseksi, ainakaan kovin paljoa verrattuna aikaisempiin aikoihin. Homoseksuaali on joskus ollut aivan normaalina pidetty, arvostettu henkilö yhteisössään (vrt. Ateena). Suvunjatkaminen, väestön lisääminen, on ainakin minun käsittääkseni eräs seikka, joka on tehnyt tästä asiasta niin kielteisen. On tarvittu kansalaisia tai orjia mm. sotajoukkoihin ja peltoja viljelemään, töitä muiden puolesta tekemään. Tällöin on tullut kriminalisointi ja missä kulkevatkaan kirkon ja synnin tiet.

Androgyynistä olen kyllä sitä mieltä, että se on enemmän ihmisen pintaa - vaatetus, esittäminen - koskeva käsite. Jokaisessa ihmisessä ovat nämä feminiiniset ja maskuliiniset puolensa. Androgyyni nainen saattaa pukeutua miehen tavoin, mutta on selvää, että hän on nainen. Shakespearen näytelmät ovat täynnä näitä androgyynejä. Hermafrodiitti on sitten jo ruumiillisempi käsite. Toisaalta androgyyni on kovin lähellä transvestiittia, joka toisaalta pukeutuu toisen sukupuolen asuun erityisesti tuota toista sukupuolta korostaen. Androgyyni on miedompi.

Minulla menee kirjallisuus tässä jo sekaisin. Olen lukenut aiheesta useista lähteistä ja lähteet kuten asiakin ovat mielessäni joltisestikin sekaisin. Platonin Pidoissa ihmisen puolikkaat etsivät toista puoltaan ja viimein toisen puolen löytäessään eheytyvät, mutta tietenkin joka käänteessä on olemassa myös sukupuolinen orientaatio, joka liittyy tai on lähellä milloin mitäkin suuntautumista. Toistaalta eräs tutkija esittää, puhuessaan antikiin jumaluuksista, androgynian, joka vaihtuu nopeassa tahdissa miehisestä naiselliseen ja päinvastoin.

On hyvin todennäköistä että Mannerheim oli homo. Hänen henkilönsä kehonkieli tukee sitä vahvasti. Sitä en ymmärrä miksi se heikentäisi hänen palvojiensa mielestä hänen mainettaan Suomen pelastajana.

On kaksi Mannerheimia, Marski ja kenraali Mannerheim. Pimeät puolet ovat nimenomaan kenraali Mannerheimin tekosia ja tekemättä jättämisiä.

Uralin Perhonen lienee Mannerheimin (rakas,) ja se ei nykyajattelussa ole ns, pimeä puoli.
Mannerheim oli,- kuten todettukin ns. tekstiiliupseeri. Hän oli feminiinisen tarkka kaikista yksityiskohdista jotka kohdistuivat häneen itseensä. Hän oli takalinjojen mies siksi että hän ei pitänyt liasta. Ei myöskään hienhajusta joka brutaalin uurastuksen johdosta (sodankäynnin) aiheutui eräänlaiseksi ympäristösaasteeksi.
Hyvin tunnettua oli hänen nirso suhtautuminen ruokaan. Haukea,- joka tuohon aikaan oli kansan perusruokaa,- Marski ei suuhunsa ronkelina laittanut. Hänelle kaikki laitettiin naismaisen pikkutarkasti juuri hänen vaatimustensa mukaiseksi.

Uralin Perhosen tarinaa kerrotaan kerrotun Pispalassa,- jossa se olisi syntynyt jonkunlaisena kostona kenraali Mannerheimin tekosille Tampereella. Tuo ei pitäne paikkaansa. Sitäpaitsi,- kyllä sitä tarinaa kerrottiin koko kaupungissa. Laajemminkin Suomessa.

Radio Ykkösessä haastateltiin kirjailijaa joka äänensä perusteella oli Hannu Salama. Hän kertoi että tarinaa Marskin seksuaalisesta suuntautuvuudesta kyllä puhuttiin Pispalassa, mutta se ei ollut sen syntykoti.
Tarina hänen mukaansa sai alkunsa upseeristosta, jotka olivat häntä lähellä. Huhulla olisi siis kohtuullisen luotettava alkuperä.

Itse uskon vahvasti että Mannerheim oli homo. Mihinkään puolivälieriin en usko. Bi,- mikä bi? Jos mies tykkää seksuaalisessa mielessä miehestä,- hän on homo,- vaikka tykkäisikin samaan aikaan naisista.

Olen varma että ilman Marskiakin Suomi olisi laittanut kampoihin NL:lle. Marski nyt oli siinä ja sai kunnian, mutta homma todellakaan ei olisi ollut vain Marskista kiinni.

Kunnia kuitenkin hänelle, mutta kenraali Mannerheimille on julistettava jonkunlainen historiallinen tuomio. (murha ei vanhene)

Pispalalaiset/muut kaupunkilaiset eivät edelleenkään anna kenraalille anteeksi, eikä pidäkään,- eivätkä tule antamaan ikinä.

Voittajien/palvovien olisi syytä tunnustaa historiasta enemmäin kuin vieläkään haluaisivat.

Ps. Ilman oikolukua entterille perkele.

Kirjoitan tämän Uralin perhosta näkemättä, mutta jos leimaavan animaation voi tehdä katkeran vessanseinätöherryksen perusteella, niin jatketaan sitten samaa linjaa.

Jaa Mannerheim homo? Yks hailee. En arvosta häntä hässimisten perusteella, vaan yhteiskunnallisten saavutusten. Enkä tarkoita sodanjohtoa.

Ettei hauki maistunut? Ei maistu minullekaan. Kuha on parempaa, kyllä sen on myöntänyt jo moni sosialistinenkin tiedemies.

Takalinjojen mies? Harvemmin kai marsalkka ensimmäisenä hyökkää.

Pispalalaiset katkeria? No jos katkeruudesta tulee mieli hyväksi niin siitä vain.

Voittajien syytä tunnustaa historia? Onko sitä joku kiistänyt? Punavankeja tapettiin ja näännytettiin, kyllä se on todettu ja myönnetty monta kertaa. Pitäisikö tässä käynnistää jokin anteeksipyyntökierros kuin juutalaisten kanssa?

Arvi U. Erakko kirjoitti:
Jaa Mannerheim homo? Yks hailee.

Ettei hauki maistunut? Ei maistu minullekaan. Kuha on parempaa, kyllä sen on myöntänyt jo moni sosialistinenkin tiedemies.

Enpä muuta osaa kommentoida kuin,- että jos Marski,- kuten näyttää osoittautuu hintiksi,- se ei todellakaan ole yksi hailee. Se nostaa verenpaineen vaaralliselle tasolle sellaisissa kansankerroksissa jotka homoutta ovat kaikkein eniten vastustaneet,- ja sairautena pitäneet.

Kapitalistinenkin tiäremiäs on sanonu; että jos ruuasta on pulaa,- ei oo varaa olla ronkeli.
Nykyisin voi nirsoilla haukea jos huvittaa,- oli aika jolloin sellaista huvia ei ollut.

Ja mitä se verenpaineen nousu sitten vaikuttaa? Jos M. osoittautuu homoseksuaaliksi? Sehän on silloin tosiasia, josta on turha kiistellä. Vai ounasteletko uutta sisällissotaa, jossa totuuden puhujien hiljennetään?

Jos ruuasta on pulaa, ei ole varaa olla ronkeli, se on totta. Marskilla oli varaa olla ronkeli, kun pöytään kannettiin parasta. Anna kun arvaan: oli punapomoja, jotka solidaarisuudesta söivät hauenkimpaleita vaikka kuhaakin oli pöydässä...

Nyt menee ohi aiheen, mutta on pakko puolustaa haukea: mikä voi olla parempaa kesäiseksi lounaaksi kuin keitetty hauki munakastikkeen ja keitettyjen perunoiden kera. Kuhakin maistuu, meillä syötiin sitä eilen.

Kyllä minä silti syön mieluummin vaikka homokuhan kuin heterohauen.

Homoista ja munakastikkeista en tiedä mutta mikään eilen syöty ei mulle maistuisi.

Veijo Merikös se kirjoitti Mannerheimistä kirjan? Taisi siinä mainita jotenkin sinnepäin että vaikka tietoa miehestä tuli koko ajan lisää niin kuva hänestä säilyi koko ajan elävänä. Eli ettei saanut muodostettua mitään lukkoonlyötyä käsitystä Mannerheimistä. Siitä kai tämmöiset keskustelutkin on osoituksena?

Homo sapiens niin...
Olisi ehkä täsmällisempää keskustella miten se nukkeanimaatio
toi esiin niitä julkipuheessa olleita väittämiä.
Itse olen vain lehdessä nähnyt sen korsettikuvan,
joka enempikin viittaisi transsupuolelle,
elikä naisellisuuteen pukeutumista,
mutta muu suuntaus taustaa näkemättä avointa...
Puheissa kuitenkin mainittu tosiasiana korsetin käytön liittyneen
selkävaivan lievittämiseen.

Se sitten avointa tulkintaa miten haluaa niitä Kiinan matkan ratsastusuinnin
alastonkuvien perusteella ajatella. Sen aikainen tapa kuitenkin oli
sotilaspalveluksessa alasti monesti uida kun oltiin pois yleisöltä.
Itse Venäjän keisariperheestäkin, Nikolai II, on näissä alastomissa
miesporukoissa valokuvattuna uimasillaan.
Tämä uintityyli oli Mannerheimillä myöhemminkin,
kun Suomen ensimmäinen uimahalli (oliko 1927) avattiin Helsingin Yrjönkadulle,
jossa yhä uidaan alasti. En ole siellä koskaan ollut, sillä on hintavaa uintia.
Järviuinti yleisten rantojen ulkopuolella kuitenkin suomalaisilla paljon
nykyäänkin sitä uima-asutta uintia...

Tähän aiheeseen voinee liittää viime viikonlopun pe 7.3. klo 18 - ma 10.3. klo 8.00
välisen ajan kun oli television maksukanavat vapaasti katsottavissa.
Siellä oli puolenyön jälkeen kanavapaikoilla 111-124 ainaskin useampi
niitä erotiikka nimellä esitettyjä ohjelmia, joissa kuitenkin näytettiin
täyttä pornoa ryhmäsessioineen.
Mannerheimin aikaan ei tämänkaltaista aikuisviihdettä ollut, joten ulkoinen
esiintymiskoodikin poikkesi nykyisestä.
Silloin taisi olla siinä pukeutumisessa olla mukana enempi sitä erotiikan
oikeaa merkitystä. Eikä niitä ryhmäsessioita ainakaan ollut tiedossa,
josko nykyisinkään käytännössä näiden ammattilaiskuvauksien ulkopuolella.

Tämä nykyajan visuaalinen erotiikkaviihde vaan antaa niitä fantasiakuvia,
joita ei sitten kuitenkaan käytännössä useinkaan toteuteta.
Joten puheetkin menee monesti yli todellisuuden rajan...

Jollen väärin katsonut, niin TV1 näyttää "Uralin perhosen" maanantaina klo 21.55 eikä kesto ole pitkä. Tässä muutama vuosi sitten tuli sama aihe kuunnelmana (Salama), eikä siitä noussut mitään meteliä. Ite kuuntelin sen silloin, enkä ajatellut siinä olleen mitään sopimatonta.