YLE Radio 1

Koko toinen kierros ollut harvinaisen lässähtänyt; Niinistö vain varmistelee ja Haavisto ei pysty millään tavalla hyökkäämään, ikäänkuin hänkin hakisi vain ns kunniallista tappiota. Itse kampanjan kannalta olisi ollut parempi, että Väyrynen olisi päässyt toiselle kierrokselle. Oltaisin nähty kunnon väittelyitä.

Vieraampi kirjoitti:

ite vierailija reiska kirjoitti:Toinen Presidentin vaalikierros lähestyy siihen malliin, että P.Lipponen/T. Soini/P.Väyrynen jne:leen, ovat antaneet tai tulevat antamaan "siunauksensa", "ketä saa äänestää"
Voi hyvä "jytky" sentään. Olen aina itse äänestänyt omilla aivoilla

Sinun puolueesi Lipponen ei tiettävästi suostunut suosittelemaan kumpaakaan. Joko Soini ja Väyrynen ovat kertoneet kantansa?

Paavo Väyrynen sulki suunsa
Keskiviikko 1.2.2012 klo 11.39
Keskustan Paavo Väyrynen aikoo ainakin vaaleihin saakka pitää salassa, ketä äänestää presidentinvaalien toisella kierroksella.

Kaikkialla huudetaan ymmärrysrajoitteisesti, ettei ehdokkaiden kesken ole eroja. Vai niin. Ja taloudesta puhuttiin Ykösaamussakin pitkään ja hartaasti, vaikka asia ei liity pressan tehtävien hoitoon.

No Niinistö ent. rahaministerinä puhuu mieluummin siitä, vaikkei talousmies olekkaan, mutta Haavisto olis voinut kylmästi ampua alas Niinistönkin hokeman mustavalkoasettelun 'joko leikkauksia lisää tai velanotto Kreikan tasolle'. Ei ollut Haavistosta tässä haastajaksi. Ja toimittajat ovat hölmöilleet loput vaatimalla saada tietää ehdokkaiden Venäjän yhteyksistä ja ties mistä sälästä. Yleensä presidentit tutustuvat toisiinsa kun ovat valtiovierailuilla ja kans.väl. kokouksissa. Kans.väl. politiikan kipupisteet ja kehityslinjat ja niiden arviointi on ohitettu kuin jonain toissijaisena (mitä se tietty ymmärrysrajoitteiselle juorutoimittajalle onkin): näin sitä kokkari-Ylekin on pelannut Niinistö-Teamissä.

Tässä jokunen päivä sitten kuulemma joku entinen Nokia-johtajakin vaati lisää säästöjä ja hyvinvointivaltion alasajoa, jotta "hyvinvointivaltiomme" voitaisiin säilyttää. Järjettömän absurdia puhetta, mutta huonoina aikoinahan heikkopäisimmät saavat kannalleen ihan fiksujakin olioita. Mutta omituisen sopivasti sekin ulostulo tuki Niinistön kampanjaa. Kyllä iso raha tietää, kuka sen etuja ajaa vaikka valtakunta kaatuis.

lasser kirjoitti:Edellinen k-m. vinoili aiemman otsikkoni muotoa omakseen, jonka kirjoitin monikkoon...

Mitä tulee taitamiseen - niin kirjoitettu sellaisenaan on olemassaoloa - määrittelijästä lähtevää,
eikä vinoon menevät kielioppitulkinnat harhaisella polullaan asiaa muuta.

No minähän nyt vinoilen taivaanisällekin joten tietty sinullekin. - Harhaista muuten on kaikki muu, paitsi puhdas, kirjakielinen, yltiöloogillinen käsitteenmurskaus: (sanan) määritelmä kertoo, mitä sanalla tarkoitetaan. Se antaa yksittäiselle sanalla mieltä ja merkityksen.

No onhan niitä eroja, ja mielestäni H. piti hienosti linjansa loppuun eikä alentunut riitelemään epäoleellisuuksista. Kerrassaan tyylikäs kampanja ja on hauska verrata tuloksia, valittiinko presidentti sitten vain homofobien äänin (ylen viime tutkimuksessa annettu osuudet sille ketä ei missään nimessä voisi äänestää) vai onko asia ratkaissut.

Kummankin ehdokkaan persoona kävi hyvin selvästi esiin varsinkin tässä viimeisessä katselmuksessa. Se on sitten makuasia jos haluaa johtoon väittelijän joka viimeisen sanan itselleen pelastaakseen sanoo 'en jaksa ymmärtää', tai neuvottelijan joka ei varmasti sano tuota unissaankaan kenellekään.

Tosin vaikka Venäjän kanssa palaveeratessa on yksi ja sama tunteeko lakipykälät (Niinistö) tai ihmisoikeudet (Haavisto), venäläinen osapuoli osaa hoidella kumpiakin tavallaan eikä kerrassaan mitään muutosta (parempaan) ole luvassa.

Itse olen sitä mieltä, että Haavisto vaan on köykäisempi noista kahdesta. Ei voisi vähempää hänen homoutensa tai sivariutensa kiinnostaa mutta hänen selkeä altavastaaja-asemansa vaalitenteissä mitä tietämykseen tulee niin se kiinostaa.

Niinistön kannaltakin traagista että hän jää historiaan presidenttinä jota homofoobikot äänestivät, ei suinkaan omien saavutustensa perusteella.

suursuo55 kirjoitti:Niinistön kannaltakin traagista että hän jää historiaan presidenttinä jota homofoobikot äänestivät, ei suinkaan omien saavutustensa perusteella.

Eiköhän tuota äänestä moni muukin. Tuskin kaksi kolmesta suomalaisesta on homofoobikkoja. (Myös) Useimmille Niinistön äänestäjistä nuo homoasiat ovat yhdentekeviä.

Jos presidentti valittaisiin puolison perusteella, olisivat nämä molemmat pudonneet kisasta jo alkuerissä. Paavo Väyrynen ja Timo Soini olisivat nyt varmaan kohtalaisen vahvoilla, jos hyvän puolison kriteereinä ovat vastakkainen sukupuoli ja suunnilleen ikätoveruus. Onneksi näin ei ole.
Ja onneksi huomisen jälkeen päästään poliittisessa elämässäkin kiinni taas oikeisiin asioihin, kuten kuntaremonttiin ja muihin säästötoimenpiteisiin. Uuden presidentin edustuskuluihinkin voisi sellaisen säästön tehdä, että mikäli presidentin pitää edustaa jotain yritystä, on tämän yrityksen maksettava kaikki edustuksesta aiheutuvat kulut.

Vielä viime hetkessä käydään kuitenkin kepulien laarilla:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/poli ... la-1.11136
Maajussien touhut eivät siis ole kumpaistakaan innostaneet ja siksi molemmat ovatkin isoina poikina hakeutuneet puolueisiin, joiden kontaktit suoraan maatalouselinkeinoon ovat jokseenkin ambivalentit. Aikanaan suurtilallistenkin asiaa ajanutta kokoomusta ja ekosoveltavaa vihreitä ei hyvällä tahdollakaan voi pitää maatalousyrittäjien puolueina, mutta onko tämän jutun kärki sittenkin siinä, että kun lannanlevitys käytännön tasolla ei ole "se juttu", kannattaa lähteä jalostamaan sananviljelystä kaupunkilaisten puolueissa?

suursuo55 kirjoitti:Itse olen sitä mieltä, että Haavisto vaan on köykäisempi noista kahdesta. Ei voisi vähempää hänen homoutensa tai sivariutensa kiinnostaa mutta hänen selkeä altavastaaja-asemansa vaalitenteissä mitä tietämykseen tulee niin se kiinostaa.

Niinistön kannaltakin traagista että hän jää historiaan presidenttinä jota homofoobikot äänestivät, ei suinkaan omien saavutustensa perusteella.

Noo, tuota altavastaaja-asemaa en juurikaan huomannut, varsinkaan ulkopolitiikan alueella missä asetelma oli mieluummin päinvastainen. Toinen nyt vain on aggressiivisempi ja toinen tasoittelee. Kahdessa viimeisessäkin tentissä (torstai, Fst ja Yle) Niinistö tuohtui selvästi jokaisesta viittauksesta säästötoimien ylilyönteihin edellisen laman jälkihoidossa eikä toinen viitsinyt jäädä niistä jänkkäämään vaikka olisikin valmiiksi niskan päällä ollut. Viittaus riitti ja reaktio osoitti että kalikka kalahti.

Onnea vaan Niinistölle voiton johdosta!

Itse asiassa molemmat ansaitsevat onnittelun, molemmat voittivat.

Jaa-a, olivathan nämä jollain tapaa hieman yllättävät vaalit. Kiinnostavat, myös, etenkin politologeille... Jää nähtäväksi, saavatko demarit generoitua nyt samanlaisen "kampanjan" kuin minkä Halonen sai osakseen pressaksi päästyään.

Vaan koville tämä ottaa, kun vuoden sisällä on kahdet vaalit ja turpaan vaan tulee. Odotin Haaviston %:n nousevan yli 40:n, vaan eipä Valistus- & Edistysaate kovin ole myötätuulessa. ;)

Se johtui vain kannattajien laiskuudesta. Äänestysprosentti jäi uskomattoman alas ja paljon parempi tulos olisi pienellä viitsimisellä ollut helposti hankittavissa. Tuo nuorison laiskuus vaaleissa pitää hautaan kaatuvat eläkeläiset vielä pitkään vallassa.

Toivotan onnea Tasavallan presidentin viranhoitoon kokoomuksen jäsenkirjasta luopuvalle Sauli Niinistölle ja erityistä jaksamista hänen puolisolleen Jenni Haukiolle, jota media saattaa nyt kohdella vielä julmemmin kuin sympaattista Eeva Ahtisaarta -90-luvulla. Onnea myös kokoomukselle, joka nyt voi ilman polemiikkejä nimetä Ilkka Suomisen kunniapuheenjohtajakseen edesmenneen valtiomies Harri Holkerin jälkeen ja vihreille, joka ei koskaan aiemmin ole saanut yli kolmannesta vaaleissa annetuista äänistä -jos puolue kykenee tästä jytkystä hyödyntämään kolmanneksenkin, se on todella oppinut politiikan tekoa ruohonjuuritasolla ja eritoten sen, että kaiken poliittisen viisauden alku on yhteistyökyky ja -halu.

Itselleni tässä kuviossa tuli vastaan lopulta vain muutama yllätys. Ensimmäinen niistä oli Niinistön lähtö ehdokkaaksi, toinen Soinin ja kolmas Lipposen sama ratkaisu. Eritoten viimemainitussa tapauksessa olisi ollut tarpeen olla mukana jonkun hovinarrin kaltaisen totuudenpuhujan, joka olisi osoittanut, ettei tuollaiseen peliin kannata lähteä itseään munaamaan. Haaviston pääsyä finaaliin voisi kai pitää yllätyksenä, mutta harvemmin sitä oman ehdokkaansa menestystä sellaisena pitää...

Minä olen ollut aistivinani jonkin sortin uussuvaitsemattomuutta nimenomaan hurmahenkisimpien Haaviston kannattajien joukoissa. Jos ei innokkaasti kannata esimerkiksi homoutta tai uskaltaa päästellä soinilaisia mielipiteitä, niin sitä ollaan kovin jyrkästi tuomitsemassa. Joidenkin mielestä esimerkiksi Haaviston vierailu tapaamassa sitä sahuria, jonka nimeä en nyt muista, oli suorastaa rikollista. Mielipiteen vapaus ei kuulukaan kuin vain oikein ajatteleville?

Mielestäni kannattajien kampanjointi oli puolin ja toisin aika syvältä, itse ehdokkaiden kampanjointi sen sijaan parempaa kuin kertaakaan aiemmin. Erityisesti Haaviston coolius sai verta janoavat toimittajat lähes raivon partaalle.