Poliitikkojen työtähän se on. Onneksi kaikki heidän tekemisensä ei ole samaa luokkaa.
Myönnän, ettei pelkkä käytön pohjalta tapahtuva maksu olisi oikeudenmukainen. Minusta silti voitaisiin upottaa mediamaksua tv-laitteiden, radioiden ja tietokoneiden hintoihin. Kännykkää en osaa ajatella täsä yhteydessä, koska minulle siinä on kyse puhelimesta eikä mistään muusta.
Pääministeri Vanhanen on eri mieltä. HS:n mukaan hän "olisi valmis vapauttamaan Yle-maksusta ne, jotka kirjallisesti todistavat, etteivät käytä mitään välineitä, joista Yleisradion ohjelmaa lähetetään."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/V ... 35?ref=rssHyvin kiinnostava ehdotus! Länsimaisen oikeusperiaatteen mukaan ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan - ihminen on rikollinen vasta, kun oikeus niin tuomitsee. Mutta
Vanhanen: hänen mielestään kansalainen on rikollinen kunnes toisin todistaa! Siitähän tuossa lausunnossa on kyse. Uskomatonta, ja hyvin kiinnostavaa.
Tässä pitää jälleen kerran muistuttaa siitäkin, että
julkinen palvelu rahoitetaan verovaroin. Yle ei ole julkista palvelua, ei ole sitä nyt, eikä tulisi olemaan jos Yle-maksu hyväksyttäisiin.
Olen iloinen, että jo keväällä Vanhanen (HS 21-5-2009) vaati muistamaan köyhien ja Yleä käyttämättömien oikeudet. Toivottavasti hän muistaisi tämän jatkossakin.
Muistutan myös tuoreehkosta Taloustutkimuksen kyselystä (HS 18-8-2009), jonka mukaan ehdotettua mediamaksua piti oikeana vain 33% vastaajista, 62% piti sitä vääränä ja 5% ei ottanut asiaan kantaa. Sen sijaan yhtä selvää ei ole, miten Yle pitäisi rahoittaa. Suosituin vaihtoehto (n 25%) oli budjettirahoitus (so. veropohjainen). Kysyttiin myös, mitä Ylen ylipäänsä pitää tv:ssä esittää ja mitä ei: mikä kuuluu "julkiseen palveluun": "Enemmistö jättäisi sen ulkopuolelle viihdepuolelta vain ulkomaiset viihdeohjelmat, tosi-tv-ohjelmat ja ulkomaiset saippuasarjat." Urheilupuolelta enemmistö ei maksattaisi verovaroista moottoriurheilua eikä ulkom. palloilusarjoja. Kiinnostavaa on myös, puolet vastaajista haluaisi kilpailutettavan, mikä firma saisi hoitaakseen maakuntauutiset. Toisaalta reilu kolmannes vastustaa tätä.
Selvää on, että me kansalaiset olemme eri linjalla kuin Lintilän jengi. Mielestäni ko. porukka aivanilmeisesti ajaa omaa etuaan tässäkin asiassa. Esim. Lintilä on yo-merkonomi, hall.kand., naimisissa farmaseutti-Pirjon kanssa, 2 lasta. Tyypillinen suomalainen normiperhe. Ei tarvitse ihmetellä, jos Lintilä puolustaa hampaat irvessä ko. tulonsiirtoja. Niistä tässä olisi kyse, kuten olen väittänyt. TV-lupa 225,-/v kun taloudessa tv-laite. Ehdotettu Yle-maksu 175,- /v joka taloudelle.
Olen koettanut arvioida, kuinka paljon tv-luparasituksesta siirrettäisiin normiperheiltä eläkeläisille, yksineläjille jne. Summa saattaa olla jopa 60,- ylimääräistä. Tarkoitan tällä sitä, että "Lintilän perhe" todennäköisesti käyttää erimuotoisia Yle-palveluja selvästi enemmän kuin eläkeläiset ja yksineläjät. Tiedän tämän kokemuksesta, kasvuikäisillä on kuin pohjaton jano siihen mediaan, mikä on ikäryhmässä "in".
Suomessa on liki miljoona yksineläjää ja runsaat 700.000 köyhyysrajalla tai sen alla elävää. Nämä ryhmät ovat osin päällekkäiset. Kokeilin erilaisia yksinkertaisia "laskentamalleja" ja päädyin varovaisiin tuloksiin, joiden mukaan 40-60 miljoonaa vuodessa siirtyisi Yle-maksun takia köyhiltä ja maksukyvyttömämmiltä maksukykyisemmille talouksille. Osa summasta päätyisi kaiketi väistämättä kuntien sosiaalitoimen maksettavaksi.
En esitä "laskelmiani" julkisesti kun en ole talousmatemaatikko enkä tilastotieteilijä. En edes pysty arvioimaan em. kahden ryhmän päällekkäisyyden suuruutta, kun minulla ei ole tarpeellisia tilastoja. Arvelen, että joku tarkoitushakuisempi saisi helpohkosti ko. tulonsiirtosumman yli 100 miljoonan ja joku toinen ehkä vain kymmeneen miljoonaan.