Blogit - prostituutio

Ei ole muuten ikinä tarvinnut seksistä maksaa

Jukka Lindfors — Wed, 16 Mar 2011 13:49:54 +0000

Tätä toimeliaiden häntäheikkien mantraa tai vakuustodistusta eroottisesta valovoimastaan on jankattu monissa lehtihaastatteluissa. No, ei tarvitse vastaisuudessakaan, ainakaan mikäli Espoon käräjäoikeudelta kysytään.

Ilta-Sanomista osui tiistaina 15.3.2011 silmiin juttu, jonka mukaan seksilaskua ei voi periä käräjillä. Seksipalveluja myynyt nainen karhusi saataviaan mieheltä, joka työskentelee päällikköasemassa kansainvälisen konsernin Suomen-konttorissa.

Naisen mukaan mies oli jättänyt maksamatta eroottisesta hieronnasta ja seuralaispalvelusta yhteensä 3000 euroa kolmelta eri kerralta. Oikeudessa mies kiisti koko asian ja väitti naisen häirinneen häntä keväästä 2010 alkaen.

No hyvä. Sana sanaa vastaan. Olisi ollut ymmärrettävää, mikäli oikeus olisi katsonut olevansa kykenemätön ratkaisemaan tapausta todisteiden puuttuessa. Mutta ei.

IS:n uutisen mukaan espoolainen tuomioistuin ei ottanut kantaa itse tapahtumiin, vaan pelkästään siihen, saiko nainen ylipäätään käydä käräjiä moisesta asiasta, ts. oliko tämmöisellä muijalla oikeus hakea oikeutta.

Käräjäoikeuden mukaan puheena olevaa seksipalvelua ”on pidettävä hyvän tavan vastaisena toimintana”. Sen tähden naisen vaatimuksille ”ei voida antaa oikeussuojaa”, eikä nainen siis voi periä kyseistä saatavaansa oikeusteitse.

Jaa.

Suomen laissa tosiaan puhutaan monessakin paikassa ”hyvästä tavasta”, mutta yleensä mahdollisimman epämääräisesti. Kuluttajansuojalaissa sentään on kerrottu, että markkinointia voi pitää hyvän tavan vastaisena, jos se on selvästi ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen yhteiskunnallisten arvojen kanssa, ja erityisesti jos:

1) se loukkaa ihmisarvoa taikka uskonnollista tai poliittista vakaumusta,

2) siinä esiintyy sukupuoleen, ikään, etniseen tai kansalliseen alkuperään, kansalaisuuteen, kieleen, terveydentilaan, vammaisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai muuhun henkilöön liittyvään seikkaan perustuvaa syrjintää; taikka

3) siinä suhtaudutaan hyväksyvästi toimintaan, jossa vaarannetaan terveyttä, yleistä turvallisuutta tai ympäristöä ilman, että tällaisen toiminnan esittämiseen on markkinoitavaan hyödykkeeseen liittyvää asiallista perustetta.

Yksinkertainen perusasia: seksuaalipalvelujen myyminen on Suomen kansalaisille sallittua. Kiellettyä on vain niiden osto ja kaupittelu yleisellä paikalla, seksin ostaminen alle 18-vuotiaalta sekä paritus ja ihmiskauppa ynnä näiden uhrien seksuaalinen hyväksikäyttö.

Niinpä naisen toiminta ei, minun järkeni mukaan, voi olla ”selvästi ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen yhteiskunnallisten arvojen kanssa”. Puheena olevaan seksipalveluun ei tiettävästi myöskään liity uskonnollisia, poliittisia tms. ulottuvuuksia, syrjintää tai esim. ympäristöä vaarantavaa toimintaa.

Vaikkeivät prostituutio ja seksin myynti olekaan kaikkien mieleen, kyseessä on silti yhteiskunnan hyväksymä ammatti, jonka tuotosta verottajakin vetää päältä provisionsa. Se on laillista elinkeinotoimintaa, joka ei kuitenkaan näemmä nauti lain suojaa, ainakaan yrittäjämyönteisessä Espoossa.

Käräjäoikeuden käsitys taitaa olla, että turha on teidän huorien tulla ruikuttamaan kunnon ihmisten ilmoille. Moni ehkä vetääkin sen johtopäätöksen, että asialle on paras panna yksityinen tehoperijä - mielellään atari-sertifioitu.

Päätöksellä voi olla laajempikin vaikutus yhteiskuntaelämään. Jos oikeuden perustelu otetaan vakavissaan, se antaa vapaan lisenssin omia ja nauttia korvauksetta mitä tahansa ”hyvän tavan vastaista”. Aikuisviihdevideoita saa sen nojalla vapaasti kähveltää vähittäismyyjiltä.

Ja jos vaikkapa kuvataiteilijalta tilataan teos, jonka lopputulos ei maksajan - tai Espoon käräjäoikeuden - mielestä vastaa "hyvää tapaa", ei mokomalle risuparralle tarvitse pulittaa penniäkään vaivanpalkkaa. Ja niin edelleen.

Ja seksistä ei meikäläisen muuten tarvitse ikinä maksaa, kuuluu sieltä ja täältä.

KATSO: Maailman vanhin ammatti

KATSO: Laillinen bordelli

Lainaus

19 minuuttia uutta Eurooppaa

Tue Steen Müller — Tue, 21 Apr 2009 17:14:08 +0000

Still photos from a prostitution environment, without any persons pictured, accompany the words from a witness statement to the police. It is a alarming declaration read by a male voice, straight forward and neutral without any attempt to touch the viewer emotionally. The right choice as the text is so strong in content that it touches to hear another trafficking victim come up with her detailed story about her being promised a fine job as a nurse for an old woman in Belgium, just to find out that the job that was waiting for her was prostitution. She flees her window place, and goes back to Bulgaria where the trafficking mafia finds her and makes her object to countless sexual assaults. She goes back to Belgium and reports.

Trafficking testimonies like this are well known in beforehand from newspapers, tv, other documentaries... this is (also) the new Europe, and we should be reminded. The film does its information well.

Belgium, 2009, 19 mins. Shown at Cinéma du Réel 2009: http://www.cinereel.org/

jorgeleon@skyney.be

Lainaus

Seksirikos ja rangaistus

Matti Virtanen — Mon, 23 Mar 2009 14:46:45 +0000

Tuomio on ajankohtaisohjelma, jossa hieman hämätään katsojia. Puhelinäänestys syytetyn syyllisyydestä tai syyttömyydestä tapahtuu lähetyksen aikana, vaikka ”oikeudenkäynnin” kulku onkin nauhoitettu jo pari viikkoa aikaisemmin.

Mutta ei syytä huoleen: äänestystulos pätee. Ohjelmamme kuvaussihteeri Hanna Falck istuu ohjelman aikana lähetyskeskuksessa ja saa tietokoneelle reaaliaikaisen tuloksen äänestyksestä. Kun aika on täynnä, hän painaa nappulaa ja ”äänestystulos ilmestyy ruudulle”, kuten Tuomio-istuimen tiukka notaari Margit Kanerva ilmoittaa.

Huijausta tai hämäystä on sen verran, että myös ratkaisua kommentoivan tuomari Tapio Liinojan jälkiviisas loppurepliikki on kirjoitettu etukäteen, siis tietämättä miten katsojat jutun ratkaisevat. Kuunnelkaa tarkkaan – sanat saavat aina merkityksensä siinä asiayhteydessä, jossa ne esitetään.

Tämän illan Tuomiossa ministeri Tuija Braxia syytetään siitä, että hän oli viime vaalikaudella keskeisessä roolissa, lakivaliokunnan puheenjohtajana, ajamassa läpi uuden seksinostokieltolain. Laista tuli kompromissi, joka kieltää seksin oston alaikäiseltä ja ”seksikaupan kohteelta”. Vapaaehtoista ja itsenäistä, aikuisten harjoittamaa seksipalvelujen osto- ja myyntiliikettä ei kielletty.

Tällä kertaa ohjelmatuotannon aikataulu oli hankala. Jakso kuvattiin 9. maaliskuuta, samaan aikaan kun Helsingin käräjäoikeudessa oli punnittavana Braxille tärkeä juttu. Käräjillä oli syytteessä 21 miestä seksin ostamisesta (tai sen yrityksestä) virolaiselta naiselta, joka oli kiistattomasti parituksen uhri. Tuomio tuli 17.3. eli vajaa viikko ennen lähetystä.

Käräjien tuomio on luettavissa tästä linkistä. Siitä käy ilmi, että laki toimii ainakin joissakin tapauksissa, eli parituksen uhrien hyväksikäyttäjät voivat jäädä kiinni ja saada rangaistuksen. Mutta toisaalta, tähän vyyhteen päästiin kiinni vain aiemman paritusjutun ansiosta. Ja paritusjuttujen selvittäminen on poliisin mukaan vaikeutunut, koska ostoa yrittäneetkin saavat nyt pelätä sakkoja.

Ohjelmassa Braxia syyttävä toimittaja Johanna Korhonen ja puolustava Nina Stenros ottavat mittaa toisistaan ja todistajista, joiden mielipiteet tämän lain tehokkuudesta menevät odotetusti täysin ristiin.

Mitä mieltä itse olette? Äänestäkää ohjelman aikana lähettämällä tekstiviesti ruudussa näkyvään numeroon, ja perustelkaa mielipiteenne tämän päiväkirjan kommenttiosastossa.

Lainaus