Marja Salonen kirjoitti:Kritiikille kommentoisin jotain pääkaupungista ja kulttuurilaitoksista.
Kulttuurilaitokset, jotka ovat Helsingissä, ovat Helsingissä minun käsittääkseni vain tietyistä syistä. Radion sinfoniaorkesterin kotikaupunki on Helsinki. Kaupungin ja valtiovallan, koska Helsinki on pääkaupunki, on tarjottava orkesterille tilat. Helsingissä on myös koulu tuleville säveltäjille, laulajille, soittajille ja kapellimestareille. Heille tila on oleellinen, koulutukseen liittyvä asia. Jotkut asiat liittyvät pääkaupunkiin, jotkut eivät
.
Tottakai Helsinkiin Suomen väkirikkaimpana tiivisteenä kuuluu jopa suuremmat kulttuurilaitokset kuin muualle peräkyliin. Niitä pitää olla myöskin kaikkien taiteenalojen kannalta kattavasti.
Mutta; se kilpailee muun Suomen (laitoksista) epäreilulla tavalla kansallis-etuliitteellään. Se taas tarkoittaa sitä että valtio maksaa kustannukset.
Vaikka tuota kansallis-etuliitettä ei aina mainitakkaan,- perustellaan hankkeita kuitenkin "Suomen tarpeella". Ja, jälleen kehäkolmosen ulkopuolinen euro kilisee montun pohjalle.
Lahdella on hieno konserttitalo ja oma orkesteri. Epämusikaalisena ihmisenä en kaipaa sitä rakennusta tänne, mutta koen asian siten, että jotain täytyy olla ja tulla, koska tänne jo rakennettu tila ei käyttöönsä sovi. Finlandia-taloa odottavatkin Hesarin tietojen mukaan muut tahot jo pelkkään kokouskäyttöön.
Niin on ja kuuluukin olla. Se on kuitenkin paikallinen hanke. Valtiontuen osuus paikallisiin hankkeisiin on aina pienempi ja ehtona vaatimus rakennuksen koosta.
Lisäksi ohjelmistoproduktiot joutuvat kiivaaseen kilpalaulantaan Helsingin laitosten kanssa.
En ole koskaan kokenut, että Helsingissä kaikki olisi parasta. Jotain keskeistä täällä täytyy olla, koska tämä on pääkaupunki.
Ei siellä kaikki aina olekaan parasta, kas kun rahallakaan sitä ei aina saa ja tietysti muuallakin osataan, mutta se johtunee siitä että on satsattava laatuun ja välillä onnistuu.
Keskeistä pääkaupungissa pitää olla valtakunnan hallinto,- sitä varten pääkaupungit perustetaan,- ei kulttuurin keskittämistä varten ja sitä minä tässä vaan kritiseeraan.
Tampereella on ainakin kaksi merkittävää teatteria. Olen käynyt toisessa niistä. Teillä on Tampere-talo, jossa olen ollut kongressissa. Ei mitään valittamista. Teillä on ehkä Suomen kaunein kirkko. Ja oliko niin että ensimmäinen nykytaiteen nimissä kulkenut museo oli Tampereella. Sitä paitsi myöhemmin tullut Hildénin museo on paikka, josta ei voi valittaa. Nykytaiteen museot tulivat ensin muualle kuin tänne. Poriin ja Tampereelle.
Niin, tuohan on sitä paikallista aktiviteettia. Jollei sitä olisi,- oltaisiin hukassa, nyt ollaan vaan väärällä raiteella.
Olin pari viikkoa sitten Helsingin messuhallissa eräässä kokouksessa. Vieläkin kismittää kuinka Asem-johtajat kehdattiin viedä sinne kun oli jo päätös Tampere-talosta. Sisältä menetteli, mutta ulkoa ei, valitettavasti.
Asun Helsingissä koska asun täällä. En asu täällä kulttuuritajonnan vuoksi. Ei täällä kaiken tarvitse tapahtua ja olla, mutta keskeisiä laitoksia täällä on oltava, vaikkei niissä parasta ohjelmaa olisikaan. Jotkut yksiköt vaan kuuluvat yhteen.
Ei ole tarkoitus loukata teitä Helsinkiläisiä. Toisaalta jos sitä aina ajateltaisiin, ei voitaisi esittää kritiikkiäkään. Politiikkaa kaikki tyynni.
Voit rauhassa kritiikki olla ylpeä siitä, mitä on vielä on jäljellä tehtaista, Amurista, Pispalasta ja Pyynikistä. Ei meillä ole niitä täällä vaikka minä esim. niitä tänne kuinka kaipaisin. Helsinki on paikka, jossa on purettu paljon ja vauhdilla. Siinä on kullttuuria, jota voi miettiä, ihailla ja kauhistella.
