YLE Radio 1

Inhoittavinta tekopyhää moralisointia tarjonnee Nelonen, joka lähettää amerikkalaista Cheaters-sarjaa suomalsisella nimellä Rysän päältä. Siinä kytätään petollista puolisoa, tyttö- tai poikaystävää reissuillaan ja sitten tuodaan petetty osapuoli paikalle. Kliimaksin muodostaa aina confrontation, jossa yleensä sanat sinkoilevat mutta joskus ehditään jopa tukkanuottasille. Ällöttävintä on ohjelman yltiömoralistinen niljakas juontaja.

moxu kirjoitti:On ainakin kaksi asiaa, joiden harjoittaminen Suomessa ei ole kriminalisoitua: moralisoiminen ja yltiömoralismi. Ja varmaan parempi niin.
Mikä on lehdistöltä tehokkaampi tapa alittaa rima, Seiskan tyylin alasampumiset, iltapäivälehtien lööppien taakse hakeutumattominen, Hymyn ostopalvelut vai HS:n ja yhä enenevässä määrin myös Suomen Kuvalehden harjoittama jeesustelujournalismi (joka toki useimmiten toteutuakseen vaatii jonkun muun tekemän avauksen, jos tällainen jeesustelu tässä kohden sallitaan), onkin sitten kysymys, johon varmaan mielipiteitä löytyy vähintään yhtä paljon, kuin on noilla lehdillä pelkästään näiden juttujen takia niiden perässä juoksevia lukijoita.

Tämä on niin pirun mielenkiintoinen ilmiö. "Jeesustelujournalismi."
Media joka sisältää oman olemuksensa laidasta laitaan. Roskamedia ja oikeamielinen media.

Roskamedia on se media, josta kaikilla on käsitys,- ja jonka kaikki teilaavat maan rakoon,- mutta, jonka kaikki parhaiten sanasta sanaan tuntevat. Kukaan ei sitä ikäänkuin lue, eikä varsinkaan osta, mutta kuitenkin tietävät tarkoin mitä ne sisältävät.
Tämä on paradoksaalinen ilmiö joka on kansanhurmiossa saanut tietyn kielteisen sävyn joka silti on väärä.
Oikea tulkinta/tieto löytyy näiden medioiden taloudenhoito-osastoilta. Ne tietävät, että se mitä kansa haukkuu,- sitä se ostaa,- mutta salaavat sen muilta leimautumisen pelossa.

Oikeamielinen media on lukijansa maksassa, (vai mikä sisäelin se oli) tai sydämessä siis, joka ohjaa lukijaansa tavalla jota lukija ei itse tajua.
Nämä mediat peesaavat roskamediaa, joka tekee lukijalleen oikeutuksen tietoon,- josta he muutoin olisivat täysin tietämättömiä, mutta kun se tieto tulee fiksumman median kautta.

Näin uutisesta tulee ikäänkuin oikea uutinen, mutta kun sen alkulähde on roskamedia,- niin sitä pitää kritisoida siksi, että niin kaikki muutkin tekevät.

Kun liityt mediakriittiseen keskusteluun huonosta journalismista jonka sanasta sanaan olet ahminut,- ja jota et ole ikääkuin mistään lukenut ja kuitenkin tunnet jutun,- olet juuri sen kaupallisuuden uhri jota hienomman ja roskan median väki sinun haluaa olevankin.. Kuluttaja.

Paradoksin teet itse tietämättäsi.

Niinpä. Vaan mitäpä siitäkään tulisi, jos media hektisessä nykymaailmassa ei seuraisi omia jälkiään..?

Merkki merkistä,,,,,

Lopetin aikoinaan Kauppalehden tilaamisen siitä syystä,,,,,
että sikäläinen pörssikatsauksen toimittaja sai kolmen palstan
kolumniinsa sopimaan 13 UPM-Kymmene sanaa,,,,,

Irtisanoessani tilausta sain kuulla,,,,,
että UPM-Kymmene nimi on lyhennetty UPM:ksi vain Amerikassa,,,,,
jossa Ihmiset eivät ymmärrä noin pitkiä suomalaisia nimiä,,,,,

Toivoo MaraKatti

Kun mediaa tekee, pitää muistaa toimia paitsi totuuden, myös hyvän maun nimissä. Ja hyvän maun määrittävät edustetun median oletusarvot -sikäli esim.Facebookissa vallitseva ryhmä "Ei 7 päivää-juoruja Hesarin uutisiin" on vähintäänkin paikallaan ja ilomielin kuulun siihen.
Julkisuusarvo on ansaittava ja siihen ei riitä se, että on sattunut oleskelemaan samaan aikaan jonkun yhteiskunnallisen vaikuttajan kanssa samassa tilassa tai saamaan tältä tekstiviestin.

Avaimet ratkaisuun.

JSN:n päätös lautakasa-gate:ssa oikein hyvä päätös.

Päätökseen vaikutti tietysti se, että Matti Vanhasella on itsellään avaimet kiistan ratkaisemiseen, vetämällä YLE kunnianloukkauksesta oikeuteen. Suorastaan törkeästä kunnianloukkauksesta.

Ellei tuota mahdollisuutta tällaisessa pattitilanteessa olisi, ei JSN:kaan olisi päätynyt vapauttavaan ratkaisuun, vaan langettavaan ratkaisuun.
Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

JSN:n on pakostikin pohtinut pää säkissä, että juttuun liitty kaksi avainhenkilöä jonka olemassaolo tiedostetaan. Matti Vanhanen ja Mr X (Lähde)
Jompikumpi pystyy asian ratkaisemaan faktuaalisesti johon JSN itse ei pysty. Se onkin asetettu liian suureen asemaan jutun ratkaisijana ja se teki journalistisen päätöksen aivan oikein, koska avainhenkilö Matti Vanhasella on parhaiten lukkoon sopiva avain asian ratkaisuksi.
Matti Vanhanen onkin jo vähätellyt JSN:n roolia yleensäkin ja päätöstä ristiriitaiseksi. No, hän on tarinan konna ja puhuu tietysti omaksi edukseen ja on luonnollisesti pettynyt.

Langettava päätös olisi ollut kapuloiden hettäminen vapaan/riippumattoman median rattaisiin ja olisi ollut suuri voitto poliittiselle kähminnälle. Se olisi ollut suuri voitto korruptiosta kärynneille poliitikoille jotka varmasti olisivat aloittaneet toimet mediaa vastaan aina kun koetaan joudutun ikävän uutisoinnin kohteeksi. Huippuhyvä päätös, kiitos JSN

Pekka Hyväriselle plussa-pisteet vastuunkannosta, joka on harvinaista Suomessa. Hän näytti esimerkkiä mm. Matti Taneli Vanhaselle miten pitää menetellä jos luottamus on pahassa häiriötilassa.
Hänen ei kuitenkaan pitäisi Mtv3:maisesti hakea säälitukea ratkaisulleen. Hänen ei pidä luoda itsestään tarinan marttyyria. Tarinan konna mielestäni on Matti Vanhanen, ratkaisuun pyrkivä YLE sekä mustana hevosena Mr X jonka esiintulo on kiinni konnasta.

Että, Pekka Hyvärinen paljastuit sitten tutkivan journalismin valjastajaksi kaupallisten toimijoiden ehdoilla. Näin minä sen näen, että olisit halunnut heikentää YLE:n mahdollisuuksia kaupallisiin nähden ja se olisi myös pikkukeskustelun paikka.

kritiikki kirjoitti:Matti Vanhanen onkin jo vähätellyt JSN:n roolia yleensäkin ja päätöstä ristiriitaiseksi. No, hän on tarinan konna ja puhuu tietysti omaksi edukseen ja on luonnollisesti pettynyt.

Mikä tekee Matti Vanhasesta tarinan konnan? Kun mitään lautakasaa ei ole osoitettu olevan olemassa, niin mistä häntä syytät?

VeHy kirjoitti:Mikä tekee Matti Vanhasesta tarinan konnan? Kun mitään lautakasaa ei ole osoitettu olevan olemassa, niin mistä häntä syytät?

No, kun se lautakasa on olemassa. Siitä on olemassa eilen tehty JNS:n päätös. YLE:n lähde on luotettava ja sillä on ohjelman toimittajilla on oikeus pitää lähde salassa. Tätä eilinen päätös tarkoitti.
Lautakasa on siksikin olemassa, että väite, sen olemassaolosta on normaalia uutistoimintaa, mutta samalla törkeä kunnianloukkaus pääministerin henkilöä kohtaan.

Sinä Vehy insinöörinä ymmärrät matematiikkaa paremmin kuin me rekkakuskit. Tämän laskutehtävän funktio on Matti Taneli Vanhanen joka on välttämättömyys tehtävän ratkaisemiseksi. Siksi hän on tarinan konna, koska hän pyrkii selviytymään tehtävästä ilman oleellisinta tekijää, eli itseään.

Hänellä, kuten meillä muillakin on palikat paikallaan. Vain yksi palikka puuttuu, ja se on Matti Taneli Vanhanen.

Nyt tilanne on se, että niin syyttäjä, kuin Vanhanen ovat ilmoittaneet, että juttu jää tähän. Näin Matti Taneli Vanhanen vapaaehtoisesti ottaa korruptioon syyllistyneen Suomalaisen huippupoliitikon syyllisyyden kantaakseen, joka on todistettu fakta.

Ihanko? Luulisi, että lautakasa lakkasi vähitellen olemasta, kun Matti tahi apupoikansa otti siitä laudan kerrallaan.

kritiikki kirjoitti:No, kun se lautakasa on olemassa. Siitä on olemassa eilen tehty JNS:n päätös. YLE:n lähde on luotettava ja sillä on ohjelman toimittajilla on oikeus pitää lähde salassa. Tätä eilinen päätös tarkoitti.

Minä käsitin päätöksen tarkoittaneen, että yhtäältä YLE noudatti oikeaa journalistimoraalia ko. ohjelmaa tehdessään, toisaalta se ei syyllistynyt politikointiin ohjelman julkistuksella. Eli muodolliselta kannalta ei virhettä ole tehty.

kritiikki kirjoitti:No, kun se lautakasa on olemassa. Siitä on olemassa eilen tehty JNS:n päätös. YLE:n lähde on luotettava ja sillä on ohjelman toimittajilla on oikeus pitää lähde salassa. Tätä eilinen päätös tarkoitti.
Lautakasa on siksikin olemassa, että väite, sen olemassaolosta on normaalia uutistoimintaa, mutta samalla törkeä kunnianloukkaus pääministerin henkilöä kohtaan.

Eipä nuo JSN:n "päätöksen" aiheuttamat reaktiot kovin paljon vakuuta a) päätöksen oikeaan osumisen puolesta b) saatikka sen puolesta, että se lautakasa olisi (ollut) olemassa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1812498

Vieraampi kirjoitti:Eipä nuo JSN:n "päätöksen" aiheuttamat reaktiot kovin paljon vakuuta a) päätöksen oikeaan osumisen puolesta b) saatikka sen puolesta, että se lautakasa olisi (ollut) olemassa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1812498

Kyllä ne vakuuttavat oikein hyvin. Tämä jopa aiheutti vapaan journalismin kannalta suden lampaiden vaatteissa toimineen eroamisen.
JSN (eikä JNS, jota olen koko ajan käyttänyt (julkisen nanan seuvosto) on median sisäinen tuomioelin. Sillä oli ehkä historiansa kovin paikka tehdä päätös. Vastassa ylin valtaelin- vastaan aika vaatimaton yksittäinen ajankohtaisohjelma ja, ehdollisesti salassa pysyvä lähde.

Mitä oli tapahtumassa: Oli tapahtumassa suomalaistyypillinen nöyristely valtaklikin edessä. (Pekka Hyvärinen)
Onneksi todellakin, että tämänkertainen nöyristely saatiin torjuttua. Minusta kaikki jotka kritisoivat tehtyä päätöstä ovat ainakin jollain tasolla päättäjien perseen-nuolijoita, jotka vaan kertakaikkiaan eivät uskalla olla ylempiään vastaan. Vanha suomalais-tsaarinvenäläinen perinne- ja vielä enemmän suomi- Ruotsi-perinne. Siis aina alistujafinski.

Tällä päätöksellä tulee olemaan kauaskantoiset positiiviset vaikutukset suomalaisuuden/itsetunnon kohottajana. Me olemme vapaita.

On mahdollista Pekka Hyvärisen suuntautuminen enemmän kaupallisen median etujen ajajaksi YLE:n kustannuksella. Tietoisen kylmää arvovalintaa riippumattoman median heikentämiseksi. Kaupallinenhan ei ole riippumatonta, sen kai kaikki hyväksyvät.

No, ...tustako minä tiedän. Kunhan annan molempien käsien etusormille liikuntaa.

k-meleon kirjoitti:Minä käsitin päätöksen tarkoittaneen, että yhtäältä YLE noudatti oikeaa journalistimoraalia ko. ohjelmaa tehdessään, toisaalta se ei syyllistynyt politikointiin ohjelman julkistuksella. Eli muodolliselta kannalta ei virhettä ole tehty.

Ei- vaan, kuin juuri näin.

Miksi minä en sanonut noin? No, siksi kun jonkun on otettava rahvaan kanta asioihin.

Eläköön rahvas. Me olemme todellisuudessa ylin auktoriteetti kansakunnassa.

Pääministeri ja muut eduskunnan työläiset ovat vasta seuraavana arvojärjestelyssä.

Mitä sanoisit kaverini Rahvas, pistettäisiinkö pikkuisen ranttaliksi?

Kirjoittelin äsken vastinetta kritiikille, mutta yhteys katkesi juuri kun painoin enteriä. Olkoon, ehkä sitten joskus toiste lisää, mutta voisit kyllä lukea JSN:n päätöksen 4193, 4199/YLE/09 ja kertoa, missä siellä todetaan, että tällainen lautakasa olisi ollut olemassa.

JSN:n päätös kirjoitti:Julkisen sanan neuvosto ei voi käytettävissä olevin keinoin arvioida lähteen kertomuksen luotettavuutta. Tällainen arviointi voi tapahtua vain suullisessa ja välittömässä kuulemisessa, eikä tähän ole mahdollisuutta. Siten Julkisen sanan neuvosto ei voi ottaa kantaa väitteen totuudenmukaisuuteen.
-------
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

Siinä päätös kiteytettynä. Päätös, jota arvostellaan eri lehtien sivuilla ennenäkemättömän laajasti ja tänään telkkarissa moni haastateltu päätoimittaja sanoi, ettei näin heppoisin näytöin olisi antanut juttua lehteensä tehdä.

Siinä päätös kiteytettynä. Päätös, jota arvostellaan eri lehtien sivuilla ennenäkemättömän laajasti ja tänään telkkarissa moni haastateltu päätoimittaja sanoi, ettei näin heppoisin näytöin olisi antanut juttua lehteensä tehdä. Sanoi:Vehy

Tuokin asia on sellainen, kuin JÄLKIVIISAUS

VeHy kirjoitti:Kirjoittelin äsken vastinetta kritiikille, mutta yhteys katkesi juuri kun painoin enteriä. Olkoon, ehkä sitten joskus toiste lisää, mutta voisit kyllä lukea JSN:n päätöksen 4193, 4199/YLE/09 ja kertoa, missä siellä todetaan, että tällainen lautakasa olisi ollut olemassa.

Ei JSN voi tietenkään kertoa lautakasan olemassaolosta mitään. Ei se ole sen tehtävä. Sen sijaan päätös, jonka se teki- osoittaa uutisen olevan journalistisesti luotettava. Näin voidaan päätellä lautakasajutun olevan todenperäinen. Se on ollut jossain.
Jos JSN:n päätös olisi ollut langettava, olisi myös lautakasan olemassaolo journalistisesti kyseenalaistettu.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yle ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Siinä päätös kiteytettynä. Päätös, jota arvostellaan eri lehtien sivuilla ennenäkemättömän laajasti ja tänään telkkarissa moni haastateltu päätoimittaja sanoi, ettei näin heppoisin näytöin olisi antanut juttua lehteensä tehdä.

Kaupallinen media on ollut kovassa väännössä lupamaksuperusteisen (riippumattoman) median kanssa.

Mielenkiintoista on se, että päätöksen vastustajien piirissä JSN taru olisi lopussa. Joopa'joo, jos ei tule mieleistä päätöstä, pitää JSN lopettaa, tai uudistaa.