YLE Radio 1

punoja kirjoitti:Sinäpä tuon tunnut tietävän... Mutta minä kyllä pidän Sibeliuksesta.

minun tunteisiini siben pehmonusiikki ei vaikuta ja siksdi en sitä koskaan kuuntelekaan tosissani tyydyuttääkseni emotionaalisen kokemukseni tarpeita. heino kasken postschubertlaista lyyrismiä ja melodista suloa edustavaty liedit voittavat sibaen.ja kenen tahansa suotta unoihdetun haärkösen sinfoniat saikkolan traagisesta puhumattakaan joka kuuluu maamme säveltaiteem suuriin klassikoihin jonne siballa ei mitään asiaa.

lukuisat nyttemmin jo kölin alta vedetyt säveltäjämme eivät laadukkuudessaan olleet mekaanisia sävellyskoneita kuten mozartin monet aikalaiset jotka tekivät jonkseenkin sielutonta musiikkia viran puolesta vaan todettakoon, herkästi tuntevia nero myytin omaavia säveltaiteilijoita joten sikäli tuo unohdus tuntuu epäoikeutetulta ja vain meidän omalta menetykseltämme. pop musiikki ja rokki on hevon pasklaa ja perseestä. jumputusta pyh.evvk öhyyöö

humalainen kirjoitti:

punoja kirjoitti:Sinäpä tuon tunnut tietävän... Mutta minä kyllä pidän Sibeliuksesta.

pop musiikki ja rokki on hevon pasklaa ja perseestä. jumputusta pyh.evvk öhyyöö

No tässä kohtaa olen ihan samaa mieltä! Harmi kyllä että nuo iskelmänikkarit ja rokkimaakarit vetävät älyttömän suuria liksoja, kun kansa niitä suosii. Mutta kyllähän muuten (pääteemaan palatakseni) Sibelius tuottaa vielä oliko se nyt toista miljoonaa vuodessa perikunnan rahakirstuun... Että siinä mielessä.

humalainen kirjoitti:pop musiikki ja rokki on hevon pasklaa ja perseestä. jumputusta pyh.evvk öhyyöö

teepä ny poika ensin jotain käytännön hommia sen musiikin parissa ennen kuin jatkat tota rivostelevaa sairaskertomustasi.

Öhyyöö.

Ender Etheric kirjoitti:

humalainen kirjoitti:pop musiikki ja rokki on hevon pasklaa ja perseestä. jumputusta pyh.evvk öhyyöö

teepä ny poika ensin jotain käytännön hommia sen musiikin parissa ennen kuin jatkat tota rivostelevaa sairaskertomustasi.

Öhyyöö.

älyn käytöllinen suuntautuminen ja parhaiden ja käyttökelpoisten keinojen valitseminen ei salli tuota älyn ja tahdon eriämistä joka juuri on nerouden, siis teoreettisiin saavutuksiin kykenemisen ehto, sillä äärimmäisen harvat ja epänormaalit ihmiset joiden todellinen vakavuus ei sisälly käytännölliseen ja persoonalliseen vaan objektiiviseen ja teoreettiseen kykenevät tavalla tai toisella käsittämään ja ilmaisemaan maailman olemuksen siis korkeimpia totuuksia kuten bengt carlson pianotriossaan. käytännöllisellä alalla suuria aikaansaavilla objektit vilkaasti kiihottavat heidän tahtoaan ja kannustavat herkeämättä tutkimaan suhteitaan ja yhteyksiään. kuuntelin 8 vuotiaana naperona suomi iskelmää, ja diskoa kun en silloinkaan voinut rokkia sietää, banaalia jumputusta, kontrapunktisesti ja harmonisesti käöyhempää musiikkia saa hakea jossa ei ole melodisen muodonnan tajua. möykkää möykän vuoksi.

humalainen kirjoitti:

Ender Etheric kirjoitti:

humalainen kirjoitti:pop musiikki ja rokki on hevon pasklaa ja perseestä. jumputusta pyh.evvk öhyyöö

teepä ny poika ensin jotain käytännön hommia sen musiikin parissa ennen kuin jatkat tota rivostelevaa sairaskertomustasi.

Öhyyöö.

älyn käytöllinen suuntautuminen ja parhaiden ja käyttökelpoisten keinojen valitseminen ei salli tuota älyn ja tahdon eriämistä joka juuri on nerouden, siis teoreettisiin saavutuksiin kykenemisen ehto, sillä äärimmäisen harvat ja epänormaalit ihmiset joiden todellinen vakavuus ei sisälly käytännölliseen ja persoonalliseen vaan objektiiviseen ja teoreettiseen kykenevät tavalla tai toisella käsittämään ja ilmaisemaan maailman olemuksen siis korkeimpia totuuksia kuten bengt carlson pianotriossaan. käytännöllisellä alalla suuria aikaansaavilla objektit vilkaasti kiihottavat heidän tahtoaan ja kannustavat herkeämättä tutkimaan suhteitaan ja yhteyksiään. kuuntelin 8 vuotiaana naperona suomi iskelmää, ja diskoa kun en silloinkaan voinut rokkia sietää, banaalia jumputusta, kontrapunktisesti ja harmonisesti käöyhempää musiikkia saa hakea jossa ei ole melodisen muodonnan tajua. möykkää möykän vuoksi.

Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että jos todella olemme intellektuelleja, meiltä ei edellytetä mietiskelyä vaan toimintaa. - Igor Stravinski, musiikin poetiikka.

Ender Etheric kirjoitti:

lgrohn kirjoitti:Aha. Onko olemassa muita "sisäisiä logiikoita" kuin tuo kultaisen leikkauksen logiikka, jonka toteutumista aina odotat korvat höröllä?

On toki, mutta niillä ei ole mitään tekemistä höröllä olevien korvieni kanssa.

Musiikin logiikka psykologisKultturellisHistoriallisKontekstuaalisesti on selitetty puhki jo ajat sitten, mutta kysymys kuuluukin; jos kuuntelukokemus (psykologia), sekä fyysinen todellisuus (värähtely) irrotetaan toisistaan, niin mitä jää jäljelle.

Ender Etheric kirjoitti:kysymys kuuluukin; jos kuuntelukokemus (psykologia), sekä fyysinen todellisuus (värähtely) irrotetaan toisistaan, niin mitä jää jäljelle.

Olennainen kysymys.

Arvo Konservatiivi kirjoitti:

Ender Etheric kirjoitti:kysymys kuuluukin; jos kuuntelukokemus (psykologia), sekä fyysinen todellisuus (värähtely) irrotetaan toisistaan, niin mitä jää jäljelle.

Olennainen kysymys.

tajunta on ensimmäinen ja välittömästi annettu ja kaikki muu on vasta sen edellyttämää ja niin muodoin siitä riiuppuvaista. muiden tieteiden empiiriselle katsantokannalle on sopivaa olettaa objektiivinen maailma ilman muuta sinänsä olemnassaolevaksi ja joksikin absoluuttisesti ja itsessään objektiiviseksi vaikkei sitä miellettäisi mutta sellaista olisi mahdotonta ajatellakaan koska objelktilla on olemassaolonsa aina subjektin mielteenä subjektiin nähden. transsendentaaliselle idealismille.näin ollen filosofia vain ollakseen rehellistä tulee olla idealistista.

Ender Etheric kirjoitti:

humalainen kirjoitti:

Ender Etheric kirjoitti:

humalainen kirjoitti:pop musiikki ja rokki on hevon pasklaa ja perseestä. jumputusta pyh.evvk öhyyöö

teepä ny poika ensin jotain käytännön hommia sen musiikin parissa ennen kuin jatkat tota rivostelevaa sairaskertomustasi.

Öhyyöö.

älyn käytöllinen suuntautuminen ja parhaiden ja käyttökelpoisten keinojen valitseminen ei salli tuota älyn ja tahdon eriämistä joka juuri on nerouden, siis teoreettisiin saavutuksiin kykenemisen ehto, sillä äärimmäisen harvat ja epänormaalit ihmiset joiden todellinen vakavuus ei sisälly käytännölliseen ja persoonalliseen vaan objektiiviseen ja teoreettiseen kykenevät tavalla tai toisella käsittämään ja ilmaisemaan maailman olemuksen siis korkeimpia totuuksia kuten bengt carlson pianotriossaan. käytännöllisellä alalla suuria aikaansaavilla objektit vilkaasti kiihottavat heidän tahtoaan ja kannustavat herkeämättä tutkimaan suhteitaan ja yhteyksiään. kuuntelin 8 vuotiaana naperona suomi iskelmää, ja diskoa kun en silloinkaan voinut rokkia sietää, banaalia jumputusta, kontrapunktisesti ja harmonisesti käöyhempää musiikkia saa hakea jossa ei ole melodisen muodonnan tajua. möykkää möykän vuoksi.

Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että jos todella olemme intellektuelleja, meiltä ei edellytetä mietiskelyä vaan toimintaa. - Igor Stravinski, musiikin poetiikka.

silloin emme voi olla kauttaaltaan puhtaasti tiedoitsevia jos tahto sanelee teeman ja johtaa toimintaa kun äly ei voi tulla puhtaasti objektiiviseksi neron objektiivisessa käsityksessä ilmiömaailman väikkyessä vieraana kontemplaation esineenä tunkien tahtomisen ulos tajunnastra. sävellettessä poppia omalla vatsalleen tai perseelle sillä niin kaavamaista jumputusta ja soinnutukseltaan rakenteeltaan joka melodiikaltaan sellainen liukuhihnatusinatavara on joka soi taustalla eikä edellytä syvällistä mietiskelyä ja uppoutumista objektiin. vain transsiin vajonnut kokee suurimman autuuden ei se joka tahtonsa välityksellä kuuluu levottomuiuteen ja hyörinään maailmassa jollaisia kaikki eläimet ovat ilman älyn ylijäämää.

humalainen kirjoitti:

Arvo Konservatiivi kirjoitti:

Ender Etheric kirjoitti:kysymys kuuluukin; jos kuuntelukokemus (psykologia), sekä fyysinen todellisuus (värähtely) irrotetaan toisistaan, niin mitä jää jäljelle.

Olennainen kysymys.

tajunta on ensimmäinen ja välittömästi annettu ja kaikki muu on vasta sen edellyttämää ja niin muodoin siitä riiuppuvaista. muiden tieteiden empiiriselle katsantokannalle on sopivaa olettaa objektiivinen maailma ilman muuta sinänsä olemnassaolevaksi ja joksikin absoluuttisesti ja itsessään objektiiviseksi vaikkei sitä miellettäisi mutta sellaista olisi mahdotonta ajatellakaan koska objelktilla on olemassaolonsa aina subjektin mielteenä subjektiin nähden. transsendentaaliselle idealismille.näin ollen filosofia vain ollakseen rehellistä tulee olla idealistista.

Henki.Tajunta.Mielle.Sielu.Objektiivisuus.Subjektiivisuus.Absoluuttinen.transendentaali.Idealismi.Ilmiömaailma...

humalainen kirjoitti:...joksikin absoluuttisesti ja itsessään objektiiviseksi...

?

humalainen kirjoitti:näin ollen filosofia vain ollakseen rehellistä tulee olla idealistista

??

humalainen kirjoitti:...tunkien tahtomisen ulos tajunnastra...

???

humalainen kirjoitti:tajunta on ensimmäinen ja välittömästi annettu...

????

humalainen kirjoitti: ...kontemplaation esineenä...

?????

humalainen kirjoitti:...joka tahtonsa välityksellä kuuluu levottomuiuteen ja hyörinään maailmassa jollaisia kaikki eläimet ovat ilman älyn ylijäämää.

Hienoilla termeillä saa aikaan ISOn kuuloista puhetta, tai ihmeellistä papatusta, mutta mikä tässä kaikessa edes yritti ottaa kantaa kysymykseen?

Tai yhtään mihinkään.

Ender Etheric kirjoitti:

humalainen kirjoitti:

Arvo Konservatiivi kirjoitti:

Ender Etheric kirjoitti:kysymys kuuluukin; jos kuuntelukokemus (psykologia), sekä fyysinen todellisuus (värähtely) irrotetaan toisistaan, niin mitä jää jäljelle.

Olennainen kysymys.

tajunta on ensimmäinen ja välittömästi annettu ja kaikki muu on vasta sen edellyttämää ja niin muodoin siitä riiuppuvaista. muiden tieteiden empiiriselle katsantokannalle on sopivaa olettaa objektiivinen maailma ilman muuta sinänsä olemnassaolevaksi ja joksikin absoluuttisesti ja itsessään objektiiviseksi vaikkei sitä miellettäisi mutta sellaista olisi mahdotonta ajatellakaan koska objelktilla on olemassaolonsa aina subjektin mielteenä subjektiin nähden. transsendentaaliselle idealismille.näin ollen filosofia vain ollakseen rehellistä tulee olla idealistista.

Henki.Tajunta.Mielle.Sielu.Objektiivisuus.Subjektiivisuus.Absoluuttinen.transendentaali.Idealismi.Ilmiömaailma...

humalainen kirjoitti:...joksikin absoluuttisesti ja itsessään objektiiviseksi...

?

humalainen kirjoitti:näin ollen filosofia vain ollakseen rehellistä tulee olla idealistista

??

humalainen kirjoitti:...tunkien tahtomisen ulos tajunnastra...

???

humalainen kirjoitti:tajunta on ensimmäinen ja välittömästi annettu...

????

humalainen kirjoitti: ...kontemplaation esineenä...

?????

humalainen kirjoitti:...joka tahtonsa välityksellä kuuluu levottomuiuteen ja hyörinään maailmassa jollaisia kaikki eläimet ovat ilman älyn ylijäämää.

Hienoilla termeillä saa aikaan ISOn kuuloista puhetta, tai ihmeellistä papatusta, mutta mikä tässä kaikessa edes yritti ottaa kantaa kysymykseen?

Tai yhtään mihinkään.

tosin materialismi olettaa postuloivansa itse itsensä unohtavana subjektin filosofiana tämän aineen, siis atomit mutta tietämätään lisää siihen paitsi subjektin, myös ajan, paikan ja syysuhteen jotka kuuluvat subjektin erityismääreisiin.
ihan peruschopenhaueria ja transsendentaalista idealistista tieto-opillista järjestelmää josa todistukset ovast itsessään eikä ulkokohtainen ilmoitus josta muka todistavat kuten uskonnoissa ihmeet ja merit suhteessa tahtoon joka tarkoitettuna epälukuisalle joukolle joka ei ikinä ymmärtäisi korkeimpia totuuksia eikä ole vastaanottavaisia perustelulle. vain dualismi puhuu aineesta ja hengestä kahtena substansina kun idealismissa joka todisti sen vääräksi on kyse älystä ja tahdosta.

humalainen kirjoitti:tosin materialismi olettaa postuloivansa itse itsensä unohtavana subjektin filosofiana tämän aineen, siis atomit mutta tietämätään lisää siihen paitsi subjektin, myös ajan, paikan ja syysuhteen jotka kuuluvat subjektin erityismääreisiin.ihan peruschopenhaueria ja transsendentaalista idealistista tieto-opillista järjestelmää josa todistukset ovast itsessään eikä ulkokohtainen ilmoitus josta muka todistavat kuten uskonnoissa ihmeet ja merit suhteessa tahtoon joka tarkoitettuna epälukuisalle joukolle joka ei ikinä ymmärtäisi korkeimpia totuuksia eikä ole vastaanottavaisia perustelulle. vain dualismi puhuu aineesta ja hengestä kahtena substansina kun idealismissa joka todisti sen vääräksi on kyse älystä ja tahdosta.

Onko musiikilinen logiikka olemassa myös silloin, kun musiikilla ei ole vastaanottajaa.

vai onko musiikin logiikasta puhuttaessa kyse puhtaasta mielikuvituksesta?


Oma käsitykseni asiasta viihtyy nykyään enemmän tuon mielikuvituksen puolella, sillä en ole löytänyt yhtikäs yhtään kestävää perustaa millekään musiikin itsenäisen logiikan olemmassaololle, joka pidemmän päälle olisi kestänyt myös
psykologisen valottamisen.


Filosofisesti asiaa on täysin turha pureskella, sillä se ei muutu miksikään käsitteellisten solmujen punomisella. Ja sitä paitsi kysymys ei edes ole filosofinen vaan psykologinen.

Tänään olen puhdasverisen lääpälläni iki-ihanan Julia Fischerin (viulu) suhteen: hänen kamarmusiklevytyksensä puhkisoitetuista ja läpilevytetyistä klassikoista (Mendelssohn, Schubert) ja Brahmsin & Tsaikkarin viulukonsertoista kestävät kilvoittelun, mutta hänen tuoreehko Poéme-levynsä (Chausson, Respighi, Suk, Vaughan Williams säveltäjinä) vie jalat alta: romantillisen ihanata, lyyrillisen suloista ja saumatonta! Levy on myös edesmenneen Jakov Kreizbergin 'joutsenlaulu' - johti Monte Carlon orkkaa. Juu, tiedän tasan tarkkaan, että tämmöiset sesonkituotteet saavat ensisijassa sesonkiluonteista rakkautta ja syksyllä on kaikki taas toisin, mutta nyt nautin tästä ja piste.

Niin se pitkälti on, että inhimilliset immateriaalituotokset näyttäisivät olevan tai tapahtuvan vain, kun niille on vastaanottaja. Mutta: riittääkö tälläiseksi kilpikonna, vai vaaditaanko kädellistä?

Ender Etheric kirjoitti:Onko musiikilinen logiikka olemassa myös silloin, kun musiikilla ei ole vastaanottajaa.
(...)
Filosofisesti asiaa on täysin turha pureskella, sillä se ei muutu miksikään käsitteellisten solmujen punomisella. Ja sitä paitsi kysymys ei edes ole filosofinen vaan psykologinen.

Psykologit ovat aina antaneet keskenään ristiriitaisia vastauksia, mikä johtuu vastaajien filosofisista eroista. Selkein esimerkki oli 1900-luvun vuosikymmenten mittainen behavioristien (positivisteja) ja hahmopsykologien (uuskantilaisia) välinen vihanpito.

Psykologia on immateriaalituotos kuten historia, musiikki ja yhteiskuntakin. Tieteiden ja ns. tieteiden tulokset ovat historiallisia totuuksia. Filosofia on kyennyt antamaan hieman kestävämpiä joskin toisenluontoisia (ei-emp.) vastauksia. Vain loogis-matemaattiset (formaalit) tulokset ja totuudet ovat kestävämpiä.

On muuten hyvä muistaa, että vastaanottajan horisontti on aina-jo ideologinen konstruktio, jonka ylösrakennukseen ja ylläpitoon osaltaan osallistuvat yhteiskunnan erilaiset ideologiset keskukset ja toimijat. Tässä on kyse paljosta muustakin kuin pelkästä psykologiasta.

Ender Etheric kirjoitti:

humalainen kirjoitti:tosin materialismi olettaa postuloivansa itse itsensä unohtavana subjektin filosofiana tämän aineen, siis atomit mutta tietämätään lisää siihen paitsi subjektin, myös ajan, paikan ja syysuhteen jotka kuuluvat subjektin erityismääreisiin.ihan peruschopenhaueria ja transsendentaalista idealistista tieto-opillista järjestelmää josa todistukset ovast itsessään eikä ulkokohtainen ilmoitus josta muka todistavat kuten uskonnoissa ihmeet ja merit suhteessa tahtoon joka tarkoitettuna epälukuisalle joukolle joka ei ikinä ymmärtäisi korkeimpia totuuksia eikä ole vastaanottavaisia perustelulle. vain dualismi puhuu aineesta ja hengestä kahtena substansina kun idealismissa joka todisti sen vääräksi on kyse älystä ja tahdosta.

Onko musiikilinen logiikka olemassa myös silloin, kun musiikilla ei ole vastaanottajaa.

vai onko musiikin logiikasta puhuttaessa kyse puhtaasta mielikuvituksesta?


Oma käsitykseni asiasta viihtyy nykyään enemmän tuon mielikuvituksen puolella, sillä en ole löytänyt yhtikäs yhtään kestävää perustaa millekään musiikin itsenäisen logiikan olemmassaololle, joka pidemmän päälle olisi kestänyt myös
psykologisen valottamisen.


Filosofisesti asiaa on täysin turha pureskella, sillä se ei muutu miksikään käsitteellisten solmujen punomisella. Ja sitä paitsi kysymys ei edes ole filosofinen vaan psykologinen.

korkeimmassa metafyysisssä merkityksessä se nimenomaan on filosofinen kysymys puhuttaessa musiikin metafysiikasta josta voi lukea enemmän arthur schopenhauerin teoksista. juuri siitä että musiikki esittää välittömästi itse tahtoa johtuu että se myös vaikuttaa
nopeasti tahtoon, affekteihin ja intohimoihin kohottaen ja muuttaen tahdonvireitä toiseen vireeseen vaikkakaan vastaanottajan reseptiossa tahdonliikutusta itseään ei saa kiihottaa vaan ainoastaan sen vastineita , sitä mikä on älyn mukaista, tahdon tyydytyksen tai tuskan kuvana niin ettei se tupota todellista kärsimystä vaan pysyy tuskaisimmassakin soinnussa ilahduttavana ja nautittavana kipuna sielussa joka tuottaa musiikilliset kokemukset ja elämykset. musiikin metafyysikalla on yhteys sen aritmeettiseen ja fysikaaliseen perustaan

humalainen kirjoitti:älyn käytöllinen suuntautuminen ja parhaiden ja käyttökelpoisten keinojen valitseminen ei salli tuota älyn ja tahdon eriämistä joka juuri on nerouden, siis teoreettisiin saavutuksiin kykenemisen ehto, sillä äärimmäisen harvat ja epänormaalit ihmiset joiden todellinen vakavuus ei sisälly käytännölliseen ja persoonalliseen vaan objektiiviseen ja teoreettiseen kykenevät tavalla tai toisella käsittämään ja ilmaisemaan maailman olemuksen siis korkeimpia totuuksia kuten bengt carlson pianotriossaan. käytännöllisellä alalla suuria aikaansaavilla objektit vilkaasti kiihottavat heidän tahtoaan ja kannustavat herkeämättä tutkimaan suhteitaan ja yhteyksiään. kuuntelin 8 vuotiaana naperona suomi iskelmää, ja diskoa kun en silloinkaan voinut rokkia sietää, banaalia jumputusta, kontrapunktisesti ja harmonisesti käöyhempää musiikkia saa hakea jossa ei ole melodisen muodonnan tajua. möykkää möykän vuoksi.

Taidetta (ihmisen tekemänä) ja käytäntöä (toimintaa) ei voida erottaa toisistaan, koska silloin taidetta ei olisi olemassa.

Lasken myös ajattelun käytännön piiriin kuuluvaksi.