YLE Radio 1

Viime aikoina on tullut katsottua FST5-kanavaa sangen paljon. Johtuen sen ohjelmiston laadukkuudesta. Kanavaan liittyy lisäetu, että sitä seuratessa voi koettaa ylläpitää/virkistellä (tarpeeton ylipyyhitään) toisen kotimaisen passiivista taitoa. "Interaktiivinen" kun ei tämäkään kanava ole - luojankiitos.

Seurataan siis FST5:n tarjontaa. Tasapuolisuuden nimissä.

k-meleon kirjoitti:Viime aikoina on tullut katsottua FST5-kanavaa sangen paljon. Johtuen sen ohjelmiston laadukkuudesta. Kanavaan liittyy lisäetu, että sitä seuratessa voi koettaa ylläpitää/virkistellä (tarpeeton ylipyyhitään) toisen kotimaisen passiivista taitoa. "Interaktiivinen" kun ei tämäkään kanava ole - luojankiitos.

Mitä tarkoitat FST5:n laadukkuudella? Ja mihinkä sitä sitten vertaat?
Mielestäni sillä ei ole laadukkuuden kanssa mitään tekemistä, että joka keskusteluissa Suomen ruotsalaiset tytöt, toimittajat ja vieraat, istuvat soffalla jalka peffan alla ja puhuvat melko yksinkertaista ja huonoa ruotsia!

Seurataan siis FST5:n tarjontaa. Tasapuolisuuden nimissä.

Mistä tasapuolisuudesta nyt puhut? Suomen ja Ruotsin vai suomalaisen ja ruotsalaisten vai minkä?

Niin no kirjoitti:

k-meleon kirjoitti:Viime aikoina on tullut katsottua FST5-kanavaa sangen paljon. Johtuen sen ohjelmiston laadukkuudesta. Kanavaan liittyy lisäetu, että sitä seuratessa voi koettaa ylläpitää/virkistellä (tarpeeton ylipyyhitään) toisen kotimaisen passiivista taitoa. "Interaktiivinen" kun ei tämäkään kanava ole - luojankiitos.

Mitä tarkoitat FST5:n laadukkuudella? Ja mihinkä sitä sitten vertaat?
Mielestäni sillä ei ole laadukkuuden kanssa mitään tekemistä..

K-meleonin kanssa täysin samaa mieltä. Olen vertaillut FST:n laadukkuutta siihen, mitä olen nähnyt elämäni varrella. Pidän siitä!

Sori vaan, niin no, mutta täälläkin supisuomalaisalueella tykätään suomenruotsalaisuudesta, jopa venäläisyydestäkin.

Kysymys laadun mittaamisesta on käsitteellisesti ongelmallinen. Kyse kun on nimenomaan kvaliteetista, jota nyt pitäisi kvantifioida. Ainakin Niin non mielestä.

Jos kuitenkin edes leikinomaisesti kvantifiointia koetettaisiin, niin seuraavat parametrit minkä tahansa YLEn tv-kanavan 'laadun mittaamiseksi' ovat mielestäni mukana:

Uutisohjelmien asiallisuus ja neutraalius suhteessa maailman tapahtumiin: toimittajien tehtävä koettaa arvioida, mitkä tapahtumat ovat globaalisti, mitkä kansallisesti tärkeitä; todetaan tapahtunut, kuvaillaan asiayhteyksiä ja koetetaan arvioida tapahtuman yleistä merkitystä - uutisiin eivät kuulu kissanristiäiset, kevennykset, eikä muu viihdyke.

Ajankohtaisohjelmien informatiivisuus: ajankohtaisohjelmien tehtävä on tuoda kansalaisille lisäinformaatiota koskien tärkeiksi arvioituja tapahtumia ja kehityskulkuja; se merkitsee taustoitusta, asian eri aspektien syvempää hahmottamista, missä hyödynnetään ko. kysymysten asiantuntijoita; tässä yhteydessä voidaan myös arvioida tarkasteltavaa asiaa poliittisesti kuulemalla eri pol. ryhmien edustajia. Tasapuolisesti.

Taideohjelmistossa vain ja ainoastaan esteettisyys on ainoa hyväksyttävä arviointikriteeri: baletti, elokuva, konsertti, ooppera jne. arvioidaan esityksen aistimellisen karakteristiikan pohjalta.

Dokumenttien asiallisuus ja tietorikkaus ovat ainoa oikeutus dokumenttiohjelmien näyttämiselle. Esim. luontodokumentti on joutava, jos juontaja suurieleisesti pitää itseään ohjelman keskiössä ja siten vie huomion itse asialta, kuten joltakin kasvi- tai eläinkunnan edustajalta. Onhan näitä nähty - kenguruveljet pomppivat mantereelta toiselle ja käsiään heilutellen, puolihuutoa selittävät katsojalle miten äärettömän mielenkiintoinen on jossain heidän selkänsä takana vaaniva kilpikonna.

Em. ohjelmaryhmiä voisi esitettyjen kriteerien pohjalta koettaa "pisteyttää", minkä jälkeen kanavan joko kokonais- tai keskiarvopistemäärän voisi olettaa kertovan jotain kanavan laadusta. Tietenkin, jonkin ohjelmatyypin poissaolo kanavalta pitäisi huomioida negatiivisena tekijänä. Tarkemmin: ei dokumentteja lainkaan merkitsisi ko. parametrille 0 pistettä ja jos muuttujia olisi esim. nuo 4 kpl, niin dokkareiden poissaolo pudottaisi aika selvästi kanavan pisteytystä.

Vaan harvoinpa asiat ovat näin simppeleitä silloin, kun kyse ei ole hirvikärpästen levinnäisyydestä eikä vuotuisesta sademäärästä. Niin tai näin, minä olen seurannut tänä syksynä FST5:ttä aika paljon, koska se on tarjonnut minua kiinnostavaa ohjelmaa. Ja olen ollut myönteisesti yllättynyt. Se ei jää vähääkään suomenkielisistä kanavista jälkeen.

Käsittääkseni FST5 on tarkoitettu Suomen kansalle kuten TV1, TV2 ja Teema oavsett språket. Minusta kanavan pitäisi saada kehittyä rauhassa, ja toivon, että suomenkielisetkin katsojat oppivat valitsemaan kaukosäätimestään femman - onhan meitä todistettavasti ainakin neljä: Laulu.lintu, Ilja Iljitsh, K-Meleon (ainakin helmikuuhun asti) ja allekirjoittanut.

Miksei FST5 voisi näkyä myös Ruotsissa itsenäisenä kanavana tai jonkinlaisena blandkanalina Ylen suomenkielisten kanavien kanssa? Suomenruotsalainen FST voisi toimia oivallisena suomitietoa välittävänä lähteenä sekä entisten valtakunnanpuoliskojen välisenä kulttuurisiltana.

Johannes kirjoitti:....- onhan meitä todistettavasti ainakin neljä: Laulu.lintu, Ilja Iljitsh, K-Meleon (ainakin helmikuuhun asti) ja allekirjoittanut.

Myös minä ilmoittaudun mukaan joukkoon, joka katselee "femmaa" päivittäin. Paitsi, että näen hyviä ja mielenkiintoisia ohjelmia, saan myös erinomaista harjoitusta ruotsin kielessä. Varsinkin, kun Ylen käyttämä tekstitysjärjestelmä mahdollistaa sen, ettei tekstejä näytetä. SVT Eurooppaa katselin myös aikaisemmin mutta nyt se on kortin takana ja vaikka se olisi todella edullinen, niin eipä ole tullut sitä vielä tilattua.

Viron ETV:tä katselen myös päivittäin ja aivan samoista syistä, ohjelmien ja kielen opettelun vuoksi.

Johannes kirjoitti:Miksei FST5 voisi näkyä myös Ruotsissa itsenäisenä kanavana tai jonkinlaisena bländkanalina Ylen suomenkielisten kanavien kanssa? Suomenruotsalainen FST voisi toimia oivallisena suomitietoa välittävänä lähteenä sekä entisten valtakunnanpuoliskojen välisenä kulttuurisiltana.

Juuri niin. Tulisi edes hieman painetta idästä, joka tekisi sveamamman porukale ah niin hyväksi....

Kannatetaan Johanneksen ehdotusta lämpimästi! Näinä digitalisaation aikoina ko. teknologioita voisi käyttää johonkin hyödylliseenkin.

Johannes kirjoitti: (ainakin helmikuuhun asti)

Niin, käy tammikuussa jännittäväksi. Jos virran pysähtely jatkuu, niin tikipoks menee vaikka Pelastusarmeijalle. Olen sitten pikkumainen tai mitä hyvänsä, mutta hermot menevät pysähtelyn takia. Mielelläni kyllä uusisin luvan, mutta häiriöisestä striimistä kieltäydyn maksamasta. (Tietsikalla vastaanotetut weppiradiot ärsyttävät pysähtelyllään - ja niiden, etenkin BBC 3:n, takia laajakaistayhteys alun alkaen otettiin v. 2002, mutta tietsikka on myös työväline ym. ym. joten verkkoyhteydestä luopumiselle on vähemmän perusteita kuin töllöämisen lopettamiselle.)

Vaan asiaan: FST5 näkymään myös Ruotsinmaalle! Mitäpä asiasta sanotaan lahden toisella puolella?

Vaan asiaan: FST5 näkymään myös Ruotsinmaalle! Mitäpä asiasta sanotaan lahden toisella puolella?

Hyvää tahtoa piisaa, vaan tuskinpa tuokaan ilmaista olisi. Ja maksaja olisi tietty suomalainen osapuoli. Uskon myös, että naapurin kansa on ihan tyytyväinen jo nyt näkemiinsä kanaviin, ei siellä kaivata kehitysapua.

Kysymys laadun mittaamisesta on käsitteellisesti ongelmallinen.

Mitä tulee laatuun, se on tämmöisissäkin tapauksissa sopimusasia. Sitä pitää saada mitä tilaa – sitä voi tilata, mihin on varaa. Ylilaatu se vasta kallista on.

k-meleonin mainitsemassa taiteessa on tietty ongelma. Parhaimmillaan taide työntää meitä ennentuntematonta kohti. Se ongelma on kuitenkin vastaanottajan puolella: taide edellyttää oppimishalua, eikä taide ole edes konteksteista irrallaan, joten esteettisyysmittari ei riitä laadun puntariksi.

Muuten olen sitä mieltä, että FST5 pitää blandata muun Ylen ohjelmavirran sekaan kustannusten, uusintojen ja bullshitin karsimiseksi.

Oblomov kirjoitti:

Niin no kirjoitti:

k-meleon kirjoitti:Viime aikoina on tullut katsottua FST5-kanavaa sangen paljon. Johtuen sen ohjelmiston laadukkuudesta. Kanavaan liittyy lisäetu, että sitä seuratessa voi koettaa ylläpitää/virkistellä (tarpeeton ylipyyhitään) toisen kotimaisen passiivista taitoa. "Interaktiivinen" kun ei tämäkään kanava ole - luojankiitos.

Mitä tarkoitat FST5:n laadukkuudella? Ja mihinkä sitä sitten vertaat?
Mielestäni sillä ei ole laadukkuuden kanssa mitään tekemistä..

K-meleonin kanssa täysin samaa mieltä. Olen vertaillut FST:n laadukkuutta siihen, mitä olen nähnyt elämäni varrella. Pidän siitä!
Sori vaan, niin no, mutta täälläkin supisuomalaisalueella tykätään suomenruotsalaisuudesta, jopa venäläisyydestäkin.

Millä mitataan laadukkuutta? Katsojamäärälläkö? Vai eikö se liity mitenkään laadukkuuteen?
Mutta laadukkuutta pitäisi kyllä pystyä tuottamaan, koska n. 20% -30% (riippuen vähän siitä, laskeeko ruotsalainen vai suomalainen) YLE:n koko budjetista saa FST käyttöönsä.

Onko sitten SU väärässä todetessaan, että FST:tä ei tarvita?

Niin no kirjoitti:Onko sitten SU väärässä todetessaan, että FST:tä ei tarvita?

On.

k-meleon kirjoitti:Kysymys laadun mittaamisesta on käsitteellisesti ongelmallinen. Kyse kun on nimenomaan kvaliteetista, jota nyt pitäisi kvantifioida. Ainakin Niin non mielestä...

Ja höpö höpö, höpöti höpöti...

Niin, k-melion tuossa laveasti todistelee, että kun kvantiteetti on lähellä nollaa, niin kvaliteettia ei pystytä millään mittaamaan. Oikeassa hän siinä tietenkin onkin.

Juuri kukaanhan ei katso FST:tä, eivät edes Suomen ruotsalaiset nuoret, jotka toteavatkin, että FST:tä ei tarvita. Siksi jotuvat eräiden "suomalaisten" papparaisten väitteet varsin outoon valoon!

Niin no kirjoitti:Juuri kukaanhan ei katso FST:tä, eivät edes Suomen ruotsalaiset nuoret, jotka toteavatkin, että FST:tä ei tarvita. Siksi jotuvat eräiden "suomalaisten" papparaisten väitteet varsin outoon valoon!

Jag upprepar, SU har fel.

Strömsö on hyvä, -erittäin hyvä.

Halvalla noin hyvää ei voi tehdä, mutta siitä ei ole huolta.