YLE Radio 1

Arvi U. Erakko kirjoitti:MUTTA jos nyt joku punikinpenikanpenikka aivan välttämättä haluaa pyytää anteeksi sitä, että hänen esivanhempansa osallistuivat sisällissotaan sillä puolella, jonka päämäärä oli Suomen suistaminen bolshevismiin ja yksisilmäiseen terroriin - niin kai minä voin ottaa anteeksipyyntöjä vastaan. Olkoon se minun taakkani vapaan Suomen veronmaksajana.

Hei, ooks' sä joku lahtari vai? Onks' sulle jääny jotkut fibat päälle, et' kun mäkin pääsisin tappamaan niitä?
Ihannoiks' sä aikaa kun naapureita sai tappaa vapaasti, jos huvitti....-Jos se lihotti omaa lompakkoa,- tai oli joskus kyselly oikeuksiensa perään.
Sunlaisten takia, kansalais-sodan vääryyksiä- ja tapahtumia pitää, pitää yllä.
Sitäpaitsi, nuo lainauksessa väitetyt motiivit ovat vääriä.

kritiikki kirjoitti:

Arvi U. Erakko kirjoitti:MUTTA jos nyt joku punikinpenikanpenikka aivan välttämättä haluaa pyytää anteeksi sitä, että hänen esivanhempansa osallistuivat sisällissotaan sillä puolella, jonka päämäärä oli Suomen suistaminen bolshevismiin ja yksisilmäiseen terroriin - niin kai minä voin ottaa anteeksipyyntöjä vastaan. Olkoon se minun taakkani vapaan Suomen veronmaksajana.

Hei, ooks' sä joku lahtari vai? Onks' sulle jääny jotkut fibat päälle, et' kun mäkin pääsisin tappamaan niitä?
Ihannoiks' sä aikaa kun naapureita sai tappaa vapaasti, jos huvitti....-Jos se lihotti omaa lompakkoa,- tai oli joskus kyselly oikeuksiensa perään.
Sunlaisten takia, kansalais-sodan vääryyksiä- ja tapahtumia pitää, pitää yllä.
Sitäpaitsi, nuo lainauksessa väitetyt motiivit ovat vääriä.

Lahtari tai ei, niin en kyllä löydä Arvin viestistä minkäänlaista viittausta tappamisesta tai tappamisen halusta.

VeHy kirjoitti:Lahtari tai ei, niin en kyllä löydä Arvin viestistä minkäänlaista viittausta tappamisesta tai tappamisen halusta.

Jaa, mut muuten miellytti vai?

kritiikki kirjoitti:

VeHy kirjoitti:Lahtari tai ei, niin en kyllä löydä Arvin viestistä minkäänlaista viittausta tappamisesta tai tappamisen halusta.

Jaa, mut muuten miellytti vai?

Ei miellyttänyt. Olen kyllä reservin luutnantti mutta myös tarkoituksenmukaisuuspasifisti ja tullut toimeen tähän saakka turvautumatta väkivaltaan.

VeHy kirjoitti:

kritiikki kirjoitti:

VeHy kirjoitti:
Ei miellyttänyt. Olen kyllä reservin luutnantti mutta myös tarkoituksenmukaisuuspasifisti ja tullut toimeen tähän saakka turvautumatta väkivaltaan.

Tuo "tarkoituksenmukaisuuspasifisti" kiinnosti- ja googletin. Tuli kaksi vastausta:
http://jackwords.wordpress.com/page/4/
http://jackwords.wordpress.com/2009/05/ ... kokivaari/

Tämä nyt menee tietysti aiheen ohi- paitsi ei paljon, koska kuuluu kuitenkin heinäkuun teeman uusehdotuksiin, jossa oma ehdotukseni loistaa kirkkaana muiden yläpuolella...

Mikä on sinun "Vehy" tulkinta tuosta, joka tuossa lainauksessa on punaisella värjätty?

kritiikki kirjoitti:Ihannoiks' sä aikaa kun naapureita sai tappaa vapaasti, jos huvitti....-Jos se lihotti omaa lompakkoa,- tai oli joskus kyselly oikeuksiensa perään.

En ihannoi. Ja juuri siksi olen onnellinen, että valkoinen puoli voitti. Punaisen voitto olisi merkinnyt neuvostovaltaa. Ei ne punikkipomotkaan paenneet Ruotsiin eikä Sveitsiin vaan itärajan yli. Siellä aina ystävä! Punavoiton jälkeen Suomen itäraja olisi ollut Kolmen Kannaksen Raja - mutta Neuvostoliiton sisäisenä.

Totta on, että punaisia kuoli enemmän kuin valkoisia. Se johtuu vain siitä, että punaiset eivät voittaneet eivätkä päässeet valtaan. Punaisten voitettua sitaatin kaltainen punaterrori olisi ollut täälläkin voimassa kuten oli Neuvostoliitossa, luultavasti vielä armottomampana. Suomessa asuisi tälläkin hetkellä pari kolme miljoonaa venäjänkielistä, luonto olisi turmeltu ja kaikki mahdolliset asiat ryssänsinisellä maalattu. Ei olisi Nokiaa eikä tärkeintä osaa nykykulttuuristamme - olisi harmaita vinoja taloja järvien ja jokien rannalla kuin Aunuksessa, olisi vanhoja akanraatoja sinkkiämpäri kädessä muistelemassa Tsetseniassa kuollutta poikaa ja Tukholmaan huoraksi lähtenyttä tytärtä.

Mutta kuten sanoin, olen valmis antamaan anteeksi muinaisten punikkien ymmärtämättömyyden ja naiivit näkemykset. Vanhoja on turha vatvoa. Kaikkihan kääntyi onneksi parhain päin, itsenäisyytemme onneksi.

Arvi U. Erakko kirjoitti:Mutta kuten sanoin, olen valmis antamaan anteeksi muinaisten punikkien ymmärtämättömyyden ja naiivit näkemykset. Vanhoja on turha vatvoa. Kaikkihan kääntyi onneksi parhain päin, itsenäisyytemme onneksi.

Aamen!

Arvi U. Erakko kirjoitti:Punaisen voitto olisi merkinnyt neuvostovaltaa. Ei ne punikkipomotkaan paenneet Ruotsiin eikä Sveitsiin vaan itärajan yli. Siellä aina ystävä! Punavoiton jälkeen Suomen itäraja olisi ollut Kolmen Kannaksen Raja - mutta Neuvostoliiton sisäisenä.

Totta on, että punaisia kuoli enemmän kuin valkoisia. Se johtuu vain siitä, että punaiset eivät voittaneet eivätkä päässeet valtaan. Punaisten voitettua sitaatin kaltainen punaterrori olisi ollut täälläkin voimassa kuten oli Neuvostoliitossa, luultavasti vielä armottomampana. Suomessa asuisi tälläkin hetkellä pari kolme miljoonaa venäjänkielistä, luonto olisi turmeltu ja kaikki mahdolliset asiat ryssänsinisellä maalattu. Ei olisi Nokiaa eikä tärkeintä osaa nykykulttuuristamme - olisi harmaita vinoja taloja järvien ja jokien rannalla kuin Aunuksessa, olisi vanhoja akanraatoja sinkkiämpäri kädessä muistelemassa Tsetseniassa kuollutta poikaa ja Tukholmaan huoraksi lähtenyttä tytärtä.

Mutta kuten sanoin, olen valmis antamaan anteeksi muinaisten punikkien ymmärtämättömyyden ja naiivit näkemykset. Vanhoja on turha vatvoa. Kaikkihan kääntyi onneksi parhain päin, itsenäisyytemme onneksi.

Vastaanpanemattomasti selostaa Arvi tässä kaiken oleellisen mitä tarvihtee tietää vapaussodasta. Yleisration ei tarvihe alottaa mitään punaistensäälimisohjelmasarjaa, pikemminkin pitäsi puhua asioista oikeilla nimillä. Että punaset rönkyjät olisivat voittaessaan vieneet meidät osaksi mailman surkeinta ihmiskoetta Neuvostoliittoa ja taantumuksellista kommunismia.

Sosialismin keksivät poliitikot, eivät tiedemiehet. Tiedemiehet olisivat tehneet kokeet eläimillä.

En käsitä, mitä tekemistä tällä on Karjalaisen heinäkuun kanssa. Eipä ole ainoa asia, mitä en käsitä, edes ymmärrä.

On roskapuhetta jankuttaa, että punaisten voitto olisi vienyt Neuvosto-Venäjän osaksi (mitään Neuvostoliittoa ei tuolloin ollut). Eihän maailman 2. reaalisosialistinen valtio Mongoliakaan siihen liittynyt. Olisi ollut Leninin bolševikeille ideologisesti parempi, että punainenkin Suomi olisi ollut itsenäinen: mitä useampi sosialistivaltio, sitä vahvempi todiste aatteen suosiosta.

Parasta tietenkin, ettei koko valinta edes ollut koskaan ajankohtainen.

Sen rinnalla on aina hyvä muistaa, että kahden vuosikymmenen mittainen agraarifasistinen yritys maan muuttamisesta oikeistototalitaristiseksi terrorihallinnoksi syöpyi yhteiskuntaan niin syvälle, että sen jäänteet vaikuttivat maassa vielä 1960-70 -luvuillakin. Kyvyttömyys sen kitkemiseksi oli yksi ärsykkeistä, jotka ajoivat ihan fiksuakin nuorisoa uusstalinismin piiriin. Mitä tästä opimme? Sen, että ongelmat on syytä tunnistaa ja korjata, jottei vahinko pääse kumuloitumaan.

Puliukko, millä mittareilla sinä ihmiskokeen surkeuden mittaat? Yksinkertaisilla terroritilastoilla nähdäkseni ilmenee, että Pol Potin "Kamputsea" on ehdoton huippu tai pohjanoteeraus - miten sitä haluaa nimittää - kokeilujen julmuudessa ja tuhoisuudessa. Francon kädenjälki Espanjassa oli suorastaan summittaisista joukkomurhista johtunut selkeä, paksu verivana. Hitlerin aikaansaamista kauheuksista lienee turha edes mainita?

Arvo Konservatiivi kirjoitti: Sen rinnalla on aina hyvä muistaa, että kahden vuosikymmenen mittainen agraarifasistinen yritys maan muuttamisesta oikeistototalitaristiseksi terrorihallinnoksi syöpyi yhteiskuntaan niin syvälle, että sen jäänteet vaikuttivat maassa vielä 1960-70 -luvuillakin. Kyvyttömyys sen kitkemiseksi oli yksi ärsykkeistä, jotka ajoivat ihan fiksuakin nuorisoa uusstalinismin piiriin. Mitä tästä opimme? Sen, että ongelmat on syytä tunnistaa ja korjata, jottei vahinko pääse kumuloitumaan.

Tässä mielipiteessä konserttimestaria on hyvä peesata. Pitää muistaa äärioikeistolaisia Lapualaisia jotka heittivät tajuttomaksi pahoinpitelemiään oikeuden puolesta puhuneita ihmisiä muurahaispesään kuolemaan.

Arvo Konservatiivi kirjoitti:Puliukko, millä mittareilla sinä ihmiskokeen surkeuden mittaat? Yksinkertaisilla terroritilastoilla nähdäkseni ilmenee, että Pol Potin "Kamputsea" on ehdoton huippu tai pohjanoteeraus - miten sitä haluaa nimittää - kokeilujen julmuudessa ja tuhoisuudessa. Francon kädenjälki Espanjassa oli suorastaan summittaisista joukkomurhista johtunut selkeä, paksu verivana. Hitlerin aikaansaamista kauheuksista lienee turha edes mainita?

[/quote]

Unohtamatta Chileä- ja Salvarod Allendea.

No, ei todellakaan liity Karjalaiseen heinäkuuhun mitenkään.

Arvo Konservatiivi kirjoitti:Puliukko, millä mittareilla sinä ihmiskokeen surkeuden mittaat? Yksinkertaisilla terroritilastoilla nähdäkseni ilmenee, että Pol Potin "Kamputsea" on ehdoton huippu tai pohjanoteeraus - miten sitä haluaa nimittää - kokeilujen julmuudessa ja tuhoisuudessa. Francon kädenjälki Espanjassa oli suorastaan summittaisista joukkomurhista johtunut selkeä, paksu verivana. Hitlerin aikaansaamista kauheuksista lienee turha edes mainita?

Mittarit on jokaisella omansa se on myönnettävä. Eiköhän NL kuitenkin ollunna pitkäkestosin ihmislaboratoorio ja myös määrälliseesti suuri kun piti satoja miljoonia ihmisiä piikkilankojensa sisällä, muka vapaina neuvostokansalaisina joita ei kumminkaan voina päästää ulkomaille näkemään että lännessä on paremmin.

Kuolon-uhrien laskeminen sotatilanteista ja vallankaappauksista on asia eriksensä.

Puliukko kirjoitti:Kuolon-uhrien laskeminen sotatilanteista ja vallankaappauksista on asia eriksensä.

Totta. Kuitenkin hallinnon kansaan kohdistamasta terrorista kertoo jotain olennaista se, miten ison osan kansasta valtio kansan nimissä tuhoaa.

Muuten, minusta Amerikan Yhdysvallat on ilmiselvä kokeilu: itsenäisyysjulistus ja "perustajaisien" linjanvedot olivat selvä irtiotto aiemmasta valtioelämästä (Aasiassa, Afrikassa, Amerikoissa, Euroopassa). Uusi tie. Perustuslaki oli niin onnistunut, että siitä on otettu mallia. Koskaan aiemmin ei demokratian ja tasa-arvon ihanteita oltu pyritty viemään niin pitkälle kuin siinä/siellä. Ja yksilön oikeuksia on venytetty jopa niin, että niiden varjolla on toisinaan voinut rikkoa - yksilön oikeuksia! Niin tai näin, USA on edistänyt ihmisyyden asiaa selvästi paremmin kuin neuvostokokeilu. Ei kuitenkaan ole mitään takeita, että 200-vuotinen kokeilu olisi historiallisesti voittanut: Intian ja Kiinan, myöhemmin ehkä Brasilian, Indonesian ja parin muun väkirikkaan valtion nousu globaalimahdeiksi lupaa kovia aikoja ihmisoikeusliikkeille. Nuo eivät ole mitään mallimaita. No, Intia on maailman suurin parlamentaarinen demokratia, mutta myös oma sivilisaationsa omalla historiallisella inertiallaan. Sielläkin tapahtuu niin outoja asioita, että lujaan optimismiin ei ole paljoa perusteita. Siksi voi käydä niin, että USA:n hieman taannuttua ja Kiinan noustua maailman talousveturiksi alkavat länsimaatkin kaivella esiin autokratian keinoja.

Tästä vihjaa mm. oikeistohallitusten haluttomuus/kyvyttömyys saattaa finanssilaitokset kunnon kontrolliin, mikä mahdollistaa jatkossakin niiden suhmuroinnit, pimeän talouden yhteydet ja kaikenlaisilla "veritimanteilla" keinottelun.

Arvo Konservatiivi kirjoitti:En käsitä, mitä tekemistä tällä on Karjalaisen heinäkuun kanssa.

No vaikka se, että Stalinin kuoltua Karjalais-Suomalainen neuvostotasavalta menetti asemansa "itsenäisenä" neuvostotasavaltana ja se palautettiin autonomiseksi neuvostostasavallaksi vuonna 1956. Monet pitävät sitä ajankohtana, jolloin NL lopulta luopui ajatuksesta ottaa Suomi mukaan neuvostokansojen onnelliseen perheeseen. Siis vuonna 1956 - sitä kannattaa pysähtyä miettimään, vaikka ei suuriin ikäluokkiin kuuluisikaan.

VeHy kirjoitti:Pol Potin "Kamputsea" on ehdoton huippu tai pohjanoteeraus

Tästä en ole eri mieltä. On se hyvä, että ei ole oltu sen Kamputsean kanssa rajanaapureita...

Arvo Konservatiivi kirjoitti:mitä useampi sosialistivaltio, sitä vahvempi todiste aatteen suosiosta.

Tämä olisi saada Stalininkin päähän menemään. Ei olisi tarvinnut turhaan Baltian maita miehittää, eikä suunnitella Suomen kansan siirtämistä Siperiaan 1930-luvulla.
Lisäksi sopii pohtia "Neuvostoliiton" ja suurvenäläisyyden suhdetta myöhemmän historian valossa. Ihmeen monessa lähimaassa on yhä kylttejä venäjäksi.

Arvo Konservatiivi kirjoitti:Eihän maailman 2. reaalisosialistinen valtio Mongoliakaan siihen liittynyt.

Harjoittipa kuitenkin stalinistista hallintoa sekä otti maahan venäläisjoukkoja sekä sotilastukikohtia. Ei vaikuta oikein itsenäisen valtion touhulta. Mongolia on vieläpä kuivaa aavikkoa keskellä mannerta - Suomen kautta olisi saatu tukikohtia ja valtaa Itämeren piirissä.

Jos joku haluaa uskoa, että Puna-Suomessa olisi harjoitettu itsenäistä ja ihmiskasvoista sosialismia kirkkain otsin ja kiiltävin leikkuupuimurein, uskokoon vaan. Monenlaisiin asioihinhan sitä maailmassa uskotaan.

Arvi U. Erakko kirjoitti:No vaikka se, että Stalinin kuoltua Karjalais-Suomalainen neuvostotasavalta menetti asemansa "itsenäisenä" neuvostotasavaltana ja se palautettiin autonomiseksi neuvostostasavallaksi vuonna 1956.

Totta. Sikäli kuin enää lokakuussa muistan, niin itse kuuntelin Karjalaista heinäkuuta Suomen Karjalan (Länsi-Karjalan) ohjelmakokonaisuutena. Siihen eivät Itä-Karjalan ja Tverin asiat mahtuneet.

Arvi U. Erakko kirjoitti:Lisäksi sopii pohtia "Neuvostoliiton" ja suurvenäläisyyden suhdetta myöhemmän historian valossa. Ihmeen monessa lähimaassa on yhä kylttejä venäjäksi.

Aivan totta. Ja lisääntyvät nuo kyltit Suomessakin.

Mongoliasta se, että suurvalloilla on ollut tapana harjoittaa puskiriajattelua. Neuvosto-Venäjä mielellään luki Mongolian puskurikseen Kiinaa vastaan täysin siitä huolimatta, ettei Kiina juuri tuolla hetkellä sille mikään uhka ollutkaan. Imperiumien laatijat eivät kuitenkaan takerru pikkuseikkoihin kuten 'tämä hetki' tai 'ihmisoikeus', vaan pyrkivät luomaan kestävyyttä ikuisuuden näkökulmasta. Mikä Mongolia-tapauksessa merkitsi, että väkirikas Kiina saattaa parin vuosikymmenen kuluttua olla tilanteessa, että haastaa meidät.

Henkilökohtaisesti en usko "Puna-Suomesta" mitään. Selkeitä tavoitteita ei muita ollut kuin epämääräinen sosialismitoive. Ei edes ollut mitään yhtä "punaisia", vaan sosialidemokraatit ja heistä vasemmalle livenneet, joita jossain vaiheessa alettiin kutsua kommunisteiksi: Venäjän bolševikkien vallan kasvun takia moni sosialidemokraattina aloittanut taisi livetä väkivallalle myötämielisemmäksi siksi, että toivoi sen tien vievän sosialismiin nopeammin. Taustalla olivat parlamentarismiin asetettujen toiveiden kohtaamat pettymykset. Yksiselitteisin punaisuus mitä keisarivallan loppuajoilta ja itsenäistymisen ajoilta huomaan on veren punaisuus. Vaan tämä ei enää ole Karjalaista vaan Punaista heinäkuuta.