YLE Radio 1

Ei ole vielä Enbuskella tänne otsikkoa, joten tämä:
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske

On nyt kenties lomilla, sillä tänään tuli uusinta maaliskuulta.
Otin ohjelmasta joitakin muistiinpanoja, jotka jäi ottamatta mukaan,
joten täydennän tätä aihetta myöhemmin...

Tässä uusintakeskustelussa puhuttiin keski-ikäisten miesten
terveysvaikutteista, ja nykynuorten huonommista toimintamalleista.

Keskustelijat leikkimielisesti haarukoivat toivenaisensa ikää -
jotka olisivat 20-50 vuotta.
Tästä saadaan keskimääräiseksi naisen ihanneiäksi 35 vuotta...
Neitohan on kauneimmillaan 17 vuotiaana, ja sitten tulee aikuisuus...
Miettivät myös miten sen toivenaisensa sitten saisi,
johon mieleeni tuli kolme; R-opastetta: Raha, rakkaus ja rohkeus...

Tässä eilen kirjoittamassani oli esillä myös; ravinnon terveysvaikutteet,
keskustelussa huoli ravinto- ja nautintoaineiden kulutuksesta,
josta Enbuske otti lukuja Tilastokeskuksen 2007 kirjasta;
Suomen tilastollinen vuosikirja.

Otan esille vuoden 2005 kirjasta joitakin tiivistelmiä tänne;
"Eräiden ravinto- ja nautintoaineiden kulutus asukasta kohti, 1980-2004" >

Listaan vain vuosien 1980 ja 2004 muutosluvut -

Kulutus kasvanut, kg/vuosien 1980/2004 aikana:

- 32,0 Tuoreet vihannekset (21,1/53,1)
- 13,0 Liha (58,9/71,9)
- 04,6 Vehnä (44,7/49,3)
- 03,6 Muu vilja (9,2/12,8)
- 02,7 Peruna (59,8/62,5)
- 01,9 Alkoholijuomat (6,3/8,2 litraa)

Kulutus vähentynyt, kg/vuosien 1980/2004 aikana:

- 73,5 Maitotuotteet (263,0/189,5)
- 17,7 Kala (32,7/15,0 < 2003)
- 16,9 Sokeri (36,8/29,9)
- 08,9 Voi (11,7/2,8)
- 05,5 Ruis (20,8/15,3)
- 03,2 Tuoreet hedelmät (49,8/46,6)
- 02,5 Kananmunat (11,7/9,2)
- 01,2 Paahdettu kahvi (10,3/9,1)
- 00,4 Margariini (7,9/7,5)

Näistä kasvuluvuista huomioni kiinnittyy lihaan ja alkoholiin,
jotka kenties kokonaisvaikutuksessa ovat huonompaan...
Laskevista kulutusluvuista huomioni kiinnitty kalaan, rukiin,
ja tuoreet hedelmät määriin, jotka myös heikentäviä vaikutuksia...
Maitotuotteiden huomattavan suuren määrän voin suhteuttaa omaan
kulutuskäyttäytymiseeni, sillä olen armeija-aikojeni jälkeen jättänyt
ruokavaliostani pois melkein kokonaan maitojuomat.
Maidon erityisvalmisteet ovat kuitenkin yhä käytössäni.

Tämän ketjun nimi on Tuomas Enbuske, jonka tarkoitus ymmärtääkseni ei ole keskustella Tuomas Enbuskesta, vaan Tuomas Enbusken ohjelmista ja niiden aihealueista.

Sana Tuomas Enbuskesta: Mies on ulkoiselta habitukseltaan hyvin tyypillinen suomalainen mies,- eli ei juuri minkään näköinen. Tukkakin vaikuttaa karkaavan ennenaikaisesti sillä tavalla, että ei kannata edes yrittää osallistua mr Finland- kilpailuihin,- ei edes karsintoihin.
Joskus käy niin, kun Luoja muokkaa miestä,- se keskittyy ulkokuoren rakentamiseen, mutta ei panosta sisäosiin. Tuomas Enbusken kohdalla Luoja ei ole toiminut noin. Joskus Luoja unohtaa ulkokuoren, mutta kiinnittää huomiota sisäosien huolelliseen rakentamiseen. Näin on tainnut Tuomas Enbusken kohdalla käydä. Joidenkin kaikkein onnettomampien kohdalla Luoja ei ole keskittynyt kumpaankaan,- kuten minulle on käynyt. Sorry Jumala, en kanna kaunaa.

Mutta asiaan: Kuuntelin vain osia tuosta torstain 3.7 ohjelmasta, joka tuli Peilistä klo: 23.00 kuten aina torstaisin. Korviini kantautui eräs lause, jota pidän epätieteellisenä ja jota jankutetaan joka saatanan tutkimuksen yhteydessä. Lausujana professorismies nimeltään Matti Rimpelä. En vedä rimpelää hirteen sellaisen pikkuseikan, kuin uusinnan, joka oli aika pitkän ajan takaa. muussa tapauksessa hän roikkuisi hirressä varoituksena muille rettelöitsijöille,- kuten historiassa on ollut tapana. Hän ei siis voinut tietää, vaikka prohvessoori onkin. (Olisi pitänyt.)

Hän sanoi jotensakin: "Akateemiset miehet elävät pitempään." Asiayhteydestä ulostettuna, kaikki siis tässä. Minä en tuohon kliseenomaiseen epätieteelliseen totuuteen ole ikinä uskonut enkä usko. Tieteelliseksihän se väitetään, mutta sitä se ei ole, ja todistaa vain tieteen tekemisen problematiikan ja hinuamisen tutkimusten julkaisemiseen ennenaikojaan.

Kaikki olemme selvillä menneen viikon uutisesta (pitkä tutkimus) jossa todettiin kuolleisuuden olevan pienintä kalastajien keskuudessa. Perkele, kaukana akateemisuudesta ja eräs kaikkein rankimpia ammatteja. Perustelut olivat omega 3 rasvahapon runsas saanti ja työssä saatu liikunta. Ei tästä enempää, se vaan todistaa enemmän kuin näiden mutuprofessorien usko tutkimuksiin.

Joskus aiemmin, kauan, kauan sitten olen tänne kirjoittanut eräästä tutkimuksesta, jossa osoitettiin akateemisten vastaavan elämäntapatutkimuksiin epärehellisemmin kuin ns. huonommin koulutetut. He vastaavat, kuten heidän odotetaankin vastaavan,- toisin sanoen valehtelevan sellaisista elämäntavoista joita hyvin koulutetun ei oleteta elävän, mutta joita oletetaan muiden elävän.

Nopea entteri,- on tässä muutakin tekemistä.

Kirjoitin 4.7.08 - 17:43 > Tilastoja
Tässä ryhmittelyssä oli mukana maitotuotteet kulutusmääriä Suomesta.

HS 21.7.2008 listasi: "Maitovalmisteiden kulutus eri maissa" >
"LV --- Lähde: International Dairy Federation" >
Nestemäiset maitovalmisteet (maidot, piimät, jogurtit, viilit ja kermat) kg/hlö
Eurooppa v. 2006:

Suomi 183,9 - Islanti 159,3 - Ruotsi 145,5 - Tanska 139,7 - Irlanti (2005) 129,8 -
Hollanti 122,9 - Kypros 120,0 - Norja 116,7 - Sveitsi 112,5 - Saksa 92,3

Äsken kirjoittamastani listasta huomaa, että Suomessa on yhä
vähentyneestä maitovalmisteiden kulutuksesta huolimatta
korkea kulutusmäärä vertailumaihin nähden.

Vieläkin vähemmän ovat kulutusmäärät samasta lähteestäni -
Muu maailma v. 2005 (kg/hlö):

Australia 106,3 - Yhdysvallat 83,6 - Japani 36,7 -
Etelä-Afrikka (2004) 26,1 - Kiina 8,8

Näissä kulutusmäärissä on mukana riittämättömyyttäkin...

http://blogit.yleradio1.yle.fi/tuomasenbuske

Tänään oli keskustelua tästä lasten ja perheen yhteensovittamisesta.
Enbuskekin vihjaisi lapsesta, joka on syntynyt pari viikkoa sitten,
mutta en nyt aivan varma puhuiko omastaan...
En ehdi nyt keskustella, mutta jatkan vielä myöhemmin
äitiys-, isyys- ja vanhempainrahasta...
Blogissa oli äsken neljä vastausta:
- Kotivanhemmuudesta
- Hoivavietistä
- Äitinä työnhakijana
- Isäkin kotihoitajana

Äitiys -keskustelu oli saanut kolme uutta vastauskirjoitusta:
- Perhepäivähoitajana
- Äidin vaistosta
- Lainsäädännöstä

Otan otteita kuuden vuoden takaa, miten "äitiys-, isyys-
ja vanhempainraha määräytyvät" (Vauva 1/2003):

Vuosityötulo välillä 4 905 e - 6 000 e - 11 000 e -
13 500 e - 16 000 e - 21 000 e - 26 000 e - 40 000 e
"(vuosityötuloista on tehty vähennykset ennen ennakonpidätystä)",
päiväraha on arkipäivää kohden välillä 11,45 e - 14,00 e - 25,67 e -
31,50 e - 37,33 e - 49,00 e - 60,67 e - 79,55 e.

Näin siis on arvostettu Suomessa lapsia työtulon mukaisesti,
että köyhemmän lapsiperheen tuki oli noin 7 kertaa vähemmän
ja se ero kasvoi edelleen samalla kun tulot oli suurempia.
Tälle vuodelle on tietääkseni tulossa alarajalle sääntö, että tuen
pitää olla vähintään työttömän peruspäivärahan / työmarkkinatuen
määrä päivää kohden - tämä oli 2008 loppuun 24,51 e (2009 pieni korotus).
En muista nykyisistä raja-arvoista tiedä, mutta oletan entisten erojen
säilyneen. Lisäksi on vastaavia eroja muissakin lapsiperheiden tukimuodoissa,
kuten esim. mitä enemmin lapsia sen suuremmiksi tuet kasvaa.
Samassa (Vauva 1/2003) lehdessä oli myös Suomen suurperhetilastoa, josta ote:
"Suomessa on 8751 perhettä, joissa on vähintään viisi lasta. Määrä on 1,4 prosenttia
kaikista lapsiperheistä, joita on 605 322. Lapsiperheeksi lasketaan perhe, jossa on
alle 18-vuotiaita lapsia."
Monilla eläkeikäisellä on myös lapsia, jotka ovat jo aikuisia.

Oma tulkintani on, että lapset tulisi Suomessa tulkita samanarvoisiksi, eikä antaa
hyväosaisille lapsistaan suhteellisesti parempaa tulonsiirtoa.

Edellisessä keskustelussa oli esillä työttömän peruspäiväraha /
työmarkkinatuki - 24,51 euroa, joka nyt 2009 alusta korotettiin
- 25,63 euroon arkipäivältä.

Enpuskassa märehditään Big Brother -ohjelmaa. Joku loihe lausumaan, että BB-ihmisiltä on hyvin hyvin paljon opittavaa! Opittavaa?

En käsitä: pitäisikö meidän degeneroitua apinaihmisen tasolle? hyväksyä narsistiset ja muut persoonallisuushäiriöt "normaalisuudeksi"? ylistää epä-älyllisyyttä? hyväksyä toisten käyttäminen esineinä, välineitä omille pyyteille?

(Edit: No nyt ne kysyvät, onko moinen tolloilu spontaania. Ei sillä ole merkitystä: merkityksellisintä on, että tuollaista rimanalitusta esitetään vuodesta toiseen nuorisolle ja tyhmimmät ihan oikeasti ottavat siitä mallia.)

Ohjelma oli sikäli omituinen, että se vain ruokki BB-tuotannon perusideaa: mitä enemmän puhutaan, sitä isompi on ohjelman ympärillä vallitseva kupla. Kääntäenhän tämä ainakin pitäisi voida tulkita niin, että jos mediat yksituumaisesti vaikenisivat kaikesta ko.ohjelmaan liittyvästä, se ei kovin pitkään telkkarissa pysyisi.
Ohjelman parhaaksi anniksi voidaan kuitenkin luokitella KOM-teatterin johtajan Pekka Milonoffin tekemä vertailu Arto Salmisen Kalavaleen fiktion ja BB:n "faktan" välillä. Kalavalehan pyörii KOMin ohjelmassa edelleen:
http://fifi.voima.fi/artikkeli/Innovaat ... mpoon/2781

Ranskalainen elokuvatähtönen näistä alkukirjaimista enempi tunnettua,
mutta en tykkää käyttää näitä lapsokkaita englis sanoja minäkään...

Ohjalmaakaan en ole kertaakaan seurannut, mutta mainoskuvioissa
näköjään pyöritellään yhä. Erään pompottamisen lakanoitten alla
olen nähnyt kyllä siirtyessäni kanavilla,
mutta ei se kylläkään seksiä ilmentänyt...

Enempi tulee mieleen se Saden kuvaelma 1700-luvulta,
jossa totta ja fiktiota sekoittaen kuvaili senaikaista
kyttäyskäytäntöä. Siinä vaan ne "vieraat" saivat
lopuksi kuoleman osakseen.
Näitä tosielämän kuolleeksi teljettyjähän on ollutkin...
Nykyäänkin jotkut yksittäiset hörhöt siihen syyllistyy.
Ettei vaan olisi siis viite tähän suuntaan nämä "tosi-tv" seurannat,
joista sitten jotkut aikaa myöten muokkaa härskimpää todellisuutta.

BB?

(http://www.youtube.com/watch?v=AH801r5u4fc
http://www.youtube.com/watch?v=CkWJkL_VU-k
Näkyi olevan yhtenä tuottajana/tilaajana YLE. Uusintaan!?

Et Dieu... créa la femme
http://www.expobrigittebardot.com )

"Saako syntymätöntä lasta muokata?" kyseli Enbuske äskettäin. Keskustelemassa mm. etiikan professori Veikko Launis ja genetiikan professori Helena Kääriäinen sekä ns. erilaisen lapsen äiti Niina With.

Launis kauhisteli kommunismi-kokeilua, jota piti hirveämpänä kuin geenikokeita, mutta myönsi kapitalisminkin mahdollistavan kokeilua, jonka jälkipolvet saattavat tuomita. Fasismi- ja Gulag-ilmiöt hetkeksi syrjään, niin erinäköiset rodunjalostuskokeilut - epämuodostumineen ja vähä-älyisyyksineen - kyllä kuuluvat nykyihmisen iljettävimpiin saavutuksiin. Niissä ei ole mitään puolusteltavaa.

Kääriäinen totesi, että työelämä on kova, eivätkä kaikki pärjää vaan putoavat ulos. Jäin ihmettelemään mistä näitä rotuteoreetikoita oikein sikiää...

En ehtinyt kuulla kuin alkuosan keskustelusta ja playeri ei näytä nyt toimivan, mutta kommentoinpa silti. Ihmisen "rodunjalostushan" on onneksi vielä melko luonnollisella asteella verraten karvaisempiin sohvanvaltaajiin, melkein mikä tahansa naapurin "kolli" kelpaa omaksi kaveriksi, mutta sessenpä "sulholla" pitää olla PEVISA-testatut vanhemmat ja kyynärän pituinen tarkkaan harkittu ja juuri meidän sesselle sopiva sukulinja.
http://www.ssnk.fi/fi/tapahtumat/Snautserit_2007.pdf

Tuotantoeläinpuolella alkiotekniikka (siirrot, seulonta, sukupuolen määritys jne.) on ollut arkipäivää jo toistakymmentä vuotta. http://www.faba.fi/asmo
Jalostusta on toki tehty jo satoja vuosia eli paljon ennen geeniteknologian aikaakin, astuta paras parhaalla ja toivo parasta tuottanut joskus tuloksia, mutta yleensä ei niin (esim. edesmenneen heppani, kuten kaikkien muidenkin amerikanravureiden "jalostettua" sukua pystyy jäljittämään aina täysiverisiin ja arabialaisiin kantaoreihin asti. http://www.allbreedpedigree.com/messenger http://www.allbreedpedigree.com/godolphin+arabian).

Määritelmään ahdas geenipooli on saattanut törmätä koirapuolen artikkeleissa jo vuosia sitten, lienee totta sama nauta- ja muulla tuotantoeläinpuolellakin, jos jalostuksessa käytetään vain parhaita yksilöitä ja rotu(j)a, samojen sonnien ja emojen alkiot käytössä koko pallolla. ("Some studies show that about 30 percent of the current international Holstein gene pool can be traced back to just two bulls." http://www1.umn.edu/umnnews/Feature_Sto ... stein.html)

Hienoa, että geenitekniikalla (bioteknologialla) voidaan tuoda helpotusta ihmisten vaivoihin.
Mielenkiintoinen aihe.

Onkohan tulevaisuudessa tällaisille lyhytjalkaisille suomalaismaatiaisille olemassa oma geenipankkinsa (ihmisten kohdalla puhutaan kait biopankeista), kuten nyt on uhanalaisille maatiaiskasveille ja -eläimille. http://www.nordgen.org/index.php/skand/ ... ew/full/2/
(https://portal.mtt.fi/portal/page/porta ... 20pellolla)

(Äh, tämä piti laittaa http://www.faba.fi/palvelut/alkionsiirto/ ei ydinkarjajuttua. Huuhdella voi siis omasta karjasta tai sitten ostaa tietenkin.
Harjoittelutilallani kävi aikoinaan alkionsiirtoryhmä mikroskooppeineen, säiliöineen, kimpsuineen, kampsuineen. Oli aika jännää seurattavaa. Tästä kylläkin jo yli 15 vuotta aikaa, nykytekniikoista en tiedä mitään, enkä kyllä mistään mitään muutenkaan.
Ihmisen paras ystävä. http://www.vetmed.helsinki.fi/tiedekunt ... suuri.html
Ai, tuostako koiraihmiset ovat hössöttäneet parisen vuotta, näyttelyiden ym. yhteydessä kerätty verinäytteitä (?). Johonkin lappalaisten terveyskyselyyn (epilepsiasta ym.) tuli kyllä muutama vuosi sitten vastattua, toivottavasti oli hyödyksi.

Kääntöpuolensakin on
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4182020,00.html
http://www.nytimes.com/2008/01/27/magaz ... wanted=all
Tässä crossbreeding käsittääkseni negatiivisessa merkityksessä, alkuperäiskarja heikompana vähitellen häviää, kun sitä tarpeeksi risteytetään holsteinilla.
Komeilla sarvillakin siis tarkoituksensa, ei vain (takan ) koriste, luonto on kyllä viisas.)