YLE Radio 1

Euroopan Unioni on saamassa oman perustuslain. Vielä tosin sen läpimeno ei ole varmaa Ranskassa eikä Britanniassa. Mutta jos ja kun sellainen saadaan lopulta koko unionille, niin voidaan mielestäni lakata puhumasta valtioiden välisestä liitosta. EU:sta on tulossa valtioliitto, ei vielä liittovaltio. Yhteistä valtionpäämiestä ei vielä ole. Mutta esim. USA oli historiansa alkuvaiheessa valtioliitto ja mihin suuntaan se onkaan kehittynyt.

Äänestin itse aikoinaan liittymistä vastaan oltuani kahden vaiheilla. Mutta kuluneet vuodet ovat saaneet minut muuttumaan myötämielisemmäksi EU:ta kohtaan. Uskoisin, että Norja ja Islantikin liittyvät vielä. Jatkuva laajeneminen estää unionia syventymästä kovin yhtenäiseksi. Jos Romania, Bulgaria, Kroatia, Moldova, Turkki ja Ukraina liittyvät, niin se tekee unionin entistä heterogeenisemmaksi. Varsinkin jos Turkki joskus pääsee liittymään.

Unionin suurin saavutus on ollut rauhan ylläpitäminen Ranskan ja Saksan välillä. Nehän kävivät sotia 1870-71, 1914-18 ja 1939-45. Nyt on jo kulunut 60 vuotta ilman sotaa. Rauhantila antaa mahdollisuuden vaurastua.

Jos euro ja Schengenin sopimus joskus laajentuvat koko EU:n laajuisiksi, niin meillä on todellinen suurvalta, joka kilpailee USA:n ja Japanin kanssa taloudellisesta johtoasemasta maailmassa.

Minkähänlaisen kompromissin ne löytävät, jos Ranska sanoo perustuslaille EI. Ranskalaiset äänestävät enemmänkin sen mukaan, mitä he pitävät presidentti Jacques Chiracista. Tanska äänesti kerran kansanäänestyksessä EI, en nyt muista mistä sopimuksesta, mutta se sai erityiset ehdot, jotka menivät läpi seuraavassa kansanäänestyksessä. Näinköhän se menee Ranskankin kanssa?

Mitä mieltä olette EU:sta ja sen tulevasta perustuslaista?

Perustuslaista en osaa sanoa oikein mitään, mutta kun sitä aikoinaan lehdissä selitettiin, niin minulle jäi se kuva, että suuret jäsenmaat ovat sen avaulla rohmuamassa päätösvallasta suurempaa osaa kuin mitä niille oikeastaan kuuluisi. Ja pienten kustannuksellahan se tapahtuu.

Kun en siitä pääse äänestämään niin en vaivaudu sen tarkempaa selkoakaan ottamaan.

Laajenemista snon vain sen, että Turkki ei kuulu Eurooppaan eikä myöskään unioniin. Läheistä yhteistyötä voimme tehdä, sopimuksia ja kaupankäyntiä mutta ei täysjäseneksi.

Tänne keskustelupalstalle luoviessani huomasin uutisivulla jutun Italia uhkaa vesittää EU-budjetin ja avasin sen lukeakseni koko jutun. Ja sitähän se oli, samaa kähmimistä kuin ennenkin. Tällä kertaa Italia panee hanttiin: Italian mukaan EU:n isäntämaan Luxemburgin ehdotus, joka muun muassa vähentäisi Etelä-Italian aluetukia on poliittisesti kestämätön vuotta ennen Italian parlamenttivaaleja.

Ei tästä tule mitään todellista Unionia, on vain huippukokouksiksi nimitettävät keskustelukerhot, jossa jokainen pitää kynsin hampain kiinni omista eduistaan ja sitten parlamentti, josta mepit nyhtävät niin paljon rahaa kuin ikinä pystyvät.

Aina on jossakin maassa tulossa vaalit ja sen takia ei voida tehdä mitään, ei järkevää mutta ei järjetöntäkään.

Ja nyt on kysymyksessä vasta maatalous. Ajatelkaa sitä tilannetta kun Turkki tuo mukanaan islamin ja uskonnolliset kiistat.

VeHy kirjoitti:Ei tästä tule mitään todellista Unionia, on vain huippukokouksiksi nimitettävät keskustelukerhot, jossa jokainen pitää kynsin hampain kiinni omista eduistaan

...paitsi Suomi.

Voi kyllä olla että tällä kertaa EU ei aio uhrautua Berlusconin takia. Nuo perustuslakiäänestysten tulokset kun pakottavat ajattelemaan asioita pidemmällekin. Perustuslakihan muuten vahvistaisi hallitustenvälistä käsittelymallia, kaikkien maiden konservatiivit puhalsivat taas paremmin yhteen hiileen. Nämä kiistelyt eivät siten ainakaan vähenisi.

Mutta Impivaarassa ollaan varmaan tyytyväisiä...

Hesarin keskustelupalstalla valittiin slogania Suomen puheenjohtajakaudelle: http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=17274

Onko täkäläiset jo pukahtaneet siellä? Lisää ehdotuksia?

Minähän melkein asun Hesarissa.

Totta kuin Orcus olen tuon listan nähnyt. Olen vaan antanut ensin muiden yrittää. Kun kerran haastat kisaan, puuhaaja, niin tässä pari ehdostusta: Audento magnus tegitur timor. (Rohkeus peittää suuren pelon)
tai:
Humiles laborant, ubi potentes dissident. (Heikot kärsivät, kun mahtavat riitelevät)
Miksikö latinaksi? Tietenkin siksi, että enklantti on liian riskialtis kieli näinä aikoina, eikä sitä moni edes ymmärrä.
Latinaa osaavat kaikki oppineet, jos sananparsi: "tala med en bonde bönders vis, men med lärda män på latin", pitää paikkansa.

Rauha maassa, sanoi Knihti, kun akka (Rauha) jäisellä pihalla liukastui kumoon

On se latina vaan hieno kieli. Harmi, että Raamattu suomennettiin. Necessitas ante rationem est.

Tässä kuitenkin yksi puheenjohtajuus-slogan, jolla kannustamme Turkkia tähtilippumme suojaan:
Kamelia ei jätetä!

Tässä tehtäköön taasen vähäsen yhteenvetoa tästä ikuisuusteemasta. Oheisen linkin takaa löytyy loput kolmen vuoden takaisesta "EU-tyytyväisyyskeskustelusta: http://chat.yle.fi/yleradio1/keskustelu ... sc&start=0
Muutakin debattia aiheesta tietysti löytyy. Ja jatkoakin varmasti seuraa...

moxu kirjoitti:Suurin osa suomalaisista on ollut pääsääntöisesti tyytyväisiä maamme EU-jäsenyyteen. Tietysti on ollut valituksia, byrokratia on lisääntynyt ja maatalousväestö, joka alunperinkin pääosin vastusti hanketta, vastustaa sitä edelleen, koska heidän laskujensa mukaan maataloustukiaiset ovat vähenemään päin, mikä heikentää heidän elinkeinonsa harjoittamismahdollisuutta.
Mutta pääsääntöisesti EU on tuonut meille vain hyviä asioita: Ympäristönsuojelumääräyksiä on tiukennettu, ajoneuvoverotusta järkeistetty ja roskarahaksi hiipuneesta markastakin on päästy eroon ja se korvattu summiltaan paljon käyttäjäystävällisemmällä eurolla.

Marja Salonen kirjoitti:En liity moxun seuraan. Äänestin vastaan. Suomessa vastustajia pidettiin tyhminä kun samaan aikaan Ruotsissa heitä pidettiin kriittisinä ääninä. Mutta osa suomalaisista nyt on EU:n puolella. Minäkin joiltain osin olen EU:n puolesta, esim. luonnonsuojelu on ehkä jotenkin parantunut, mutta onhan muutakin jota taasen en hyväksy. Eurosta en ole niinkään varma. Oliko markka muka roskaraha. Siihen en yhdy. Terveisin.

Kallion Reiska kirjoitti:Suomalainen perusluonne on että aina purnataan ja vaikka asiat hyväksytään ei yksimielisyyttä löydy.Ehkä onkin hyvä,että olemme erimielisiä ja keskustelua syntyy turuilla,mutta vähempi toreilla.Itse aikoinaan olin innokas liittymään EU:n ja en vieläkään ole katunut päätöstäni.Alkon ja Mtk:n mahdin halusin vaientaa ja näin taitaa käydä ja se tietenkin taas saa maanviljelijät ja alkossa käymattömät suivaantumaan.Markkaa en jäännyt kaipailemaan ja uskon euron pitävän vakaan kurssin ja keinotekoiset devalvaatiot pois. Se mikä vähän harmittaa,on hintojen pikkuhiljainen nousu.Jatkossa pelkään näitä ylisuuria alkoholin ostoja.Esimerkiksi uhka alkaa jo vuoden vaihteessa Saksasta.

moxu kirjoitti:On kyllä aivan totta tuo, mitä sanottiin, että suomalaisten EU-vastaisia mielipiteitä on leimattu moukkamaisiksi tai suorastaan typeriksi. Mutta kun katsotaan, millaiset voimat niitä ovat ajaneet, niin mitä muuta voisi odottaa: Omaan egoonsa tukehtuva poliittinen ruumis Paavo Väyrynen, katkeroitunut maanpakolainen Keijo Korhonen (jonka argumentit ovat kyllä pääosin täyttä asiaa ja jolla ainakin ennen Amerikkaan muuttamistaan oli asiasta varsin huomattavasti tietoakin) ja vainoharhaisuuden kriteerit täyttävä yhteiskuntahäirikkö Ilkka Hakalehto. Näiden herrojen yhteinen nimittäjä on oppiarvo, kaikki ovat valtiotieteen tohtoreita. Mutta aika vaikea heidän on massoja besserwisser-näkemystensä taakse saada.
Keskustelua kyllä kaivataan ja varmaan saadaankin, mutta käsi sydämelle -kuinka moni kansalainen on lukenut läpi edes Suomen omaa perustuslakia, saati sitten EU:n lakikokoelmaa?? Näiden sovellusten käyttöönotostako nyt pitäisi järjestää kansanäänestys??
Jos sitävastoin järjestettäisiin kansanäänestys koko EU:sta luopumisesta, veikkaisin tuloksen menevän noin 75-25 jäsenenä pysymisen hyväksi. Käytännön tasolla EU:sta ei ainakaan minulle ole tähän päivään mennessä ollut mitään haittaa ja näen sen mieluummin mahdollisuutena kuin kahleena.

Kasperi kirjoitti:Anteeks maalaisuuteni, mutta mitä Reiskalla on Alkoa ja Mtk:ta vastaan? Molempien kannattaja olen, ainakin jos pitäisi toinen vaihtoehto olisi vapaa alkoholin myynti ja SAK + muut sosialistit.

Purnaaminen onkin ihan eri asia, kuin EU:sta eroaminen. En tiedä, miten Suomen kävisi, jos pompattaisiin junasta pois, mutta varma on, etteivät epäkohdat oikene, jos ei edes purnata. Siinä mielessä Moxun kanssa samoilla linjoilla ollaan.

moxu kirjoitti:Keijo Korhonen on mielenkiintoinen tyyppi sikäli, että vaikka hänellä on runsaasti asiantuntemusta ja tietoa historiasta ja yhteiskuntatoiminnoista eri aikoina, hän ei suostu näkemään Suomen nykyisessä Eurooppa-politiikassa mitään hyvää.
Mutta kun Kylmä-Keijo päättikin soveltaa Kainuun maakuntalaulun viimeistä säettä (Raukat vain menköhöt merten taa), puolue jäi Ilkka Hakalehdon ja kumppanien karismattomaan ja riitaisaan haltuun, eikä koskaan ole pystynyt ottamaan kantaa yhteenkään jokapäiväiseen asioidenhoitoon liittyvään kysymykseen. Näin ollen sitä ei voi sijoittaa myöskään vasemmisto-oikeisto-akselille, kuten ei rehellisesti sanottuna vihreitäkään...

Oblomov kirjoitti:Olen tuosta Vapaan Suomen Liitosta aivan samaa mieltä, mutta en kutsuisi kylmä-kekeä raukaksi. Se leimakirves on hivenen halpaa laatua. Kuten jokainen meistä niin myös Keijo Korhonen on välillä oikeassa ja väärässä. Suhtautumisessa Venäjään hän on tylyyteen asti oikeassa ja edustaa siinä Kekkosen perinnettä.

En ole sanonut Kylmä-Keijoa raukaksi vaan olettanut hänen soveltavan Kiannon runollista kotiseututekstiä käytäntöön. M.O.T.

EU on realismia ja se olisi sen vastustajienkin ymmärrettävä. Tuleepa tässä jopa siteerattua mainitun Kekkosen edeltäjääkin: Kaiken viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen.

Eikö EU saa mitään aikaiseksi, tulle Ryssän tulipaloille?? Helvetinmoinen savu, joka alkaa jo käydä hengittämiseen, silmät vuotaa!! + Vitutus sen päälle
Harvemmin minä kiroilen, mutta nyt alkaa olla jo pipo tiukalla. Eikö Suomesta tai EU-maista, saisi nuo sammutettua? Juu, pitää tulla virallinen pyyntö! Mutta, entäs Suomalaiset??????????????????????????

EU voi toki säätää direktiivin, joka velvoittaa sammuttamaan tulipalot (tai oikeastaanhan sellainen aika monen jäsenmaan laissa on jo muutenkin), mutta ulkopuolisille alueilleen se ei mahda mitään. Eli vastaus on ei, EU sen paremmin kuin venäläiset palokunnatkaan, ei pysty hillitsemään Venäjän metsäpaloja. Vain sade voisi pystyä sen tekemään...

Aika sankka on sauhu kun Katajanokalta katsoen Suomenlinnaa ei enää näy. Näin oli iltapäivällä kahden maissa, nyt ilma on pikkuisen kirkastunut.

Mutta siinähän velivenäläiset ovat oikeassa, että jos se itsestään on syttynyt niin kyllähän se itsekseen sammuukin. Ja naapuripalokunnan alueelle ei mennä, hoitakoon itse oman reviirinsä.

VeHy kirjoitti:Aika sankka on sauhu kun Katajanokalta katsoen Suomenlinnaa ei enää näy. Näin oli iltapäivällä kahden maissa, nyt ilma on pikkuisen kirkastunut.

Mutta siinähän velivenäläiset ovat oikeassa, että jos se itsestään on syttynyt niin kyllähän se itsekseen sammuukin. Ja naapuripalokunnan alueelle ei mennä, hoitakoon itse oman reviirinsä.

Niin, eihän tuollainen 0.000000000000001%,maan pinta-alasta mitään ole/haittaa. HEH HEH HEH

Tässä ilman sen isompaa dramatiikkaa tullaan tänään hyväksymään Suomen eduskunnassa Lissabonin sopimus, eli EU:n taannoin kaatuneen perustuslain uusittu painos. Edellisestä vahingosta viisastuneina jäsenmaat eivät, Irlannin tasavaltaa lukuunottamatta, tällä kertaa kansanäänestytä sopimusta.
Suomessakin aiheesta olisi ehkä ollut mahdollista saada aikaan hiukan nyt nähtyä isompi debatti, ellei maamme olisi niin pieni, että tänne mahtuu vain yksi yhteiskunnallinen keskusteluteema kerralla. Ja ovathan kauppamiljonäärien tukirahat tietysti huomattavasti jotain käytännön tasolla koko Eurooppaa koskematonta sopimusta tähdellisempiä, vai..?

Ei siitäkään ole kovin pitkä aika, kun Woorumiin ei mahtunu kuin yksi keskustelun aihe kerrallaan,,,,,

Muistelee MaraKatti