Valvojat: Nettitoimitus, Tiedotus
Johannes kirjoitti:Kaikki luontokappaleet (ihmistä lukuunottamatta) ovat viattomia siinä mielessä, että niiltä puuttuu hyvän ja pahan taju. Sen vuoksi esimerkiksi kissan leimaaminen julmimmasta julmimmaksi pedoksi on eläimen inhimillistämistä, koska se ei tajua tuhoavansa vaan toimii vaistojensa varassa.
Marja Salonen kirjoitti:Tarantinosta sanoisin kuitenkin poikkeavan sanani. Hän on sanonut väkivallasta raflaavaa. Mutta onhan asia niin että väkivalta näyttää raflaavalta myös kuvassa. Voi näyttää myös yököttävältä. On siitä kiinni miten asia esitetään. Fiktiota sen täytyy ehdottomasti olla... Tarantino on kuin löytänyt tavan kuvata elämän ja kuoleman välistä rajaa käyttäen upeasti animaatiota, musiikin sekoitusta ja balettia... Tarantino mielestäni saa esille jotain siitä mikä ihmisessä asuu.
Katsottuaan T:n leffaa voi hyvin käsittää mitä Irakin amerikkalaisvankilassa on tapahtunut. Tai mitä yleensä suljetuissa systeemeissä tapahtuu.
Jos mitä Teemu Mäen tapaus osoitti, niin mm. sen että ihminen voi käyttää tuhoamishaluaan hyväkseen. Näinhän Mäki toimi.
Hän teki ns. mitä ne nyt ovat 8mm leffan videonsa sisälle. Sitä ei kai voi kieltää vaikka kyseessä oli kissa.
Marja Salonen kirjoitti:Kun Teemu Mäki tappoi kissan ja filmasi tapauksen, niin hän käytti kissan tappamista hyödykseen liittäessään filmauksen videoonsa/filmiinsä on koko työssä sitten yleisesti kyse mistä tahansa. Näin ajattelen ilman sen kummempaa psykologisointia.
Marja Salonen kirjoitti:En osaa oikein nyt erottaa psykologiaa ja estetiikkaa toisistaan tässä asiassa.
Tarkoitan sitä, että jos joku tappaa kissan käyttääkseen tappokohtausta, joka filmataan, taideteoksessaan, hän on ottanut kantaa asiaan esteettisesti (työn yleinen sisältö josta en tiedä mitään) sekä detaljin (kissan tappaminen) suhteen toiminnan kannalta. Toiminta tässä tarkoittaa sitä, että TM on itse suorittanut teon, pystynyt siihen vaikkakin huonosti ja asiaan kuuluu vielä mielestäni se, että kissa on saatu paikasta, jonne kaltoin kohdellut eläimet pääsevät turvaan.
Jesper kirjoitti:Quentin Tarantino taisi äskettäin sanoa, että väkivalta on parasta elokuvan esittämää toimintaa, koska se parhaimmillaan on hyvin näyttävää. Hänelle väkivalta on tietenkin näyttävää veren lentämistä otsalohkosta ja suolten purskahtelua. Tehdään selväksi: en ole Tarantino-fani enkä filmiensä ystävä. Mielestäni hänen filminsä ovat onttoja (pelkkää pintaa, bimbokamaa) joskin näppärästi tehtyjä. Hänen elokuviensa väkivalta ei herätä moraalisia kysymyksiä, ei "pysäytä". Ehkä Mäki teki tarantinot jo 15 vuotta sitten, ja paremmin? Hänhän ei mässäillyt väkivallalla vaan upotti pitkään moraliteettia tarkastelevaan videoon parin sekunnin kissantappokohtauksen. Ja vaikutus oli järisyttävä: mies raastupaan, video esityskieltoon, ja vieläkin asiasta keskustellaan ja riidellään!
Marja Salonen kirjoitti:Ehkä ilmaisen asian vaan omituisesti. Tai sitten Sinä jollain tavalla käsität vaan sanani väärin.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa