YLE Radio 1

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli on kuulemma sanonut, että seuraava kierros voisi olla julkinen haku. Miksi näin kauan on viivytelty. Viimeksi jo kävi niin ettei muka ketään ollut sopivaa, pätevää tai ylipäänsä ketään missään.

Julkinen haku niin silloin ei voitaisi puhua läänityksistä tai muusta.

Jouni Backman näyttää joutuneen kuin tahtomattaan maalitauluksi. Aivan mahdollista mielestäni tässä systeemissä, joka ei toimi.

Minkä helvetin takia pääjohtajan pitää olla demari?

Muuten, kelpaisiko paikalle myös ulkomaalainen? Venäjällä on saneerattu noita liberaaleja televisiopomoja kilometritehtaalle kun eivät ole nykyistä menoa ylistäneet. Heillä voisi olla taitoa ja tietoa sekä tarvitatvaa paksunahkaisuutta.

Mitenkä olisi arvon herrasväki seuraavat henkilöt johtajakantitaateiksi?

Kauko Juhantalo KESK
Arja Alho SD
Jan Erik Enestam RKP
Tanja Karpela KESK
Antero Kekkonen SD

Pakko nostaa hattua Ylen hallintoneuvoston jäsenelle Irina Krohnille, joka on suoraselkäisesti noussut vastustamaan ylioppilas Backmanin poliittista virkanimitystä. Ylen hallintoneuvosto kokoontuu parin tunnin kuluttua ja voi olla, että koko hakuruljanssi käynnistyy uudestaan.

Puliukko taisi unohtaa luettelostaan Sirpa Pietikäisen?

Oli informativista kuulla hallituspuolueiden Ylen hallintoneuvostoedustajien Jaakonsaaren ja Laukkasen kootut selitykset. Krohn oli myös kuultavana. Harmi etten saanut puheita talteen.

Minusta yhteen ongelmaan ei kajottu, vaikka sitä sivuttiin: Yle on julkisen palvelun laitos, mutta siitä puhutaan yhtiönä. Laitosta johtaa pääjohtaja, yhtiötä toimitusjohtaja. On täysin OK, että valtion laitoksen pääjohtajalla on ns. poliittista luottamusta valtion suuntaan. Tämä ei saa nykypäivänä tehdä pätevyyttä dismeriitiksi. Toimitusjohtajaa sen sijaan luulisi ensisijaisesti ammatillisin perustein valittavaksi. Jaakonsaaren ja Laukkasen koottujen selitysten pohjalta voi päätellä, ettei Yle ole saamassa parasta mahdollista, vaan poliittisesti soveliaimman johtajan. Suurpuolueet pitävät symbolisista eduistaan kiinni.

Yksi hävyttömimmistä eleistä - ja ainakin minusta sangen loukkaavaa - oli että kieltäydyttiin ilmoittamasta selkeitä kriteereitä valittavalle johtajalle. Samaan hengenvetoon kiellettiin, että valinnassa olisi kyse puolueiden mandaateista. Kysymykset yleisen oikeustajun vastaisesta puuhastelusta pyyhkäistiin lattialle. Höh. Keskeisen valtiollisen instituution johtoon talutettaisiin muodollisesti epäpätevä mutta poliittisesti luotettava henkilö ja siten loukattaisiin muiden johtajakandidaattien perustuslaillisia oikeuksia ('ketään ei saa syrjiä ideologisin perustein'). Tässä ei ole kyse vain "yleisestä oikeustajusta" vaan perustuslaillisuudesta.

Laukkanen koetti kaikin keinoin vähätellä tökeryyttään Pomon valintaprosessissa. Jaakonsaari antoi tukensa. Krohn koetti kritisoida, mutta oli pariin otteeseen menettää hermonsa Laukkasen tölväisyjen takia. Myös Laukkasen hermot olivat kireälla. Entinen toimittaja osaa painostuksen ja hiillostuksen, mutta nykyasemassaan hän oli heikoilla. Ylimielisyyden selkein oire - se hermostutti Krohnin pahasti - tuli esiin, kun Laukkasen mukaan oli tarkoituskin ensin julkistaa ehdokkaat ja kertoa asiasta vasta sitten hallintoneuvostolle. Junttimainen veto. Tämä herättää paljon kysymyksiä: oliko Backman ehdokkaana vain tullakseen alas ammutuksi? Onko häly nostettu vain siksi, että takahuoneesta talutetaan seuraava Pomo, jota kaikki tervehtivät pelastajana? Jne.

Nykypäivänä ainoa hyväksyttävä menetelmä Ylen johtajan valinnassa olisi, että ensin jokin kompetentti taho seuloo koulutuksellis-ammatillisesti pätevät ehdokkaat (6-10 henkilöä) hallintoneuvoston naurettaviksi, joka lisäseulonnalla rajaa ehdokkaat kahteen ja äänestää lopulta heidän väliltään. Ei mustia hevosia puoluetoimistojen talleista, ei yleisen oikeuskäsityksen vastaista vehkeilyä näin tärkeän kansallisen kulttuuri-instituution johtajan valinnassa. Jos Yleä sen sijaan pidetään yrityksenä, niin silloin ainoa johdonmukainen teko on panna johtajan paikka yleiseen hakuun.

Oikeassa olet kuoma juu.

Tosin eikös Yleisratio ole osakeyhtiö tiettävästi.

Lähetin erillisen palautteeni A-talk-keskustelun tiimoilta, vaan enpä tiedä, menikö viesti perille koska sellaista ilmoitusta ei näkyviin tullut.

Joka tapauksessa oli surkeaa kuulla ja katsoa pari vuotta pyörineen kohelluksen jälkiä. Ne, jotka jotain tiesivät, eivät suostuneet kertomaan juuri mitään oleellista. Ja vaikutti, että se henkilö, joka tietoja (hakijoiden meriittilistoja) halusi, ei niitä tule saamaan.

Aikalisää tarvitaan ehdottomasti. Haluaako hallintoneuvosto, että jälleen kerran nostetaan kädet ylös ja pyydetään Wessbergiä jatkamaan.

Sinisessä laulussa muistaakseni Jouko Tyyri sanoi radiossa olleen kolme sivistynyttä johtajaa, en halua nyt mollata Backmania, mutta nimeän heidät Tyyrin kunniaksi: Vuolijoki ja Repo, kolmatta en muista. (Kyseessä eivät olleet Paavolainen ja Anhava, jotka kuuluivat nuorten kirjailijoiden auttajiin. Heitäkin oli kaiketi kolme mutta kolmas uupuu muistissani siitäkin sarjasta.)

Eikö nyt tarvittaisi tämän digikohelluksen oheen johtajaa, joka huolehtii vahvasti sisällöstä. Ohjelmiahan voisi vähentää aivan hyvin, jos rahasta puutetta on. Eihän Yleisradio ole mainoskanava.

Jäi jotenkin hyvin epäselväksi se asia, että keille nuo tuntemattomat kolme henkilöä eivät kelvanneet. Irina Krohn ei ainakaan ollut sanonut heistä mitään. Pohjamutia myöten tuo hakuprosessi on näköjään ollut täysin mätä. On ikään kuin haettu, ei ole löydetty, on kysytty eräiltä ja he ovat kieltäytyneet. Eikö Suomesta löydy sivistynyttä ihmistä, joka hakisi Yleisradion johtoon ja joka siihen hyväksyttäisiin.
Vaikka edustan täällä foorumissa kuin vasemmistoa, niin ei minua vaivaa, jos paikalle valitaan porvari, jos hän täyttää työhön vaadittavat ehdot. Onko niin että Laukkanen ja Backman ovat tulleet siihen tulokseen, että nuo eivät kelpaa. Demarit näyttivät tietävän kuitenkin eräistä nimistä ja he ilmeisesti olivat ainakin mielipiteensä sanoneet.

Jollain tavoin kaipasin nyt Kekkosen aikaa. Jos kukaan ei osaa päättää mistään mitään ja jotain pitäisi kuitenkin tehdä. Eikö hän, näin muistaisin, tuupannut hieman Repoa radioon ja keskusta kannatti omaa miestään, mutta alkoi panna heti vastaan kun Revolla olikin omia ajatuksia muassaan. Hän koki itsensä valituksi paikkaan eikä puolueeseen.

Selkeä haku päälle ja suut suppuun ennen kuin paperit on katsottu ja kaikki mahdolliset, joiden paperit kuuluu nähdä, ovat ne nähneet ja sanansa sanoneet. Luulisi silloin löytyvän jos todella halutaan löytää.

Puliukko kirjoitti:Tosin eikös Yleisratio ole osakeyhtiö tiettävästi.

Nyt kun muistutit - niinhän se taisi olla. En enää muista yksityiskohtia, mutta juridisista syistä se tehtiin osakeyhtiöksi? Kaksi osaketta ulkopuolisille, loput valtiolle. Jotenkin noin.

Backmanille hatunnosto, kun vetäytyi kisasta ja totesi olleen virhe antaa nimensä tj-kisaan.

Viiskytluvulla radion johtajan oli Sundström, joka minun mielikuvani mukaan oli mies joka hoiteli Ula-verkon Suomeen, muistaakseni hän oli myös talousmies. Samaan aikaan kultturitoimittajat saivat hoitaa omat hommansa suht itsenäisesti. Ei hän myöskään käynyt rikkomassa äänilevyjä suorassa lähetyksessä.

Kun digitalisointi on kuitenkin ihan pakosta edessä niin pääjohtajaksi tarvittaisiin nyt insinööri, joka hoitelisi sen kunnialla kuntoon. Kyllä kulttuuri-, tiede-, musiikki- ,uutis- ja muut toimitukset osaavat hommansa ilman puoluepamppujakin. Mitä vähemmän toimitusten työrauhaan puututaan, sen parempi.

Rauha maassa - demari Wessberg edelleen Ylen TJ ja toinen ylioppilasdemari, kirjekyyhky Backman poissa pelistä. Kepun sopankeittäjä, hallintoneuvoston pj ylioppilas Laukkanen on myös päättänyt siirtyä laulukuoroon etsittyään kalliiden konsulttien avulla pari vuotta uutta pomoa Ylelle. Ei Wessberg (61) vielä vanhus ole, häneen turvautumalla demarit saavat läänityksensä ainakin vuodeksi. Kepulla on Ylen hallituksessa "radiouudistajana" eikun strategisena päivittäjänä tunnettu radiojohtaja S.Härkönen ja kokoomuksella Yleen poliittisin perustein valittu TV-johtaja O-P.Heinonen.

Ylen tulevaisuutta kartoittava parlamentaarinen työryhmä aikoo jättää raporttinsa lähiaikoina. Työryhmän suunnitelmien mukaan Ylen hallitus koostuisi tulevaisuudessa eri alojen asiantuntijoista eikä poliitikoilla olisi asiaa hallitukseen. Nykyinen hallitus koostuu Ylen TJ.sta ja muista johtajista kuten yllämainituista kolmesta. Parlamentaarista valvontaa, mm. sitä että Yle hoitaa edelleen sille annettua julkisen palvelun tehtävää, toteuttaisi edelleen eduskunnan jäsenistä koostuva hallintoneuvosto.

Ylen johdossa tarvitaan sekä media- että liiketaloudellista asiantuntemusta ei vähiten yhtiön kuralla olevan talouden takia. Analogisesta verkosta pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti eroon, koska sen ylläpito digiverkon rinnalla syö kohtuuttomasti yhtiön varoja. Ohjelmasisällöstä vastatkoot ammattilaiset (kanavien toimitukset) ja strategiset päivittäjät pitäkööt näppinsä erossa asiantuntijoiden työstä. Määrästä voi tinkiä kunhan laatu säilytetään. Ylen ei tarvitse kilpailla lähetysvirtahömpällä kaupallisten kanavien kanssa.

Pääosin olen samaa mieltä kanssasi Johannes. Tuo koulutustaso silti mättää. Suhde koulutukseen voi olla myös asenteellinen tai liikkua illuusioiden tai ennakkoluulojen sumussa. Vänrikkien aikaan ylioppilasta tituleerattiin maisteriksi Runebergin pisteliään (?) kielen mukaan. Tämän päivän tohtorikoulutus on saanut mielestäni niin paljon asiatonta kyytiä, että siinä löytyy toinen puoli tätä arvosana-asetelmaa. Onhan tietenkin niin, että pelkkä arvosana ei kerro kaikkea. On parempia ja huonompia.

Kunhan ihmisellä on tarvittava koulutus ja kokemusta alasta, niin luultavasti pätevä ihminen siten löytyy. Puolueella ei ole väliä. Ei pitäisi olla väliä valitsijoille eikä se saisi olla työhaitta myöskään valitulle.

Tässä Yleisradion asiassa oli oleellisinta omasta mielestäni se, että ei osattu päättää. Oltiin päättävinään mutta ei kunnolla oltu päättämässä. Näennäisellä pallottelulla ei kukaan tee mitään. Joutavaa pelleilyä tärkeällä asialla. Ajattelen Suomen Pankkia, joka on Eduskunnan pankki. Sitähän on painotettu että se on Eduskunnan pankki. Sinne oli julkinen haku. Miksi se on mahdotonta nyt. Miksi ei voisi olla hakua, jonne kuka tahansa voisi uskaltaa laittaa paperinsa sisään. A-talkista kävi hyvin selville se, että on varmaan ollut ihmisiä, jotka eivät ole lähteneet mukaan pelkästään sen vuoksi että kaikki tulee heti julkiseksi ja poliittiseksi.

Rahoituksesta sitten. Analoginen puoli maksaa tietenkin, koska se on olemassa. Digipuoleen siirtymistä ei mielestäni voi nopeuttaa. Itse ainakin katson televisiota tiettynä aikana eli illalla ja nauhoitan ohjelman, jos se aikaisemmin tulee. Ohjelmatarjontaa voi hyvin vähentää. Eihän televisio voi koko päivää täyttää. Mutta sisältöpuolesta olen kanssasi täysin samaa mieltä: ei mitään saippuaa.
Uutisissa olivat eräänä rahoitusvaihtoehtona mainokset. Se ei käy mielestäni lainkaan Yleisradion kuvaan. Miksi katson MTV3:n ja Nelosen ohjelmista vain joitain elokuvia? Siksi että ohjelmistossa olevat tietyt tärpit (Sopranos ym.) eivät riitä ylittämään kynnystä katsomiseen, koska mainokset ovat välissä. Nykypäivän mainoksissa mielestäni nauretaan niissä esiintyville hahmoille ja katsojalle. Se ei ole mitään hyväntahtoista naurua vaan pilkkaa. Ja sellaista virtaa voi juuri ja juuri sietää kun seuraa jotain haluamaansa mutta ei muuten.

Rahoitukseen ei mielestäni löydy muita vaihtoehtoja kuin ohjelmakartan lyhennys ja kenties analogisen ja digipuolen päällekkäisyyden ajaksi korotettu maksu. Pelkästään radiota kuuntelevat voisivat hyvin maksaa myös jotain. Analogisen vastaanottimen omistajat on mielestäni aivan turhaa laittaa ikään kuin vastuuseen asiasta, josta he eivät ole päättäneet.

Johannes kirjoitti:Pakko nostaa hattua Ylen hallintoneuvoston jäsenelle Irina Krohnille, joka on suoraselkäisesti noussut vastustamaan ylioppilas Backmanin poliittista virkanimitystä. Ylen hallintoneuvosto kokoontuu parin tunnin kuluttua ja voi olla, että koko hakuruljanssi käynnistyy uudestaan.

Eipä noussunna Krohnin suursuku yhtään vastaan kun Helsingin apulaiskaupunkinjohtajaksi piti saada pätemätön vihreä, eivät riekkuneet suoraselkäisnä muutkaan viheriät, kun pääkaupunkin kakkosmieheksi pääsi psykologin papereilla ja yöration juontajakokemuksella.

Puliukko kirjoitti:Eipä noussunna Krohnin suursuku yhtään vastaan kun Helsingin apulaiskaupunkinjohtajaksi piti saada pätemätön vihreä, eivät riekkuneet suoraselkäisnä muutkaan viheriät, kun pääkaupunkin kakkosmieheksi pääsi psykologin papereilla ja yöration juontajakokemuksella.

Lehmänkauppoja keskellä Helsinskiä... Tosin olisin iloinen ja ylpeä, jos itselläni olisi psykologin paperit.

Rakastettu puhemiehemme pahoitti mielensä (ketunhäntä kainalossa) kun hallituksemme pääministerikin asettui (ketunhäntä kainalossa) vastustamaan Ylen hallituksen poliittisia virkanimityksiä.

Totean puliukolle, että I.Krohnin aloite johti ainakin pelkän poliittisen läänityksen perusteella nimittämisen kyseenalaistamiseen siitä huolimatta, että vihreillä on tässä asiassa tuhannen taalan paikka kerätä kannuksia kunnallisvaalien alla.