YLE Teema

 

Nöyryys on tieteen suurimpia hyveitä

Anonyymi kirjoitti:
Hupsis heijaa, ei antanut lähdettä edelliseen, siis...
http://www.luominen.fi/genetiikka-ei-ole-evoluution-ystava/

Kannattaa tutustua sivustoon Luominen.fi Heh nimi herättää ensiksi hilpeyttä, mutta järkytyksekseni sain huomata sivun olevan liian järkevä huomiotta jätettäväksi. Aiheesta innostuin ihan liikaa ja tällä hetkellä on joukko saksan-, ranskan-, ja englanninkielisiä kirjoja ja tutkimustuloksia tilattu netistä ympäri maailmaa asiasta. tiedustelin asiaa fysiikan opettajaltani, joka sanoi että tämän päivän tiede on huomenna valhetta, että ei ole mahdotonta ajatella että tämän päivän ateistinen ja naturalistinen tiedekuva voi olla tämän vuosisadan lopulla pelkkä kirosana ja synonyymi idiooteille.

Jos evoluutio-teoria on todistettu tieteessä kiistattomaksi totuudeksi, niin miksi yhä kasvava huipputiedemiesten joukko antaa päinvastaisia tutkimustuloksia? vaiston yleistä luuloa, tiede ei tiedä, miten elämä on syntynyt. On olemassa asiasta teorioita, mutta vain havaintoja ja huomioita. Eksakti tiede on vain kooste havainnoista ja huomioista ja sen permissit (havainto ja huomio) ovat itsessään epätäydellisiä, joten eksakti tiede pystyy antamaan totuudesta parhaimmillaan vain likiarvon. On olemassa vain yksi tiede, joka pystyy antamaan absoluuttisen totuuden, ja se on matematiikka. Matematiikan mukaan on mahdollista, että on olemassa entiteetti, jolle voidaan antaa kaikkivaltiaan ominaisuudet, siis Jumala. Jos ihmiskunnan tarkimman tieteen mukaan Jumala voi olla olemassa, niin eikö asiasta pidä saada tieteen keinon 100% varmistus, ennen kuin ko. entiteetin olemassa olo/ olematta oleminen voidaan argumentoida lopullisena totuutena. valitettavasti valistuksen ovat raiskanneet ne, jotka 1850-luvun jälkeen ovat väittäneen edustavansa valistusta. silloin tiedettä alettiin käsitellä naturalismin ideologia-suodattimen läpi, siis idelogian ei järjen päätelmien ja absoluuttisten mittaustulosten mukaan!!! valistus voittaa vain silloin kuin ihminen lopultakin tarkastelee asioita ilman ennakkoluuloja ja idealogioiden vaikutusta!

Pystytkö mainitsemaan yhtäkään suomalaista tiedemiestä, joka kiistäisi evoluution? Tiedän, että kreationistit mielellään viittaavat amerikkalaisiin tiedemiehiin, mutta me emme voi tietää, mitä he ovat todellisuudessa opiskelleet ja onko koko tyyppejä edes olemassa. Jos evoluution kiistäminen on niin yleistä kuin väität, kaipa heitä on muutama myös Suomessa.

Kannattaa olla varuillaan, ettei usko mitä tahansa, mitä internetissä sanotaan. Kuka on vastuussa esim. Luominen.fi-sivustosta. Onko heillä minkäänlaisia akateemisia ansioita? Mikseivät he pistä nimeään näkyviin?

Akateemisuudella tarkoitan sitä, että heidän väitteensä pitää kestää tiedeyhteisön kritiikin. Tämä on tieteessä yleisesti vallitseva periaate. Yksittäisen henkilön yksittäiset ajatukset eivät ole tiedettä, jos ne eivät läpäise tiedeyhteisön kritiikkiä.

Toinen keskeinen periaate on se, että tiede ei kumarra auktoriteetteja. Tämä sääntö murskataan webbisivulla jo toisessa lauseessa: "Meille Raamattu on ylin auktoriteetti ja Jumalan ihmisille antama ilmoitus. Raamattu ja luomismalli sopivat yhteen tieteellisten todisteiden kanssa paljon paremmin kuin evoluutio". Tuo lähtökohta jo yksinään riittää osoittamaan, että mikään, mitä sen jälkeen väitetään, ei ole tiedettä vaan uskoa. Tiede ei voi ottaa sellaista ennakkoasennetta, että jotakin lähtökohtaisesti tulisi pitää auktoriteettina ja siten kyseenalaistamattomana. Tästä on fysiikan opettajasi varmasti täsmälleen samaa mieltä.

Vastaa


Yllä olevien sanojen tarkoituksena on estää koneellinen roskapostitus. Pahoittelemme lisävaivaa.