Markku Salo puhuu ohjelmassa tuomioistuintotuudesta ja oikeasta totuudesta. Onkohan Markun oikea totuus se subjektiivinen totuus minkä hän kuulee päämieheltään? Haluaisiko Salo oikeasti että tuomioistuimet tekisivät päätöksiä ilman todellista näyttöä. Mikä sanoo että Salo itse ei joudu narsistin huijaamaksi, jos kerran hänen mielestään ammattituomarit, sosiaalityöntekijät ym. ei "näe metsää puilta"?
Ymmärrän hyvin että me jotka olemme joutuneet persoonallisuushäiriöisen ihmisen runtelemiksi, kaipaamme että aiheesta puhutaan. Minä olisin toivonut että Maarit Tastulan ohjelma olisi tehty niin, että ohjelmassa olisi esiintynyt ammattiihmisiä, kuten esim. ammattituomari, sosialityöntekijä, juristi, psykologi jne. Nyt Markku Salolle asennetaan kaikkitietävän viittaa, vain siksi että hän on julkaissut aiheesta kirjan. Sitäpaitsi Markku ei elä niin kuin opettaa, vaan käyttää härskisti hyväkseen pitkän uran tuomaa kokemusta, tuomioistuinpäätöksiä sabotoiden.
En sano että Salo ei olisi urallaan tehnyt myöskin hyvää, varmasti on, mutta ihmettelen ihmisten (miesten) voimakkaita reaktioita, kun hänestä puhutaan. Uhkailuja, auton kylkien naarmuttamista ja mitä Salo kertoikaan ohjelmassa. Vain siksikö että heitä nimitellään oikeudessa narsisteiksi? En usko, kysymys on varmasti isommista asioista. Salolla on nimittäin maine lasten vieraannuttamisesta isistään, ja sehän jo herättääkin vähän tunteita- ainakin minussa.

– Anonyymi (ei varmistettu)