Nyt tuli yhtäkkiä pakottava tarve avautua tosta vitoskaudesta, kun jotkut jutut vähän häirii mua:
kun Amy lähti seikkailulle tohtorin kanssa ja sitten lopulta kausi loppui siihen, että koko maailmankaikkeus resetoitiin ja tohtorin olemassaolo pyyhittiin. Niin että lopulta uudessa todellisessa maailmassa Amy ei ollutkaan matkustanut tohtorin kanssa eikä mitään aiemmista ollut tapahtunut siinä todellisessa aikajatkumossa, käsitinkö oikein?
Niin miten sitten River song voi matkustaessaan ajassa "väärään suuntaan" mennä sen Big Bangin tapahtumien jälkeen sinne Time of angelsin tapahtumiin, kun Big Bangin jälkeenhän sitä ei enää ollut tapahtunut, kun se oli pyyhitty historiasta?
Kaiken muun mä nielen ihan helposti, mutta tämä ei mahdu mun päähäni. Helpompaa olis vaan käsittää, että jos Tohtori oliskin pyyhitty vaan kaikkien muistoista, mutta silti tapahtunut.. Mutta eikö nimenomaan sanottu, että tohtoria ei ole koskaan edes ollut, jos hän menee sinne aikarakoon.. ja että Amy ei ennen hääyötään koskaan ollut ollut tardisissa, vaikka muistikin kaiken, mutta oikeassa aikalinjassa sitä ei tapahtunut...onks se sit vähän niinku joku eri ulottuvuus niinkuin Donnan tapauksessa jaksossa Turn left (Älä vaihda suuntaa)?
Ja tottakai Amy sitten pystyi uskomattomilla kyvyillään muistelemaan tohtorin takaisin maailmakaikkeuteen sieltä olemattomuudesta.
Tai siis kaikki, mikä liittyi tuohon aikarakoon (tai mikä ihme crack in time onkaan) on mun mielestä jokseenkin hämmentävää.
Ehkä tää mun selitys on jotenkin sekava, mutta tästä syystä en ylipäätään tykkää vitoskaudesta.
Samoin kuin selitykset "se tapahtui, koska se tapahtui" vetää mun aivot aina solmuun, enkä voi sille mitään. Niinkun se, että tohtori pääsee ulos pandoricasta, koska se pääsee ulos pandoricasta ja tulee mahdollistamaan oman pääsynsä ulos pandoricasta. Tai se että Blinkissä päähenkilö pelastuu, koska on jo pelastunut sen takia että on tulevaisuudessa antanut tiedot jo tohtorille.. mut jotenkin siinä se ei häirinnyt ihan niin paljon.
No ehkä tosiaan ei pitäisi liikaa miettiä, vaan tyytyä tohtorin selitykseen: "It's all wibbly wobbly..."
Tälle "se tapahtuu koska se tapahtui" aikamatkustuslogiikallehan muuten irvailtiin aikanaa 80-luvulla esim. leffassa Bill & Ted's excellent adventure: "Kun me kuitenkin varmasti päästään joskus täältä vankilasta ulos, niin mennään sitten tulevaisuudessa aikakoneella taas eiliseen ja piilotetaan avain tähän kiven alle." Ja siellähän se avain sitten olikin, jolla ne pääsi ulos sieltä vankilasta. (leffassa myös matkataan ajassa puhelinkopilla, joka tosin ei ole suurempi sisältä :D)
perjantaina 16.08.2013
Nyt tuli yhtäkkiä pakottava tarve avautua tosta vitoskaudesta, kun jotkut jutut vähän häirii mua:
kun Amy lähti seikkailulle tohtorin kanssa ja sitten lopulta kausi loppui siihen, että koko maailmankaikkeus resetoitiin ja tohtorin olemassaolo pyyhittiin. Niin että lopulta uudessa todellisessa maailmassa Amy ei ollutkaan matkustanut tohtorin kanssa eikä mitään aiemmista ollut tapahtunut siinä todellisessa aikajatkumossa, käsitinkö oikein?
Niin miten sitten River song voi matkustaessaan ajassa "väärään suuntaan" mennä sen Big Bangin tapahtumien jälkeen sinne Time of angelsin tapahtumiin, kun Big Bangin jälkeenhän sitä ei enää ollut tapahtunut, kun se oli pyyhitty historiasta?
Kaiken muun mä nielen ihan helposti, mutta tämä ei mahdu mun päähäni. Helpompaa olis vaan käsittää, että jos Tohtori oliskin pyyhitty vaan kaikkien muistoista, mutta silti tapahtunut.. Mutta eikö nimenomaan sanottu, että tohtoria ei ole koskaan edes ollut, jos hän menee sinne aikarakoon.. ja että Amy ei ennen hääyötään koskaan ollut ollut tardisissa, vaikka muistikin kaiken, mutta oikeassa aikalinjassa sitä ei tapahtunut...onks se sit vähän niinku joku eri ulottuvuus niinkuin Donnan tapauksessa jaksossa Turn left (Älä vaihda suuntaa)?
Ja tottakai Amy sitten pystyi uskomattomilla kyvyillään muistelemaan tohtorin takaisin maailmakaikkeuteen sieltä olemattomuudesta.
Tai siis kaikki, mikä liittyi tuohon aikarakoon (tai mikä ihme crack in time onkaan) on mun mielestä jokseenkin hämmentävää.
Ehkä tää mun selitys on jotenkin sekava, mutta tästä syystä en ylipäätään tykkää vitoskaudesta.
Samoin kuin selitykset "se tapahtui, koska se tapahtui" vetää mun aivot aina solmuun, enkä voi sille mitään. Niinkun se, että tohtori pääsee ulos pandoricasta, koska se pääsee ulos pandoricasta ja tulee mahdollistamaan oman pääsynsä ulos pandoricasta. Tai se että Blinkissä päähenkilö pelastuu, koska on jo pelastunut sen takia että on tulevaisuudessa antanut tiedot jo tohtorille.. mut jotenkin siinä se ei häirinnyt ihan niin paljon.
No ehkä tosiaan ei pitäisi liikaa miettiä, vaan tyytyä tohtorin selitykseen: "It's all wibbly wobbly..."
Tälle "se tapahtuu koska se tapahtui" aikamatkustuslogiikallehan muuten irvailtiin aikanaa 80-luvulla esim. leffassa Bill & Ted's excellent adventure: "Kun me kuitenkin varmasti päästään joskus täältä vankilasta ulos, niin mennään sitten tulevaisuudessa aikakoneella taas eiliseen ja piilotetaan avain tähän kiven alle." Ja siellähän se avain sitten olikin, jolla ne pääsi ulos sieltä vankilasta. (leffassa myös matkataan ajassa puhelinkopilla, joka tosin ei ole suurempi sisältä :D)
– Fani (ei varmistettu)