|
Tämmöinen aihe tuohon Jari Hedman -aiheen jatkoksi. Löytyykö lisää selostajia ja muita mielipiteitä? Kantaansa saa mieluusti vähän perustella. Makuasioitahan nämä pitkälti on.
Laitoin tennisselostajat luokkiin 1-5 (1=paras). En halunnut erikseen korostaa selostusmokia.
1 > Jari Hedman. Mielettömästi tietoa, intoa, uusimmat tennisjuorut ja boheemia menoa. Useimmiten Grand Slam -kisojen selostusvastuussa kaikkein hankalimpaan kellonaikaan. "Ruskea jaffa" ehdoton kruununjalokivi. Suvereeni tapaus, joten "eiköhän anneta kaverille aplodit"!
2 > Veli Paloheimo, Heikki Hedman ja Janne Eerikäinen. Rutkasti tietoa ja näkemystä. Eerikäinen näistä luontevin mikin ääressä. Hyvin erilaiset selostustyylit keskenään, H.Hedman edustaa vanhempaa "koulukuntaa". Paloheimo seuraa kuvasta upeasti pelaajien virettä.
3 > Karoliina Peura. Tietoa ja intoa löytyy, luontevuus mikin ääressä kaipaa kohennusta. En ole vähään aikaan kuullut, liekö jättänyt selostamisen?
4 > Pepe Jürgens ja Christer Sarlin. Intoa on enemmän kuin tietoa. Selostus liian yksipuolisesti kuvassa näkyvää pelitilannetta. Jürgensin nasaali välillä häiritsee.
5 > Juha Jokinen ja Voitto Liukkonen. YLEn patenttiparivaljakko vuosien takaa. Tiukka asialinja kai silloisen ajan hengen mukaisesti. Selostus etupäässä kuvassa näkyvää pelitilannetta. Liukkosen tyyli oli varsin minimalistinen. Jokisen huolellinen artikulaatio oli kaunista kuultavaa. Kohosiko Jokinen Wimbledon-selostajien kans.välisessä kastissa korkealle, kun mittarina oli selostusvuodet?
| 
