|
eipä auta itkeä, kun perusteluista löytyy tämmöistä:
"- Lisenssimääräysten 10.1 l -kohdan mukaan valituslautakunta voi erityisen painavista syistä ottaa huomioon sellaista näyttöä, joka ei ole ollut käytettävissä komitean päättäessä lisensseistä. Ensisijaisesti kyseeseen tulisivat sellaiset seikat, jotka ovat hakijasta riippumattomia ja odottamattomia, valituslautakunnan puheenjohtaja Heikki Halila kertoi.
- Olennaista on, että valituslautakunta ei ole uusi lisenssikomitea vaan valituselin, joka tekee ratkaisun siitä, onko lisenssikomitean päätös ollut asianmukainen. Valituslautakunta katsoo, ettei sillä ole edellytyksiä ottaa huomioon näyttöä ja selvitystä, joka on annettu lisenssikomitean tekemän päätöksen jälkeen. AC Oulun talous on kohentunut merkittävästi lisenssikomitean 2.2.2011 tekemän päätöksen jälkeen erityisesti siksi, että vasta tämän jälkeen yhteistyökumppanien kanssa on saatu aikaan sopimuksia sen varalta, että seuralle myönnetään liigalisenssi. Lisenssikomitea oli myöntänyt seuralle lykkäystä jo viisi kertaa. Se, että lisenssihakemus ei ollut kunnossa viimeistään silloin, kun lisenssikomitea teki päätöksensä, ei johtunut seurasta riippumattomista tekijöistä vaan lähinnä huonosta hallinnosta sekä siitä, että seura ei kyennyt saamaan yhteistyökumppaneita ajoissa liikkeelle"
- http://www.veikkausliiga.com/News.aspx?type=5&ID=42363 -
| 
