Oliko ennen kaikki paremmin?

Huomenta Kirsi Virtanen
Sattuneesta syystä loikoilin tänä aamuna sohvalla (15.04. klo 9.05-9.50)
ja lepäsin väsymystäni pois ja ohjelmasi Yle1:llä jäi päälle.

Olit loistavasti kerännyt pakinaasi olennaisia tosiasioita ja uskalsit
sanoa niitä julki. Tästä lähtien alan aina kun on vain tilaisuus kuunnella
ohjelmiasi.
Samalla pyydän anteeksi: Aikaisemmin olen aliarvioinut ja erehtynyt:
"Tuolla naisella ei ole mitään sanottavaa kunhan höpisee
itsestäänselvyyksiä..." ja sulkenut radion.

Radionkuuntelija, Porvoo

PS: Kukahan uskaltaisi lausua julki esim seuraavanlaisia
tulevaisuudenennusteita: Ympäristönsuojeluohjelmat tulevat surkeasti
epäonnistumaan. Maailman neljä miljardia köyhää eivät varmasti tule
tyytymään yhtään pienempään kuluttamiseen ja saastuttamiseen kuin kaksi
miljardia onnekasta. "Miksi meidän pitäisi?"
Kasvihuonekaasupäästöt ym ympäristön saastuminen alkaa vähentyä vasta kun
väestön määrä on taas alentunut kahteen miljardiin.

Viron kerrostalojen yhteistentilojen epäsiisteys on vanhempaa perua kuin neukkuajalta. 30-luvulla jo me suomalaiset ihmeteltiin em. tilojen siivottomuuta.
Virossa ei tunnettu ASOy systeemiä.

Pentti Heiskanen

Mitali rintaan Kirsi Virtaselle. Hän uskaltaa sanoa, että väestöräjähdys ratkeaa nokkeluudella, köyhyys on vähentynyt, koska hyvinvointi on lisääntynyt ja vesivessa & televisio ovat ihmiskunnan hyvinvoinnin avaintekijöitä. Mitaleja jaetaan systeemissä ansioituneille, joten sellainen olisi nyt syytä kiinnittää noin älykkään toimittajan uniformuun. Mitalissa voisi olla ruiskukkaalustalla esim. tekstinä Juicen runo: "Silkistä sametista nirunaruaivot oli entisellä heilallani".

En osaa kommentoida Kirsi Virtasen tämän aamuista ohjelmaa kuin kysymällä, onko lääkitys varmasti kohdallaan. Puhukoon se puolestaan. Siihen mitä haluaisin hänelle todella sanoa, menisi muuten koko tämä sivusto ja pahimmassa tapauksessa joutuisin käräjillekin.

Tämänaamuinen pakina osui neuvostosysteemin arvostelussaan aivan oikeaan - kuka täysijärkinen ihminen neuvostomallista sosialismia enää voisi kannattaa niillä näytöillä ja sillä historialla?

Mutta mutta. Pari huomautusta minun on kuitenkin tehtävä. Ensinnäkin: miksiköhän niin monissa kehitysmaissa on niin köyhät ja kurjat oltavat? Kirsi Virtanen vastasikin aivan oikein, että diktatuureista ja pakkovallasta sellainen johtuu. Mutta mistähän ne diktatuurit ja muut huonot hallinnot mahtavat juontaa juurensa? Ettei vain meillä länsimailla, vanhoilla kolonialisteilla, olisi jotakin tekemistä kyseisen asian kanssa? Kapitalismissa, ainakin sen äärimmäisessä muodossa, toimitaan sen vaihtoehdon mukaan, joka tuottaa kapitalistille eniten pätäkkää eli riihikuivaa. Niinpä ovat kapitalistiset valtiot monesti tukeneet sellaisiakin hallintoja, jotka eivät siitä demokraattisuudestaan niin kovin kuuluisia ole - esimerkkinä mainittakoon vaikkapa 1970-luvulla Pinochetin Chile ja Yhdysvaltain tuki sille. Myös sellainen Arto Halosen dokumentti kuin "Pyhän kirjan varjo" on tässä suhteessa katsomisen arvoinen.

Toinen juttu, mihin huomioni kiinnittyi, on Kirsi Virtasen väite siitä, että kapitalismi yksin on tehnyt Suomen ja suomalaiset vauraiksi 1900-luvun kuluessa. No, tavallaan niin ehkä onkin, mutta vaurauden näinkin tasainen jakautuminen ei uskoakseni ole millään tavalla kapitalismin ansiota. Eivätköhän ne ole olleet vasemmiston tavoitteet ja pyrkimykset koko menneen vuosisadan ajan, jotka ovat tavan ihmisellekin sitä elintasoa tuoneet? Jos mitään ei olisi osattu vaatia, mitään ei olisi kyllä saatukaan, rikkaudet olisivat vain kasautuneet yksille ja samoille. Niinkuin on erinäisissä, hiukan köyhemmissä maissa käynytkin. Ja niissä maissa on kaikkien varmasti tosi hyvä elää ja olla.

Ja huomauttaisin senkin, että kasvulla ON rajansa, ainakin luonnonvarojen suhteen. Suosittelen lukemaan esimerkiksi Clive Pontingin teoksen "Green History of the World", joka käsittelee muun muassa tätä aihetta.

Sokea, siis kana,melkeinpä,siis K.Virtanen kaakatti kaikenlaista, mutta löysi kuitenkin jonkun, siis jyvänkin.

15.4.2009 Hengästyttävää yritteliäisyyden ja kapitalismin ylistystä.

Hieman ilkeästi voisi todeta kirsi Virtasen 'vapaana taiteilijana' ylistävän itseään, mutta tämä tulkinta lienee yliampuva.

Ohjelmassa oli useitakin mielenkiintoisia kohtia... mm. virolaisten porraskäytävien siivottomuus. Tämä esimerkkinä asioiden tulkinnaisuudesta. Yhtä lailla voimme ajatella siten, etteivät 'vapaat yrittäjät' siivousfirmat hoida hommiaan kunnolla, jos porraskäytävät ovat siivottomia. Talkkari on laiska jne... Voi myös ajatella virolaisten ahneuden lisääntyneen kapitalismin myötä siten, että he satsaavat kaiken itselleen (omaan asuntoon). He eivät välitä yhteisistä tiloista, joiden kunnossapito vaatisi omien kukkaronnyörien höllentämistä. Tämä ilmiöhän toistuu Suomessakin 'vapaan kokoomusideologian' myötä. Rahaa vähemmän peruspalveluihin, ja lisää varakkaita suosivaan yritteliäisyyteen.

Kapitalismin autuaaksitekevä kutina verrattuna esim. tämänhetkiseen talouden kriisiin puhuu kyllä vastaan Kirsi Virtasen perussanomaa. Länsimaisten 'talouksien uudistamisprosessit' (lamat) kohtelevat kaltoin juuri kehítysmaita. Kun kriiseja tulee yhtenä putkena, eivät kehitysmaat koskaan pääse nousemaan ihmisarvoiseen elämään. Ne joutuvat vahvojen valtioiden toimenpiteiden kohteiksi, vahvojen ehdoilla. Kun vahvat määrittävät sen, miten köyhien (maiden) tulisi olla ja elää, jää luontainen kehitys väliin... Toisin sanoen: taloudellinen eliitti jakaa kansan.

Suomessa 'luontainen' kehitys johti melko tasaiseen hyvinvointiin. Nyt ollaan luontaisesta tekemässä vastoin luontaista olevaa, eli raha virtaa enenevässä määrin niille, joilla sitä on ennestäänkin (vrt.esim. ilmiö Lilius). Kun tätä tietä kuljetaan riittävän pitkään, on vastassa väkivalta. Tätäkö Virtanen puolustaa, puolustaessaan niinkin kiihkeästi 'vapaata yritteliäisyyttä'?

Kyllä se on nimenomaan länsimainen korkea elintaso, mikä heittää aika ajoin maailman taloudet kuralle. Rahan tavoittelu entistä vapaammin keinoin. Tämä pitäisi Kirsinkin ymmärtää. No, ehkäpä hän sen ymmärtääkin, koskapa ohjelma on uusinta, ja vettä on virraannut vantaanjoessa sitten ohjelman ensiesityksen.

Hiljan esiteltiin amerikkalaista tutkimusta, missä vertailtiin järjestelmien haluttavuutta. Kapitalismi oli varakkaiden/ vanhempien ihmisten suosikki, sellaisten, jotka keräsivät varallisuutensa suotuisten tähtien alla. Neljäsosa uskoi sosialismin paluuseen. Reilu neljäsosa ei osannut sanoa. Tulos vastaa hyvin mielikuvaa siitä, että ihmiset eivät enää pidä kapitalismia tienä onnelaan... suoraan. Kirsi Virtasen haluama vapaa yritteliäsyys/nopea muutos -syö uskoa omaan pärjäämiseen kiihtyvässä menossa... siksi maailmanpyörä tulee kerran taas pyörähtämään.

Kirsi Virtanenkaan ei varmaan usko puhtaaseen yrittämisen vapauteen, jos hän ei samalla hyväksy ahneen ihmisjoukon toimia, jotka ajavat parhaillaan ihmisiä kodittomiksi/työttömiksi/ syrjäytyneiksi. Jotkut vastaavat tähän väkivaltaan väkivallalla. Väkivallalla itseään kohtaan, väkivalla naapureita kohtaan, tappamalla perheensä/lapsensa.

On rohkeaa puhetta Kirsi virtaselta vapaan kapitalismin (yritteliäisyyden) kritiikitön ylistys. ..pietroboy...

Tämä edistys, joka vielä toistaiseksi näyttää hyvältä ja kannatettavalta ainakin meidän kerrostaloyksiöissä kärvistelevien kraanaveden juojien mielestä, sisältää itsessään tuhon siemenen. Virtanen mainitsi, että meillä on 9 miljardia ihmistä vuoteen 2050 mennessä, mutta siitäkin selvitään ihmisen kekseliäisyyden ansiosta. Entä sitten, kun luku on 14 miljardia? 21 miljardia? 75 miljardia? Ei hätää! Voimme luottaa ihmisen kekseliäisyyteen!

Vastoin Kirsi-tädin väitettä köyhien määrä maailmassa on kasvanut rajusti sadan viimeisen vuoden aikana. Globalisaatiouskonnon virallistamisen jälkeen myös köyhien suhteellinen osuus väestöstä on kasvanut, jota tietoinen palkkaerojen kasvattaminen vauhdittaa.

Kykypuoleen isoisten nuorisoleirillä olen kuullut viimeksi moista huuhaa-paatosta imperialismin raunioilla. Miten Malthus liittyy kapitalismin ylistykseen? Hänhän ennakoi, kenties väärin tulkittuna, ennemminkin banaalidarwinismia, mitä myös Kirsi-täti edustanee. Köyhät sortuu elontiella, jätkä (ja radiotoimittaja) sen kun porskuttaa.

Olisi suotavaa muistaa Sauli Niinistön työväen miehenä lanseeraama lause vastakkainasettelun ajan loppumisesta. Edesmennyt Neuvostoliitto ja sen valtiokapitalismi ei ole ainoa ja tärkein vaihtoehto nykyiselle yhden opin idiotismille.

Minäkin hoen että me onnistutaan siinä, mutta käsi vapisee. En ole yhtään varma, että selviämme väestönräjähdyksestä. En ole varma selviämmekö ilmastonmuutoksesta. En ole varma, selviämmekö öljyn loppumisesta?

Meillä täällä pohjolassa on tosiaankin paremmin asiat kuin koskaan aikaisemmin, mutta ihminen neuvokkuudessaan singuttaa liikaa luonnon kestokykyä.

Viime kerralla toivoin, että K Virtanen puhuisi jotakin myönteistä, mutta tällainen positiivinen unihiekka saa ihmisen nukkumaan pommiin, mikä räjähtää, kun kello tulee 8 miljardiin?

Itse otsikkoteksti meinasi unohtua. Minä olen epäluuloinen ajatukseen, että näkymätön käsi saa aikaan sen, että itsekkäät toimijat saavat aikaan yhteisen hyvän. Rockefellerin touhut perustuivat kontrolloimattomaan kapitalismiin. Siinä systeemissä pienyrittäjä oli heikoilla. Maailmanlaajuinen ympäristökatastrofikin voidaan lieventää? kun vain yhdessä säännöstelään ihmisen neuvokasta yrittamishenkeä.

Antti Männikkö Oulu

Tuota näkemystä elämän hirveydestä menneinä aikoina kutsutaan historiantutkimuksen piirissä "kärsimyshistoriaksi". Sitä ovat harrastaneet mm. varhaiset feministitutkijat kirjoittaessaan naisen asemasta menneisyydessä. Nimi "kärsimyshistoria" on negatiivinen ilmaus ja sillä halutaan kritisoida tällaista historian tutkimusta.

Se, että ihmisillä ei ole menneinä vuosisatoina ollut nykyisiä teknologian ja tieteen saavutuksia käytössään, ei ole mitenkään automaattisesti tehnyt heidän elämästään kärsimystä, vaan menneisyyden ihmiset ovat toki olleet yhtä onnellisia tai onnettomia kuin mekin nyt. Heidän huolensa olivat tietenkin erilaisia, mutta eivät välttämättä (ainakaan kaikilla) suurempia. Lisäksi tähän pätee se vanha viisaus, että sitä mitä ei ole, ei osaa kaivata. On tietysti totta, että jos me nykyihmiset joutuisimme elämään, kuten esim. 1700-luvun talonpojat Suomessa, olisimme varmastikin kauhuissamme. Mutta ei se tarkoita sitä, että 1700-luvun talonpojat olisivat olleet millään tavalla onnettomampia kuin me olemme tänä päivänä.

Nykyihmisen kokemusten projisointi menneisyyteen on anakronismia, eikä koskaan anna totuudenmukaista kuvaa historiasta. Ymmärrän toki, että kolumneissa on syytä kärjistää, mutta näin historian tutkijalle tuo kalskahti niin pahasti korvaan... Ja todettakoon vielä, että myös romanttinen nostalgia on anakronismia ja epärealismia pahimmillaan. Se ei ole menneisyyskäsityksenä yhtään kärsimyöshistoriaa realistisempi.

Olen ollut käsityksessä, että Makkonen kehitteli tekstiviestiä Sonerassa, silloisessa Telessä. Jos tämä pitää paikkansa, niin logiikkasi ei aivan kestänyt tässä kohden.

Ja kuten muualla jo todettiin, niin virolainen asunto/rakennus-omistajuus lainsäädäntö poikkeaa meikäläisestä.

Kirsi Virtanen, oletko koskaan kuullut sanaa SEKATALOUSJÄRJESTELÄMÄ? Eu on täynnä sekatalousjärjestelmiä. Puhtaasti kapitalistisia maita on sekä köyhiä että rikkaita, enimmäkseen köyhiä, enimmäkseen muualla kuin Euroopassa. Markkinasosialistinen Kiina on ostellut kapitalistisen Yhdysvaltojen yrityksiä ja velkakirjoja sellaista vauhtia, että pystyisivät kai taloudellisesti kaatamaan koko sirkuksen. Mutta sosialisteja/kommunisteja kun ovat, eivät sitä humanitaarisista syistä tee.
Ei kai kukaan ihan tosissaan tätä Virtasen kapitalismi-ironiaa ottanutkaan. Virtsen ohjelmat ovat myös hauskoja. Se tuppaa joskus unohtumaan. Ainakin tämä jo vanha ohjelma sai minut, flunssaisen nousemaan sängystä.
Kirsi Virtanen jatkakoon hauskoja ohjelmiaan!

Olen syntynyt vuonna 1960. Sain kasvaa hyvinvointivaltiossa. Nyt siitä on jäljellä rippeet. Se näkyy ja tuntuu, kuten kaikki tietävät. Paitsi Virtanen.
Hupaisaa ohjelmassa oli tietenkin kapitalismin ylistys (se oli muuten varmaan tehty ennen maailman suurinta kapitalistin sössimää lamaa, eli taisi olla uusinta).
Nyt ollaan sitten huuli pyöreänä kun kapitalismi ei toimikaan!Hah!

"... Virt[a]sen ohjelmat ovat myös hauskoja. Se tuppaa joskus unohtumaan."

Kiitos muistutuksesta. Se tuppaa unohtumaan tosi helposti.

Kun viikosta toiseen saamme kuulla Kirsi Virtasen tekoivallisella äänellä kertovan kuinka typeriä "ihmiset" ovat (milloin opiskelijat, milloin uskovaiset, milloin ne jotka syövät ruokaa, milloin kommunistit, ja yleisesti ja yhtäläisesti "ihmiset") niin on hyvä vaikka tekstata asiasta selvällä käsialalla muistilappu ja teipata se radion kylkeen.

On meitä onnestanut, että radioon on löytynyt yksi ihminen viikoittain muistuttamaan meitä siitä miten typeriä me muut ihmiset olemme. Kirsi Virtanen on tietty sitten aivan toista maata koska on kelvollinen tähän kellokkaan virkaan. Enkä kyllä muista koskaan kuulleeni Kirsi Virtasen kertovan, kuinka typerä hän itse on. Hän kai sitten ei ole.

Toisen muistilapun paikka.

Hei

Kirsi Virtasen puheissa tolkkua oli korkeintaan 50%. Niin triviaaleja, vajavaisia ja kyseenalaisia hänen järkeilynsä lukuisin kohdin olivat. Ne tosin olivatkin vain ja ainoastaan subjektiivisia näkemyksiä. Jotain fiksuakin paikoitellen oli, mutta usein kuitenkin hämmästyttävän kapeanäköistä ja kaukana objektiivisuudesta.

Enpä ole havainnut sellaista ilmiötä, että normaalia tervettä yritystoimintaa häiritsevästi missään haukuttaisiin. Vähän kyllä ihmetyttää tämä Kirsin hellittämätön puolustupuhe, ihan niin kuin normaali yritystoiminta olisi jotenkin vainojen kohteena. Jos jossakin arvostellaan, niin se koskee kapitalismin ääri-ilmiöitä, joita esim. Naomi Klein on kirjoissaan vakuuttavasti valaissut. Kommunistit ovat oma lukunsa, mutta heitä on onneksi vain vähän.

Yhteinen siisteys on tietenkin tahdon asia. Siellä missä on tahtoa ylläpitää siisteyttä, niin myös tapahtuu, muuta ei tarvita.

Luovuus, kehitys ja hyvinvointi ovat yleisinhimillisiä ilmiöitä, eivät sen paremmin kapitalistisia kuin kommunistisiakaan. Ihmiskunnan kyky kehittyä riippuu myös tahdosta ja taidosta organisoitua ja järjestää yhteiset asiat hyvin. Pelkkä kapitaslismi ei sisällä mitään säätelyä itsessään, joten sillä ei ole mahdollista ratkoa kaikkia ongelmia. Se tuottaa myös lieveilmiöitä, kuten ylenpalttista ja tarpeetontakin kulutusta, sotateollisuutta jne.

Luontaishoidoista on joskus parempaa apua kuin mistään lääkkeistä lääkärinhoidoista. Ne tietävät jotka ovat kokeneet. Lääketeollisuudesta on tullut kovan luokan bisnestä, jossa myynti on kaikki kaikessa, ei niinkään ihmisten terveys. Sanoisin kuitenkin, että on hienoa kun molemmat menetelmät on käytettävissä ja täydentämässä toisiaan. Kirsi keskittyi polleana lähinnä oman fiktiivisen asenteensa julistamiseen.

Eipä ollut Kirsi paikalla kun viisautta jaettiin. Ehkä sen vuoksi hän on jäänyt ateistiksi ja materialistiksi. Hän hokee: kaikki hyvä on kehityksen ja kapitalismin ansiota. Nyt elämme hillittömän tuhokapitalismin krapulavaihetta. Sen hinta saattaa lopulta olla uskomaton, samoin ilmastonmuutoksen tai geeniteknologian.
Myös poliittisilla päätöksillä on merkityksensä ihmiskunnan kehityksessä. Tässäpä vähän reipasta käytännöllistä ja luovaa näkemystä kuunneltavaksi Kimmo Kiljuselta:
www.yle.fi/puhe/paivankansanedustaja.php?id=3172

Peräänkuuluttaisin monipuolisempia näkulmia rikastuttamaan asioiden tarkastelua! Vähemmän keinotekoista näsäviisastelua ja mustavalkoista yhden totuuden torvensoittelua. Tuollaista paatoksellista sokeaa yksisilmäisyyttä voi vain syvästi ihmetellä.

Kehoitan Kirsiä tutkimaan onnellisuuden salaisuuksia ja tutkiskelemaan omaa sisäistä olemustaan, varsinkin jos hän haluaa tulla täydellisen onnelliseksi tai toimimaan maailman henkisen hyvinvoinnin puolesta. Suosittelen lämpimästi tapaamaan henkisiä mestareita, vaikkapa Äiti Amman! Sitten ei tarvitsisi yrittää tonkia negatiivisuutta kaikista muista paitsi yrittäjistä.

Tästä voisi jatkaa pitäänkin, mutta tämä saa nyt riittää.

Kirsi rukka, voi miten pihalla oletkaan! Tuskin itsekään uskot valtoimenaan ja hoitamattomana rehottavaan kapitalismiin.