Huijataan - vai ei?

Eikä pelkästään teinit ole rikollisia. Niin myös isät, äidit, mummot ja jopa vaarit ovat näitä suuria rikollisia. Se vaan on niin, että ei me pienet ihmiset voida tälle asialle mitää niin kauan kuin raha ratkaisee kaikki asiat.

Hei!

Pitää muistaa että meillä on tv-lupamaksu, jolla rahoitetaan myös radio-ohjelmat, ja viestintävirasto, joka valvoo lupamaksun maksua. Senkin maksamatta jättämisestä seuraa jotain sanktioita. Kirsi Virtanen saa palkkionsa ohjelman tekemisestä tästä lähes veroluontoisesta maksusta. Sen jälkeen se pitääkin olla kaikkien saatavilla. Kirsi Virtanen on saanut maksun ohjelman tekemisestä. Sen sijaan vapailla markkinoilla oleva artisti on eri asemassa. Hän saa rahansa niiltä jotka ostavat hänen taideteoksensa.

Olen huomannut etteivät teinit maksa myöskään tv-lupaa. Senkö takia lupamaksu aiotaan muuttaa kaikille pakolliseksi budjetista maksettavaksi tai kotitalouskohtaisejksi maksuksi? Veroja ei voi jättää maksamatta joutumatta raskaiden rangaistusten kohteeksi. Muuten Kirsi Virtasenkin pitää lähteä esiintymään livekeikoille, faniensa sekaan. Tai jos haluaa siellä studiossa nyhjätä niin pitää mukautua siihen ettei lupamaksuja enää kerry entisen tahtiin eikä myös palkkiotakaan. Eikä unohdeta bussikuskin hommia.

T Jari Vartiainen
Helsinki

Kirsi Virtanen, nyt haukuit kyllä aivan väärää kohdetta!
Eivät nykyiset vanhukset ole kupanneet yhteiskuntaa tai KELAa! He ovat tehneet työnsä, naiset jopa lähes ilman äitiyslomia! Heillä on TÄYSI OIKEUS saada ihmisarvoista hoitoa!
Tulevien vanhuksienko ei? Siksikö, että jotkut kuppaavat itselleen elatuksen.

Tiukka aihe tämä huijaaminen - ja lähes koko yhteiskunnan kattava. Samat ihmiset jotka vaatii ...hmm ... oikeuksiaan huijaavat liikenteessä, kodeissa, kouluissa, työpaikoilta varastaen, verotuksessa, kaupoissa, yhteiskunnan palveluissa, toisiaan, ... jatkuvalla syötöllä aiheuttaen yhteiskunnan vääjäämättömän rapautumisen. Jonkinasteinen vilppi on siis lähes kattavaa - ainoastaan uskovat voivat joissain tapauksissa olla poikkeus tästä säännöstä.

Itse olen jokavuosi törmännyt tuohon opiskelijoiden huijaamiseen. Huvittavin esimerkki oli muutama vuosi sitten kun mulle tuotiin samana päivänä kahden tunnin sisällä kahden opiskelijan toimesta netistä poimittu päättötyö, joiden tekstit oli jopa virheineen samanlaiset :)) copy-paste kuvio oli siis näyttänyt voimansa :)) Räksytin tietenkin noloille opiskelijoille aikalailla ja sanoin että älkää ensi kerralla olko nyt niiiiiiiiiiiiin tyhmiä, että saman päättötyön kopioitte netistä :))

Nooh - Suomessa ammattikorkeakoulujen opiskelijat ikäänkuin "pakotettiin" tällaiseen huijaukseen. Nämä ammattikorkeat harrastavat epätervettä kilpailua ja valmistujia on saatava pilvin pimein keinolla millä hyvänsä jotta edes pää pysyisi pinnan yllä. Silloin valmistujien työstämisessä nykyään käytetään kaikki huijausten keinot. Oppiminen on jäänyt lähes kokonaan sivuseikaksi, mitä taasen työnantajan kyselevät ja ihmettelevät.

On totta, että tämä huijaaminen kouluissa ja yliopistoissa tulee lisääntymään ja on jo nyt lähes ammattimaista - kuitenkin vielä vapaan ja ei-taloudellisen nettitoiminnan varassa, mutta mahtava bussiness tästä tulee lähivuosina eikä kukaan mahda mitään. Nykyään opet googlettamalla kyllä pyrkii näitä luotaamaan, mutta tähänkin on jo löytynyt konstit - joko kääntäminen kieleltä toiselle taikka sitten kirjoittaminen vähän eri sanoin. Silloin kyllä täytyyä käydä jokaikinen lause läpi vähän muutellen ettei google huomaa :))

Kirsi Virtanen on arvattavasti palkkatyössä Yleisradiossa. Hänen tulonsa eivät ole riippuvaisia hänen teostensa käytöstä.

Artisti voi tehdä keikkaa ja saa siitä palkan tai palkkion - ja ehkäpä hänen tulonsa kasvavatkin ilmaisten latausten myötä. Hienoa, jos näin on.

On kuitenkin suuri määrä musiikin tekijöitä, säveltäjiä ja sanoittajia, jotka eivät ole artisteja, siis esiintyviä taiteilijoita. He eivät tee edes studiokeikkoja. Tämä ei ehkä ole niinkään valinta kuin taipumuskysymys. (Ei näytelmäkirjailijakaan ole välttämättä hyvä näyttelijä.) Tällaisten tekijöiden tulot ovat mitä suurimmassa määrin riippuvaisia teosten käytöstä. Jos ei teosten käytöstä makseta, tekijöillä ei ole tuloja.

En pidä myöskään laitonta lataamista vähemmän rikollisena kuin DVD:n varastamista kaupasta. Vähemmän rikolliseksi lataamista ei voi tehdä se, että se on helpompaa kuin kaupasta varastaminen.

Harmillista, että Kirsi Virtasen kolumni oli niin kiusallisen asiantuntematon.

Annu Mikkonen, Espoo

Huijaaminen, kopiointi, plagiointi -se on aika moniselitteinen juttu.

Ihmiselämä on oppimista -tästä kai olemme yhtä mieltä? Samalla kun ihminen oppii, hän koko ajan kopioi – myös huijaa. Hän kopioi muita ihmisiä tullakseen hyväksytyksi muiden silmissä. Tästä ei ole mitään huonoa sanottavaa, sillä, jos hän olisikin kasvanut omaksi itsekseen (itsenäisesti ajattelevaksi yksilöksi) hän olisi ilmeisesti onnettomampi, kuin keskimääräisenä kopiona. Ihminen on huijari syntyään ... ottaessaan tietoa vastaan, hän kerää sitä aivoihinsa kysymättä lupaa sen varastointiin. Hän huijaa myös väittämällä ymmärtävänsä tietoa ... hän ei voi ymmärtää tietoa heti, koska vasta riittävä määrä tietoa ja kokemusta antaa ymmärryksen.

Opiskelu ja oppiminen ... Mitä on opiskelu -olla opiskelija. 'Opiskelija' on rajattu tila oppimisen uralla. Opiskelijan 'oppiminen' on paljon rajatumpi asia, kuin kaikenkattava ihmiselämässä oppiminen. Opiskelijan oppimisesta puuttuu asioihin sisäistyminen. Se tulee vasta, kun opiskelija siirtyy takaisin elämänsisällön opiskelemiseen -ulos rajatusta oppimisesta.

Ollessaan opiskelijana opiskelija kopioi koko ajan oppimateriaalista (opettajan avustuksella) tietoa itselleen, mikä on täysin luvallista -jopa suositeltavaa. Jos hän tekee sitä käyttämällä myös nettiä hyväkseen, ei siihen pitäisi olla mitään huomauttamista. Laajassa mielessä jokainen tavu netissä on vapaata, koska se on virtuaalista -ei siis enää sellaista, minkä pitäisi olla asettajan kontrolloitavissa.

Huomauttaisin vielä miten erilaiset tutkinnot ovat yleensä pelkkää kopiointia.
Luin hiljattain erään gradutyön ... Se oli täynnään viittauksia joidenkin toisten aikaansaannoksiin. Näillä todistelmilla sitten perusteltiin jotakin, mikä jätti yksilön saavuttaman tiedon hämärän peittoon, koska kyse oli kopioinnista.... ei omista ajatuksista, vaan kopiointia muiden ajatuksista.

Laajasti ajateltuna intelligentsia on vain toisten kopiointia. Kun on riittävä määrä päässä erilaisia kopioita, voikin sitten loistaa kopioillaan ... No, onhan mahdollisuus olemassa, että yksilöllä syntyy idea, minkä alkulähteenä ovat tuhannet päässäolevat kopiot.

Rentoutta kopiointiin ...

Moraalistakin puhutaan tässä yhteydessä. Huomauttaisin kuitenkin, että moraali kulkee virtuaalitodellisuuden viimeisessä vaunussa. Vain kasvoista kasvoihin moraalilla on jokin merkitys.

ps. -tämän saa kopioida, jopa esittää omana tekstinään – oikeuteni tähän tekstiin loppuu, kun asetan sen nettiin.

-pekkapoika-

Samassa ohjelmassa Virtanen puhuu itseään vastaan kun kertoo joidenkin keksineen hyvän bisnesidean ja myyvän netissä valmiita opinnäytteitä. Miksi näistä sitten pitäisi maksaa, eikö nekin pidä saada imuroida ilmaiseksi? Eihän elokuvan käsikirjoittajankaan kuulemma tarvitse saada palkkaa työstään? Vai pitääkö keski-ikäisen käsikirjoittajan lähteä "keikalle, jota netti-imurointi edesauttaa", ja jossa keikalla hän näyttää innokkaalle teini-ikäiselle yleisölle käsikirjoituksen tai lukee sen ääneen?

Mutta entäpä jos et saisi Yleltä palkkaa näistä radio-ohjelmistasi? Ja ajaisit ohjelman ulos jonkin opiskelijaradion kautta ilmaiseksi. Mitä sitten tapahtuu? Lähdet heittämään keikkaa ylioppilastaloille ja lukemaan näitä samoja radio-ohjelmia livenä? Paljonko olisi pääsylipun hinta? Pääsisitkö toimittajien keskipalkoille (bruttona 3300 euroa kuussa) kaikkien pakollisten kulujen jälkeen? Epäilen vahvasti.
Tai entäpä jos julkaiset radio-ohjelmat kirjana ja laitat tekstit ilmaiseksi nettiin. Montako kirjaa myytäisiin? Ne normaalista pari sataa kirjastokappaletta?
Onko vakuutusyhtiön, tullin tai lappuliisan huijaaminen hyväksyttävää? Jos on, niin miksi sitten olet niin innokkaasti jahdannut sellaisia huijaajia kuten homeopaatteja ja eri uskontoja? Vai onko niin, että toiset huijarit ovat hyväksyttävämpiä kuin toiset?

En saa palkkaa Yleltä, olen freetoimittaja.
Saan sovitun korvauksen/ohjelma.

Ohjelman oikeudet säilyvät minulla. Joten kyllä: minun omistamia oikeuksia siellä ladataan. Ja hyvä että ladataan.

Koska: toimiihan se niin, että niin kauan kun te kuulijat lataatte ohjelmiani, niin kauan minulta tilataan niitä (toivottavasti). Jos te lopetatte ohjelmieni lataamisen, voi olla että Yle ei tilaakaan.

Tämä on win-win tilanne parhaimmillaan. Tätä voisi jopa kutsua win-win-win -tilanteeksi. Me kaikki saamme tästä jotakin iloa ja hyötyä - mutta kukaan miestä ei saa niin paljon, että voisi omistaa 6 maalaistaloa, 17 uima-allasta ja 3 kaupunkikämppää.

Ja se on asia joka minulle aiheuttaa ongelmia.
Sitäpaitsi omistaminen on maailman suurin abstraktio. Vaikka omistaisit 100 taloa, et pysty olemaan niissä kuin yhdessä kerrallaan.

Mikä puolustaa tällaista omistamista? Ylenpalttista omistamista?

Se että joku omistaa sikasuuren "mansionin" ja sisustaa sen kullatuilla hanoilla on minun puolestani oko. Mutta pitääkö niitä "mansioneita" olla 13 kpl?

Minun ohjelmiani saa ja pitää ladata.
Ja myönnän: olen niin turhamainen että nautin siitä kun ohjelmia podcastataan ja lataillaan: minusta tykätään! *virn*

Kiitos siitä!

T. Kirsi

Kirsi Virtanen,

Kirjoittelusi on yleistämisen, tasapäistämisen ja epämääräisten heittojen ilotulitusta. Moni aiempi vastauskommentti onkin jo laittanut asioita jonkinlaiseen perspektiiviin, mutta pari huomiota tähän edelliseen liittyen:

En saa palkkaa Yleltä, olen freetoimittaja.
Saan sovitun korvauksen/ohjelma.

Tyydyt siis tuotostesi käytön osalta kertakorvaukseen. Tämä onkin ymmärrettävä näkökulma, mikäli päämääräsi on suoltaa eetteriin tällaista huonosti perusteltua kertakäyttöistä roskaa. Tuskinpa siitä kukaan olisi valmis muunlaista korvausta maksamaankaan.

Kaikkien tekijöiden (kirjoittajien, säveltäjien, näyttelijöiden jne.) lähtökohta ei kuitenkaan ole sama. Monet jopa pyrkivät tekemään hieman kestävämpää jälkeä. Tämän vuoksi kaikkia erilaisia tuotoksia ei voida hinnoitella kertakorvauspohjalta (vaikka sinun mielestäsi ilmeisesti pitäisi). Loppujen lopuksi paras tapa, myös kuluttajan kannalta, on pyrkiä löytämään korvausten taso tuotosten käytön mukaan. Tarjonta pysyy monipuolisena ja saatavilla on myös laadukkaita vaihtoehtoja. Kas kun se laatu aina vaan ja edelleenkin maksaa. Kertakorvauksilla monet asiat muodostuisivat jo kättelyssä niin kalliiksi, että ne yksinkertaisesti jäisivät tekemättä.

Koska olen suomalainen ammattimainen musiikin tekijä ja esittäjä, on YLE vuosien varrella ollut minullekin erittäin merkittävä työnantaja ja yhteistyökumppani. Omistakin tekeleistäni voidaan olla montaa mieltä, mutta minusta on sääli havaita, että lupamaksurahoillamme teetetään tämän sinun alkeellisen populistisen vuodatuksesi tasoista "ohjelmavirtaa". Skarppausta kanavan johtoportaalle, kiitos!

Tommi Lindell, helsinkiläinen muusikko

Tykätään, tykätään - karvoineen päivineen :))

Railakkaita kannaottoja täällä Suomessa tarvitaan, vaikka joskus ne ovatkin niiiiiiiiiiiiiiiiiin ärsyttäviä - kuten joskus ennenkin olen tainnut todeta.

Aika lailla oli sikisotkussa asioita, mutta ihan viihdyttävää oli. Piratismi on pohjimmiltaan ääriyksinkertainen asia. Siinä jonkun työhönsä käyttämä aika on vähemmän arvokasta kuin jonkun toisen. Putkimies voi laskuttaa täyden laskun, koska hänen työtään ei voi varastaa toisin kuin muusikon. Ei se sen kummempi asia ihan oikeasti ole, vaikka sitä miten vääntäisi. Jos keksittäisiin keino siirtää tavaroita linjaa pitkin, niin nopeasti joku keksisi keinon miten tavaroita voisi siirtää ilman korvausta. Ja sitten kun ilmiö olisi vakiintunut, niin alkaisi puheet siitä miten asia onkin oikeastaan ihan okei ja se pitäisi laillistaa.

Tuo on tietysti totta, ettei yhtiöiden toiminta piratismissa ole kovinkaan kohtuullista. Pelko on suuri ja rahaa on paljon ja siitä sitten syntyy tällaista jälkeä, että joku voi saada parinkymmenen biisin laittomasta lataamisesta niin paljon korvattavaa, ettei pysty niitä ikinä maksamaan elämänsä aikana. Suomessa ei vielä näin ole, mutta samoilla jäljillä ollaan. Piratismioikeudenkäynneistähän on tullut erittäin hyvä bisnes yhtiöille Suomessa. Piraatin puolustusta ei käytännössä ole olemassa. On vain yhtiöiden liirum laarumit, joita ei kukaan oikeudessa edes yritä kyseenalaistaa.

Se mitä piratismi maksaa yhtiöille onkin suurimpia myyttejä asiassa. Asiallista kritiikkiä ei voi esittää ja yhtiöiden totuus on se ainoa totuus ja se on tietysti väärä totuus, koska lukuja tietysti liioitellaan omaksi hyväksi. Klassinen esimerkki on todellinen menetys eli paljonko yhtiö menettäisi, jos aktiivinen piraattinuoremme Urpo Juusto jättäisi latauksen? Paljonko hän todella ostaisi kaupasta siitä tuhannen elokuvan kokoelmasta, jonka hän on piraatteina hankkinut? Vastaushan on alle sata ja yhtiöiden mielestä vastaus on vähintäänkin 800.

Sitä olen ihmetellyt, miksi valtiot niin kiltisti yhtiöitä kuuntelevat? Isoja menetyslukujahan esitellään tietysti siksi, että valtion päättäjien ahneus ja lainsäädäntöhalu heräisi. Sitä vain olen ihmetellyt, että kenen valtionherrat kuvittelevat maksavan sen nuoren, jolle lyödään armottomat maksut kopioinnista ja hän harhautuu pois työelämästä? Eivät nämä yhtiöt ainakaan siitä sosiaalisesta vastuusta mitään maksa.

Jos huuto.netissä joku pyytää vaikka DVD:stä 140 euroa, niin entä sitten? Voinhan minäkin pyytää vanhoista sukistani tonnin. Eli tarkoitan sitä, että toteutuneet kaupat huomioidaan. Jos et sinä ostanut DVD:tä 140 eurolla, niin voin pitkällä kokemuksella kertoa, ettei sitä kyllä ostanut koskaan ketään muukaan.

Plagiointi koulutehtävissä on sikäli varmasti hyvin houkuttelevaa kaikille, ettei monellekaan tule työelämässä vastaan sellaista tilannetta, jossa plagioinnista olisi ollut mitään haittaa. Työthän ovat hyvin usein sellaisia, että ne toimivat jollain kapealla alueella siitä mitä on opeteltu koulussa ja työ opettaa tekijänsä nopeasti eikä rimanalitukset siis käytännössä näy. Koulutuksen päätarkoitushan on opettaa tekemään jotakin työtä, mutta aivan yhtä tärkeä tarkoitus sille on aina ollut erotella ihmisiä. Muodollinen pätevyys on aina ollut tärkeä keino erotella ihmisiä työnjaossa. Se on tullut sukulaisuussidosten ja muiden lähiryhmien rinnalle, koska maailma on monimutkaistunut ja on pitänyt olla jonkin keino ohittaa tuttujen suosimista, joka edelleenkin on paras tapa saada työtä ainakin koko maailman mittakaavassa.

Se miksi valelääkäri harmittaa oikeita lääkäreitä ei ole lääkärin onnistunut huijaus. Heistä suurin osa tietää itsekin olevansa tavallaan huijareita. Heitä harmittaa se, että asiakkaat pitivät valelääkäriä hyvänä lääkärinä, parempana kuin oikeita lääkäreitä. Kyse on siis arvovallasta, vallasta ja erottelusta. Potilasturvallisuudesta keskusteleminen on ollut vain tekosyy. Valelääkärin virheitä haettiin vallan vuoksi. Ei siksi, että ketään lääkäriä olisi kiinnostanut onko jotakin potilasta hoidettu väärin? Lääkäreillä on liian kiire takoa rahaa hullun kiilto silmissä pääomaverolla, että he oikeasti ehtisivät mitään potilasturvallisuutta kyttäilemään.

Vakuutuksissa pettäminen on sellainen Suomalainen kansallisurheilulaji ollut aina. Meidän rehellisyyshän perustuu siihen, että meillä on maailman pisin välimatka julkisen minän ja todellisen minän välillä. Vakuutushuijauksissa julkinen minä ei ikään kuin vahingoitu toisin kuin monissa muissa huijauksissa. Tämä minäongelma näkyy esimerkiksi mainostoimistoissa. Suomalaiselta ei kannata kysyä juuri mitään, koska niihin kysymyksiin vastaa aina se julkinen minä eikä se minä joka käy kaupassa.

Niin, ja tietysti sinun ohjelmaasi voi kopioida ja ladata. Ei se ole verrattavissa piratismin ongelmiin. Sinä olet ohjelmastasi sovitun korvauksen saanut. Saat työstäsi täyden korvauksen oli se korvaus sitten hyvä tai huono eli ajankäyttösi on korvattu ja voit ostaa Siwasta launtaimakkaraa ihan koko rahalla.