Kulkeeko maailma Israelin talutusnuorassa?

Hyvä Kirsi kun sanoit taas suoraan niin kuin asia on. On niin törkeää tuo Israelin politiikka, ja juuri antisemitismin suojakilven takaa toimiminen. Israel virallinen politiikka toteuttaa vanhatestamentillista oppia siitä, että Israel on Herran valittu kansa, jonka tehtävänä on hävittää ja tuhota vähäarvoisemmat toisten jumalien palvojat ainakin Kanaanin maasta ja kostaa kolmanteen & neljänteen polveen. Toisinajattelijoitakin maasta varmasti löytyy, mutta valtio toimii näin.

Asiaa! Suosittelen kaikkia lukemaan Susan Nathanin kirjan "Toinen Israel". Sisältää karua faktaa israelilaisten julmista ja omituisista toimista palestiinalaisia kohtaan. Valaiseva teos!

Kiitos Kirsi Virtanen. Rohkeasti puutuit asiaan. Olen omassa ympäristössäni kokenut sen, että Israelin politiikkaa ei voi arvostella - oikeastaan ei edes mkeskustella siitä - ilman että se katsotaan antisemitismiksi. Minulle on ollut suuri pettymys, että kansa joka vuosisatoja on kokenut vainoa ja ihmisyyttä alentavaa kohtelua ei osaa antaa anteeksi ja kohdistaa vainoharhaisen vihansa ja koston kan saan jolla ei ole mitään tyekemistä juutalaisten kärsimysten kanssa. Asian tekee henkilökohtaisesti kipeäklsi sekin, että uskoni mukaan alue on Pyhää maata, mutta ajatus matkustaa valtioon, joka kylvää verta ja kyyneliä on mahdoton.

Israel on oman historiansa vanki. Daavidin ja Goljatin osat ovat vaihtuneet.
Israelilaisten ja palestiinalaisten konflikti toimii jatkuvana sytykkeenä terrorismille.

Hienoa Kirsi Virtanen todella onnistuneesta esimerkistä tavasta tehdä syytekirjoitus ilman minkäänlaista ajatustakaan pohtia asiaa pidemmälle. Maailma on täynnä sinunlaisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, että syyttämällä yksisilmäisesti Israelia (ja kuvittelemalla voivansa selittää kaiken Natsi-kortilla) saavat asiat kuntoon.

Todellisuus lähi-idässä on monta kertaluokkaa vaikeampi. Suosittelisin sinullekin perehtymistä ensin historiaan (enkä vain puhu toisesta maailmansodasta), lähi-idän kulttuureihin (erityisesti Islamiin pohjautuviin) sekä harrastamaan pikkuisen demografista ajattelua ja tulevaisuuden pohtimista, jonka jälkeen voisitkin jo kenties avata suusi.

Jossain vaiheessa huomaisit, että mitään rauhanomaista ratkaisua ei tuolle alueelle ole saavutettavissa. Ainakaan ihmisten tekemänä.

Yhdessä ainoassa asiassa olen kanssasi samaa mieltä. Lapsiin kohdistuvat väkivallanteot pitää tutkia ja tuomita. (Ja mikä kummallisinta tällaista myös tapahtuu Israelissa - myös sotilaiden osalta.)Tässä kohtaa lähtisin kuitenkin ensin oman pesän korjaamisesta ennenkuin rupeaisin syyttelemään muita. Suomessa kuolee väkivallan uhrina lukuisia lapsia vuosittain. Uskoisin että määrä on jopa verrattavissa Israelissa kuoleviin ja kärsiviin lapsiin.
Jos keskittäisit tarmosi vaikkapa tällaisen kotiväkivallan loppumiseksi, niin voisit -ehkä- saada jotain aikaankin.

Taas kerran olen samaa mieltä Kirsi Virtasen kanssa. Se on ainoa ohjelma, musiikin ja uutisten oheella, jota kuuntelen säännöllisesti. Israelin tilanne on hälyttävä.
Kuitenkin huomaan, että Virtasen käsitys anti-semitismista Suomessa on yksi-puolinen. Hän on onnekas, kun ei ole törmännyt siihen. Vaikka en ole juutalainen, ehkä parran takia olen useita kertoja ollut juutalaisena hyökkäyksen kohteena. Niin kauan kuin kadulla minua ei pidetä juutalaisena olen saanut olla rauhassa. Kerran Turun torilla keskellä päivää nuorehko mies pääsiäisen aikana hyökkäsi kimppuuni huutaen juutalaisvastaisia lauseita, mm. lapsitappaja. Tämä lienee syytös, jota on kuultu muissa maissa vain keskiajalla. Kymmeniä jollei satoja suomalaisia seisoi ja katsoi kun mies hakkasi minua, kun yritin suojella vaunuissa olevaa lasta. Lopulta torin toiselta reunalta juoksi pari ulkomaalaista (toinen niistä muslimi) ja veti hyökkääjän pois. Sinä, Kirsi, saatat olla rauhassa Suomessa, mutta toiset kärsivät suomalaistenkin anti-semitistista. Tee joskus ohjelma suomalaisten anti-semitismista. Sinä kyllä löydät aihetta, jos vain etsit. Thomas McElwain

Kirsi! Olet rohkea, todella rohkea nainen.

Israelilla on kuitenkin hallussaan paperi, joka oikeuttaa maan tekemään mitä itse haluaa.. Jumala on antanut sen paperin. Tämä jäi sinulta mainitsematta.

Tismalleen samoja asioita kuin sinä olen itse ajatellut monesti, mutta pelkään miespuolisena niin paljon Suomessa olevia Mossadin miehiä, jotta olen ajatellut pitää suuni kiinni. Sinulla ei ole mitään hätää, koska siitäkään porukasta ei löydy kuulustelijaa, joka jaksaisi kuunnella sinua viittä minuuttia pitempää. Ainakin luulen niin.

Kiitos Kirsi! Ohjelmasi vain paranevat.

Mikko

Kiitos, Kirsi, palestiinalaisohjemasta. Oli mukava kuulla ajatuksia joita olen itse tykönänikin pohtinut, ilman tavanomaista sordiinoa. - Miksiköhän uutisoinnissa aina otetaan ns. tasapuolinen kanta Israelin ja palestiinalaisalueiden välisiin konflikteihin, tämä "palestiinalaiset ampuivat raketin ja Israel vastasi massiivisella asevoimalla". Ja että uutiset Mossadin/armeijan suorittamista palestiinalaisjohtajien surmista (=murhista) uutsioidaan neutraalisti, ilman mitään moraalisen kannanoton värinää äänessä, kun taas holokaustista puhumista aina ryydittää piskuinen kauhistus (ja ihan syystä). Mutta että symmetria ja epäsymmetria aina on kallistumassa Israelin puolelle.

No, tulipa sekavaa. Mutta kiitos Kirsille, ja kiitos YLElle

Kiitoksia ohjelmasta. Se oli herätteellinen. Pitääpä etsiä käsiin raportti, jota ohjelmassa selostettiin.

Työskentelen itse palestiinalaispakolaisten järjestön kanssa mielenterveystyön kehittämiseksi Libanonin pakolaisleireillä. Olen oppinut tuntemaan myös juutalaisia, jotka ovat kertoneet, että juutalainen etiikka on aivan erilaista kuin Israelin valtion politiikka. Heillä on itse asiassa perusperiaatteet, jotka eivät salli muiden eristämistä "toisiksi". Siten esimerkiksi muurit ovat karkealla tavalla israelilaisten omia syvimpiä arvoja vastaan (niitä kuitenkin perustellaan ihmishenkien säästämisellä). Samoin juutalaisilta ystäviltä olen kuullut, että heidän arvojensa mukaan vääryydestä ei saa vaieta, vaan asiat on puhuttava selkeästi. "En hyväksy maani siionistista terroria", joku heistä sanoi. Siksi nämä ystävät toimivat omissa juutalaisissa -uskonnollisissakin- ympyröissään ja työskentelevät myös palestiinalaisten kärsimysten lievittämiseksi.

Terveisin
Sirkku Kivistö
vastuu.fi/libanon

Kyllä varmaan myös on juutalaisvihan taakse pakenemista, mutta, mutta, myös selvästi pelko on takana. Valitettavasti jos pelkää jokaista palestiinalaista mahdollisena itsemurhapommittajana tai salamurhaajana, niin myös ruokkii väkivaltaa ja vihaa ja kierre jatkuu. Täältä turvasta katsottuna aivan järjettömiä toimia. Lapsen hakkaamista, kidutusta, kaikkea mahdollista mitä voi vain ihmisen kaltainen peto keksiä. Mutta takana on varmasti pelko joka ohjaa toimia. Ehkä takaraivossa on myös kosto.

Lipsuu sanoi Jeesus kun Öljymäkeä kiipesi...

Kirsi Virtanen
Kiitos jälleen kerran ohjelmastasi, jossa pelottomasti nostit esiin maailmamme mädännäisyyksiä. Olin joitakin vuosia sitten Puolassa ja vierailin Majdanekin keskitysleirillä. Vaikka olin lukenut paljon aiheesta, tuon kauheuden kohtaaminen näinkin konkreettisesti oli enemmän kuin järkyttävää. Tuntui täysin mahdottomalta ymmärtää, miten ihminen pystyy sellaisiin julmuuksiin. Seuraavana päivänä olin sattumoisin Varsovassa juutalaisten muistomerkillä, jonne israelilaiset koululaiset toivat muistokiviä. Puhe, jonka kuulin oli kokemuksena melkein yhtä kauheaa kuin edellispäivän keskitysleiri. Sellaista vihan lietsomista on mahdoton ymmärtää. Se tuntui todella pahalta, ei historialta vaan kurjalta nykyajalta. Siltä pohjalta ymmärsi, miten vähän toivoa on Israelin ja Palestiinan rauhanomaisella rinnakkaiselolla, jos lapset opetetaan vihaan ja katkeruuteen sukupolvesta toiseen ja vihaa lietsotaan kokoa ajan.
Olen tavannut matkoillani paljon humaaneja israelilaisia, jotka jopa uskovat kotimaansa rauhan mahdollisuuksiin. Vaaleissa kuitenkin näyttää aina käyvän niin, että kova linja voittaa.
Suosittelen kaikille luettaviksi israelilaisen Amos Ozin kirjan Tarina rakkaudesta ja pimeydestä ja ranskalaisen nobelistin Le Clezion romaanin Harhaileva tähti. Niissä on hienosti taustoitettua historiaa, joka ei jätä kylmäksi ketään. Niin haluaisin ainakin uskoa.
Hyvää kevättä ja voimia tehdä loistavia ohjelmia
Riitta Kurkijärvi

Kivien heittely poliisia, tai jotakin muuta vallan konkretiaa (myös symbolia) kohti on mielen ilmaus. Se ei Palestiinassa ole kivien heittelyä järven rannalla kohden ulappaa (pikkupoikien tapaan. Tässä tapauksessa kivien heittely on vihan ilmaus.

Puhuttaessa Gazasta -tai ylipäätään puhuttaessa palestiinalaisista- kivien heittely on tietenkin vastarinnan ilmaus juutalaisvaltion harjoittamasta politiikasta lasten isiä ja äitejä kohtaan. Laajemmin on kysymys juutalaisvaltion halusta kaventaa palestiinalaisten asumisaluetta, lopulta ajaa palestiinalaiset ulos, tehdä heidän elämänsä mahdottomaksi.

Kysymys on tietenkin kokonaistilanteesta -vihan ylläpitämisestä ja jatkamisesta. Jotta viha pysyy -jotta harjoitetulla politiikalla on 'oikeus'- pitää kivien heittelijöitä kohtaan olla ankara. Tällä varmimmin turvataan jatkuvuus. Tämä ajatus tulee ankarasta uskonnosta. Onko juutalaisuskonto ankara? Onko juutalaisuskonnon sisältönä hammas hampaasta ... siis kosto?

Tämä olisi ollut täysin mahdollista Suomessakin. Vakuuttava esimerkki tästä kansalaissodan hävinneen osapuolen kohtelu. Halu kasvattaa hävinneiden lapset 'uuteen uskoon' = sopeuttaminen ryssävihaan jne... Käydyt sodat tulivat 'hyvään saumaan', koska niiden ansiosta kansa yhdistettiin. Tosin tuohon viimeiseen sisältyy paradoksi: kansa ei ole millään tavalla yhdistynyt saman aatteen alle.

Olen myös joskus yrittänyt pohtia (juutalaisten toimia katsomalla) mistä todella on kysymys. Virtasen ohjelmassa on paljon yhtenäväisyyksiä omaan ajatteluuni juuri esim. siihen, että kaiken taustalla on vakava depressio ... koko kansakunnan mitassa. Israelilaiset kansana(juutalaiset) eivät ole selvinneet surustaan. He ovat kääntäneet sen pienempien ja heikompien kiusaamiseksi, juuri samoin, miten heille itselle tehtiin. Nyt kun he itse ovat vahvoja, he näkevät uskottavana epäuskottavan: että joku haluaa tuhota juutalaisvaltion. Ajatus juutalaisvaltion tuhoamisesta on absurdi ... vai onko USA hylännyt juutalaivaltion?

Tämä ohjelma osaltaan palauttaa (hieman sammunutta) uskoa Yleisradion kykyyn pohtia asioita siten, että puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Kiitos siitä.

-pietroboy-

Matkusta Israeliin tutustumaan asioihin vähän tarkemmin. Juttusi oli täydellistä arabipropagandaa.Tiedätkö, että Israelin alueella asuu rauhassa toista miljoonaa arabia maan kansalaisina. Montako juutalaista asuu arabialueilla? Nolla! Ja kerronpa miksi. Esim.Gazassa tapahtui etninen puhdistus ja juutalaiset kaikki karkoitettiin. Naisia ja lapsia heitettiin kerrostalojen katolta alas. Uskon mieluummin Hamasin johtajan poikaa kuin sinua. Hänen mielestään arabien on parempi olla Israelin hallitsemia, koska juutalaiset eivät koskaan tekisi mitään niin julmaa. Jokaikisestä "ylilyönnintä" Israelin sotilas joutuu tuomioistuimen eteen. Mahdollisimman monta juutalaista tapettuaan islamilainen taas pääsee paratiisiin 72 neitsyen hellittäväksi.
Islamissa vääräuskoiselle saa valehdella ihan vapaasti ja taas yhdelle arvostelukyvyttömälle meni täydestä. Ja sinähän olet se vääräuskoinen.
Äärettömän mautonta olivat nuo juttusi halventavat ja pilkalliset sanojen venytykset, samoin kuin ne teennäiset itkut.Ei pidä uskoa ihan kaikkia "raportteja". Milloin teet vastaavan ohjelman palestiinalaisten tekemistä julmuuksista?
Voisin kertoa sinulle paljonkin esimerkkejä ja vieläpä tosia.

Kymmenen vuotta sitten jouduin turistina Jerusalemiin. "Jouduin" siksi,että seurue,jonka mukana kuljin oli vahvasti jonkinlaisen Israel-uskon leimaama.
Jerusalemissa olisin halunnut kuulla faktoja ja nähdä historiallisia paikkoja. Opas (nuori mies) puhui niitä näitä, useita asenteellisia mielipiteitä, ja vain vähän faktoja. Joihinkin seurueessa nämä väitteet näyttivät kyllä uppoavan.
Jerikossa käväisimme "turvallisessa" kulmassa. Samoin
Beetlehemissä "turvakäytävää" käyttäen. Oppaan jutut
"barbaareista" arabeista vain paranivat.
Eilatissa istuimme Golanin suomalaisen rauhanturvaajan ja muiden sotilaiden kanssa.Näiden joukossa oli aistia jonkinlainen ylemmmyyden tunne ja uho.Mieli teki kertoa, että kansantalouden puolesta,joka ainakin silloin oli oleellisesti riippuvanen amerikan juutalaisten avusta,ei olisi kannattanut pitää sellaista melua.
Alueen historiaan olisi mielenkiintoista tutustua, mutta ensimmäinen matka jätti pysyvän tympäisevän maun.

Kyllä nykypäivän Israel on täysin sekulaari valtio. Vanhatestamentillista oppia kannattavat vain ääriortodoksijuutalaiset, jotka erottautuneet omaksi, muiden kummeksumaksi porukaksi.

Israel on valinnut olemassaolonsa takeeksi väkivallan. Väkivaltaa on puolusteltu sillä, että se on ainoa keino, koska palestiinalaiset mieltävät pehmeämmän linjan heikkoudeksi. Silti ei voi käsittää lasten ja naisten pahoinpitelyjä.

Ihmetellä täyty sitäkin, että miksi palestiinalaisvanhemmat sallivat lastensa hengenvaarallisen harrastuksen, kivienheiton. Joskus on jopa kuullut vanhempien yllyttävän lapsiaan tähän. Surullista, jos se on ainoa keino saada maailman huomio maan ongelmiin.

Kiitos koskettavasta tarinasta. Vaikka tällaisten ihmiskohtaloiden kuuleminen ottaa aina yhtä koville ja vetää mielen mustaksi ja saa tuntemaan voimatonta vihaa, niin meidän pitää silti tietää mitä maailmassa tapahtuu. Silloin meillä on edes pienenpieni mahdollisuus pitää sivistystä hengissä tässä kylmässä ja kovassa maailmassa.

Olen samaa mieltä kuin Virtanen, ja en voi kuin kerta toisensa jälkeen ihmetellä, kuinka juutalaiset, jotka joutuivat kärsimään mittaamattomasti toisen maailmansodan aikana, voivat nyt tehdä palestiinalaisille siviileille täsmälleen saman mitä heille tehtiin keskitysleireillä. Gaza on tällä hetkellä maailman suurin keskitysleiri, jossa siviiliväestö elää nälässä ja kurjuudessa saamatta asianmukaista terveydenhuoltoa. Tämä on Israelin taholta täysin tietoista kansankurjistamista ja kansanmurhaa, jonka tavoitteena on kuihduttaa ja näännyttää palestiinalaiset ennen pitkää olemattomiin. Palestiinalaisilla ei ole koskaan ollut ihmisoikeuksia, ja voi vain ihmetellä, kuinka kansainvälinen yhteisö sallii tällaiset ihmisoikeusloukkaukset silmää räpäyttämättä. Jos kyseessä olisi mikä tahansa muu kuin juutalaisvaltio, olisi se välittömästi täydellisen kansainvälisen tuomion edessä.

Sotarikollinen ja siviilien, naisten ja lasten murhaaja Israel tosin valtiona on lähinnä militantti koneisto, jolla ei juuri ole uskonnon kanssa paljon tekemistä kuin nimellisesti. Toisin sanoen se käyttää juutalaisuutta ja juutalaisten uskontoa kilpenä kansainvälistä arvostelua vastaan fanaattisten äärijuutalaisten hyvällä avustuksella. Niin kauan kuin tietyt länsimaat, lähinnä USA ja Britannia, tukevat varauksettomasti Israelin politiikkaa, saa Israel kohdella palestiinalaisia miten huvittaa. Onko suunta muuttumassa, jää nähtäväksi.

Vaikka muutosta vähitellen tulisikin, on silti muistettava, että palestiinan kansa on joutunut jo kärsimään vuosikymmenten ajan Israelin siviileihin kohdistuneesta terrorista, ei pelkästään tappamisesta, vaan perheiden tuhoamisesta, siviilien (mukaanlukien lapset) kiduttamisesta sekä palestiinalaisten infrastruktuurin ja elinkeinon järjestelmällisestä tuhoamisesta tavoitteena suistaa kokonainen kansa henkiseen ja fyysiseen kurjuuteen. Mikä on ollut erityisen merkille pantavaa on se, että minkäänlaista sääliä tai myötätuntoa naapurikansan kärsimyksiä kohtaan ei ole osoitettu, vaan lisätty vaan vettä myllyyn, jos tilanne on ollut käymässä Israelin näkökulmasta liian "rauhalliseksi", esimerkkinä nyt vaikka (äärijuutalaisen tekemä) Israelin pääministerin Jitzakh Rabinin murha 1990-luvulla, kun Rabin tosissaan yritti rauhaa. Tai vaikkapa vuosi sitten Israelin käymä ns. Gazan sota, jossa palestiinalaisia siviilejä ja perheitä (mukaanlukien pikkulapset ja vauvat) teurastettiin armoa antamatta. Sairaaloita pommitettiin maan tasalle, mukaan lukien Suomen lähetystyön sinne vaivalla rakentama. Tästäkään ei juuri edes keskusteltu, mitä nyt vähän "vaadittiin selvitystä".

Emme saa siis koskaan unohtaa! Ironista kyllä, juuri tätä iskulausetta viljeltiin toisen maailmansodan jälkeen juutalaisten kansanmurhasta. Nyt sama pätee Palestiinaan. Israel on toden totta onnistunut ratsastamaan antisemitismillä ja leimannut kaiken, pienimmänkin, siihen kohdistuneen kritiikin juutalaisvastaisuudeksi. Samaan aikaan se katsoo oikeudekseen salamurhata sopivaksi katsomiaan ihmisiä maailmalla sekä kehittää ydinaseen, jolla se uhkaa koko Lähi-Itää seurauksista välittämättä.

Kun juutalaisten kansanmurhasta on (aiheellisesti) muistutettu niin paljon, niin todettakoon tähän lopuksi, että samanlaisia ja jopa pahempiakin esimerkkejä löytyy lähihistoriasta.
Japani hyökkäsi 30-luvulla Kiinaan ja miehitti sitä vuoteen 1945 saakka, jolloin antautui. Tänä aikana on laskettu japanilaisten tappaneen n. 20 miljoonaa kiinalaista, suurin osa äärimmäisen julmalla tavalla. Esim. kirja Nankingin verilöyly kuvaa siviilien mielipuolista teurastamista ja raiskaamista, ja kirjan lukeminen, valitettavasti, koettelee kenen tahansa mielenterveyttä ja saa natsien keskitysleirien kauhut kalpenemaan. Myöskään emme saa unohtaa satojentuhansien siviilien tappamista, raiskaamista ja kiduttamista entisen Jugoslavian alueella 1990-luvulla. Tuolloinkin, käsittämätöntä kyllä, keskellä Eurooppaa oli keskitysleirejä YK:n silmien edessä ja kauan kesti, ennen kuin ne lopetettiin. Tai Vietnamin sota, jossa 2 miljoonaa siviiliä kuoli, suuri osa USA:n epäinhimillisissä pommituksissa siviilikohteisiin. Ruandassa tapettiin julmasti 1990-luvulla miljoona siviiliä, osin YK:n myötävaikutuksella. Ja niin edelleen...

On siis todettava, että ihmisen julmuus ei ole kansallisuudesta riippuvaista, vaan tietyissä sopivissa olosuhteissa kaikissa ihmisissä oleva "pimeä puoli" ja "joukkopsykoosi" voivat saada vallan kenessä tahansa, ellemme ole varuillamme ja yritä jatkuvasti ottaa menneestä opiksi.

Jos jotain saisi nyt toivoa, niin toivoisin, että palestiinalaiset vihdoinkin pääsisivät kärsimyksistään ja saisivat elää rauhassa omassa valtiossa ja pitää huolta läheisistään ilman jatkuvaa pelkoa. Pelossa eläminen on jo kidutus sinänsä, ja sen aiheuttamaa ahdistusta tuskin voi täysin ymmärtää kukaan muu kuin tilanteen kokenut. On erityisen tuskallista tietää, että suurimmat kärsijät tässäkin konfliktissa ovat lapset, joiden tulevaisuus on pilattu jatkuvalla väkivallalla ja sorrolla muun maailman katsellessa sivusta. Tällä tavalla valitettavasti ja todennäköisesti on kuitenkin taattu se, että sukupolvien yli ulottuva väkivallan ja koston kierre jatkuu eikä loppua näy.

Kirsi Virtasen kärjistettyjä ajatuksia ei kannata ottaa ihan vakavasti, sillä kyseessä on ohjelma, jossa tahallaan sohaistaan muurahaispesään, jotta saadaan ihmiset reagoimaan ja osallistumaan ohjelman tai blogin tekoon. Mikä sen halvempaa ohjelmaa kuin sellainen, jossa kuulijat sen tekevät. Ärsytetään ihmiset sanomaan mielipiteensä ja saadaan keskustelu aikaiseksi. Välillä esitetään vanhoja asioita kuin Virtanen olisi ne keksinyt, kuten uskon asiaa käsiteltäessä eri ismien samankaltaisuutta. Välillä jätetään jokin näkökulma kokonaan pois, kuten tässä tapauksessa israelilaisten jatkuva pelko terrorismin uhasta tai intressiristiriita maan omistuksesta, jonka ristiriidan britit aikanaan saivat aikaan, kun antoivat juutalaisille maahanmuutto-oikeuden sodan jälkeen. Mutta tasapuolisesta käsittelystä ei saa aikaan kommenttien tulvaa. Sehän on hyvä ohjelma, josta puhutaan, jota rakastetaan tai vihataan.Ihan sama kumpaa enemmän toimittajan kannalta.Onneksi en ole toimittaja, jotta ei tarvitsisi niin halpahintaisesti olla liikkeellä.

Kiitos, Kirsi Virtanen tämänaamuisesta kolumnistasi. Toivon että tämä Israel/antisemitismi-juttusi lähetetään uudestaan. Eipä olisi pahitteeksi vaikka se tapahtuisi kerran viikossa ja eri aikoina, jotta mahdollsimman monet saisivat muutakin ajattelemista kuin luterilaisuuteemme perustuvaa Israel-hymistelyä. Tosi on että Israelin terrorismi on suurin uhka maailmanrauhalle.

Terveiset
Marjantti

Kuulin ohjelmasi sattumalta, mutta mielenkiinnolla. Olen aikoinaan seurannut näitä asioita, mutta en ole enää jaksanut uppoutua Lähi-idän sekavaan vihan, katkeruuden ja kostonkierteen vyyhteen.

Ohjelmasi oli tarpeellinen puheenvuoro. Ohjelman edetessä minua alkoi kuitenkin tökkiä kaksi seikkaa: yksipuolinen vivahde ja ennen kaikkea monin kohdin esiintynyt ivallinen tyyli. En suinkaan epäile ohjelmassa esitettyjä seikkoja. Paljon kärsimystä on aiheutunut Israelin tai sen armeijan toimesta. Ohjelmassa ei kuitenkaan tullut esiin miltä asiat ovat näyttäneet Israelin näkökulmasta. Käsi- ym. aseita on ollut ja on palestiinalaisilla ja heidän kodeissaan. Mihin muualle ne Hamas piilottaa? Silti - ja tässä olen toimittajan kanssa samaa mieltä - tämä eikä mikään muukaan millään tavalla oikeuta pahoinpitelemään alaikäistä lasta - riippumatta siitä tiesikö tai ei tiennyt hän mistään aseista. Ehdottomasti sotilaiden harjoittama pahoinpitely on tuomittavaa ja sotilaiden puolelta ala-arvoisena tekona. Ohjelmassa kuvattu tapaus valitettavalla tavalla kuvaa sitä mihin pisteeseen Lähi-idässä on ajauduttu. Ymmärrän, että tässä oli tarkoitus räväkästi herättää yksipuolisella puheenvuorolla keskustelua. Mutta se ei anna kokonaiskuvaa asiasta israelilaisten ja palestiinalaisten tulehtuneista suhteista.

Toinen seikka ohjelman luonteesta toimittajalle: miksi valitsit ohjelman tyyliksi ivallisen sävyn? Sitä oli monin paikoin osin dramatisoinnilla höystettynä. Ja myönnettäköön - se myös ärsytti. Kuuntelin silti loppuun asti. Tulee mieleen että toimittajalla ehkä olikin tarkoitus ärsyttää kuulijoita, etenkin niitä jotka suhtautuvat tai ovat suhtautuneet myötämieleisesti Israeliin. Ja herättää sympatiaa niissä jotka suhtautuvat siihen vihamieleisesti. Toki näin voi ja saa tehdä. Kuka tahansa toimittaja voi aivan vapaasti ja tietoisesti ärsyttää ketä se haluaa. Mutta samalla ohjelman viesti menetti uskottavuuttaan ja vaikuttavuuttaan (siinä mielessä että saisi kuulijat ajattelemaan). Ivaa käytetään useimmiten sketseissä poliitikoista. Tähän se ei mielestäni istunut – siitä huolimatta että tämä oli blogi tyyppinen ohjelma. Olisin kaivannut viileää ja neutraalia otetta vaikka tismalleen näiden samojen faktojen esittämiseen. Mahtoiko iva tyylilajina olla tässä yhteydessä edes mahtua hyvään journalistiseen tapaan?
Sanottakoon selvästi, että mielestäni Israelin kuten muiden Lähi-idän valtioiden ja niiden armeijoiden toimia voi ja pitää voida arvostella. Epäkohtia pitää voida tuoda esille ilman että leimataan antisemiittiseksi. (sivuhuom: Antisemitismiä on nyky-Suomessa vähän, mutta historiassa sitä on ollut ja ikävä kyllä sitäkin esiintyy edelleen maailmalla vaikka yritit muunlaista kuvaa antaa).

Ohjelma oli sisällöltään tervetullut puheenvuoro. Ohjelman aihe ja aineisto olisi tarjonnut mahdollisuuden journalistisesti parempaan, laadukkaampaan ja ennen kaikkea vaikuttavampaan puheenvuoroon. Ivailusi himmensi viestiäsi ja sen uskottavuutta.

Juhani

Kiitos koskettavasta tarinasta. Vaikka tällaisten ihmiskohtaloiden kuuleminen ottaa aina yhtä koville ja vetää mielen mustaksi ja saa tuntemaan voimatonta vihaa, niin meidän pitää silti tietää mitä maailmassa tapahtuu. Silloin meillä on edes pienenpieni mahdollisuus pitää sivistystä hengissä tässä kylmässä ja kovassa maailmassa.

Olen samaa mieltä kuin Virtanen, ja en voi kuin kerta toisensa jälkeen ihmetellä, kuinka juutalaiset, jotka joutuivat kärsimään mittaamattomasti toisen maailmansodan aikana, voivat nyt tehdä palestiinalaisille siviileille täsmälleen saman mitä heille tehtiin keskitysleireillä. Gaza on tällä hetkellä maailman suurin keskitysleiri, jossa siviiliväestö elää nälässä ja kurjuudessa saamatta asianmukaista terveydenhuoltoa. Tämä on Israelin taholta täysin tietoista kansankurjistamista ja kansanmurhaa, jonka tavoitteena on kuihduttaa ja näännyttää palestiinalaiset ennen pitkää olemattomiin. Palestiinalaisilla ei ole koskaan ollut ihmisoikeuksia, ja voi vain ihmetellä, kuinka kansainvälinen yhteisö sallii tällaiset ihmisoikeusloukkaukset silmää räpäyttämättä. Jos kyseessä olisi mikä tahansa muu kuin juutalaisvaltio, olisi se välittömästi täydellisen kansainvälisen tuomion edessä.

Sotarikollinen ja siviilien, naisten ja lasten murhaaja Israel tosin valtiona on lähinnä militantti koneisto, jolla ei juuri ole uskonnon kanssa paljon tekemistä kuin nimellisesti. Toisin sanoen se käyttää juutalaisuutta ja juutalaisten uskontoa kilpenä kansainvälistä arvostelua vastaan fanaattisten äärijuutalaisten hyvällä avustuksella. Niin kauan kuin tietyt länsimaat, lähinnä USA ja Britannia, tukevat varauksettomasti Israelin politiikkaa, saa Israel kohdella palestiinalaisia miten huvittaa. Onko suunta muuttumassa, jää nähtäväksi.

Vaikka muutosta vähitellen tulisikin, on silti muistettava, että palestiinan kansa on joutunut jo kärsimään vuosikymmenten ajan Israelin siviileihin kohdistuneesta terrorista, ei pelkästään tappamisesta, vaan perheiden tuhoamisesta, siviilien (mukaanlukien lapset) kiduttamisesta sekä palestiinalaisten infrastruktuurin ja elinkeinon järjestelmällisestä tuhoamisesta tavoitteena suistaa kokonainen kansa henkiseen ja fyysiseen kurjuuteen. Mikä on ollut erityisen merkille pantavaa on se, että minkäänlaista sääliä tai myötätuntoa naapurikansan kärsimyksiä kohtaan ei ole osoitettu, vaan lisätty vaan vettä myllyyn, jos tilanne on ollut käymässä Israelin näkökulmasta liian "rauhalliseksi", esimerkkinä nyt vaikka (äärijuutalaisen tekemä) Israelin pääministerin Jitzakh Rabinin murha 1990-luvulla, kun Rabin tosissaan yritti rauhaa. Tai vaikkapa vuosi sitten Israelin käymä ns. Gazan sota, jossa palestiinalaisia siviilejä ja perheitä (mukaanlukien pikkulapset ja vauvat) teurastettiin armoa antamatta. Sairaaloita pommitettiin maan tasalle, mukaan lukien Suomen lähetystyön sinne vaivalla rakentama. Tästäkään ei juuri edes keskusteltu, mitä nyt vähän "vaadittiin selvitystä".

Emme saa siis koskaan unohtaa! Ironista kyllä, juuri tätä iskulausetta viljeltiin toisen maailmansodan jälkeen juutalaisten kansanmurhasta. Nyt sama pätee Palestiinaan. Israel on toden totta onnistunut ratsastamaan antisemitismillä ja leimannut kaiken, pienimmänkin, siihen kohdistuneen kritiikin juutalaisvastaisuudeksi. Samaan aikaan se katsoo oikeudekseen salamurhata sopivaksi katsomiaan ihmisiä maailmalla sekä kehittää ydinaseen, jolla se uhkaa koko Lähi-Itää seurauksista välittämättä.

Kun juutalaisten kansanmurhasta on (aiheellisesti) muistutettu niin paljon, niin todettakoon tähän lopuksi, että samanlaisia ja jopa pahempiakin esimerkkejä löytyy lähihistoriasta.
Japani hyökkäsi 30-luvulla Kiinaan ja miehitti sitä vuoteen 1945 saakka, jolloin antautui. Tänä aikana on laskettu japanilaisten tappaneen n. 20 miljoonaa kiinalaista, suurin osa äärimmäisen julmalla tavalla. Esim. kirja Nankingin verilöyly kuvaa siviilien mielipuolista teurastamista ja raiskaamista, ja kirjan lukeminen, valitettavasti, koettelee kenen tahansa mielenterveyttä ja saa natsien keskitysleirien kauhut kalpenemaan. Myöskään emme saa unohtaa satojentuhansien siviilien tappamista, raiskaamista ja kiduttamista entisen Jugoslavian alueella 1990-luvulla. Tuolloinkin, käsittämätöntä kyllä, keskellä Eurooppaa oli keskitysleirejä YK:n silmien edessä ja kauan kesti, ennen kuin ne lopetettiin. Tai Vietnamin sota, jossa 2 miljoonaa siviiliä kuoli, suuri osa USA:n epäinhimillisissä pommituksissa siviilikohteisiin. Ruandassa tapettiin julmasti 1990-luvulla miljoona siviiliä, osin YK:n myötävaikutuksella. Ja niin edelleen...

On siis todettava, että ihmisen julmuus ei ole kansallisuudesta riippuvaista, vaan tietyissä sopivissa olosuhteissa kaikissa ihmisissä oleva "pimeä puoli" ja "joukkopsykoosi" voivat saada vallan kenessä tahansa, ellemme ole varuillamme ja yritä jatkuvasti ottaa menneestä opiksi.

Jos jotain saisi nyt toivoa, niin toivoisin, että palestiinalaiset vihdoinkin pääsisivät kärsimyksistään ja saisivat elää rauhassa omassa valtiossa ja pitää huolta läheisistään ilman jatkuvaa pelkoa. Pelossa eläminen on jo kidutus sinänsä, ja sen aiheuttamaa ahdistusta tuskin voi täysin ymmärtää kukaan muu kuin tilanteen kokenut. On erityisen tuskallista tietää, että suurimmat kärsijät tässäkin konfliktissa ovat lapset, joiden tulevaisuus on pilattu jatkuvalla väkivallalla ja sorrolla muun maailman katsellessa sivusta. Tällä tavalla valitettavasti ja todennäköisesti on kuitenkin taattu se, että sukupolvien yli ulottuva väkivallan ja koston kierre jatkuu eikä loppua näy.

Ohjelmassa kysyttiin saisiko suomalainen poika puolen vuoden tai pidemmän vankeuden, jos hän kivittelisi poliisia 200 kertaa vuoden aikana? Ohjelmasta sai käsityksen että ainoastaan Israelissa rankastaan moisesta.
Kuvitellaan 200 kertaisia/vuosi/poliisi kivittäjiä New Yorkissa, Moskovassa, Pekingissä tai vaikka Teheranissa. Kaikista noista maista emme saisi edes raportteja kivittäjistä ja useissa tapauksissa poikaa ei edes olisi enää elävien kirjoissa.
Suomessa kyseisen oloinen poika olisi ollut monen eri instanssin, viranomaisen, terapeutin ym. "hoidossa" ja useinmiten ilman omaa asianajaa. Ja varmuudella tietyllä tavalla "vankeudessa".
Että sellaista on "viaton" kivittely maailmalla.
Pojan heittämä 200 g kivi tappaa suojattoman ihmisen ja hajoittaa normaalin auton ja rakennuksen toistuvasti osuessaan. Tarkkoja poikia muuten nuo pikkumiehet. Eli ei se kivenheitto niin "vaarallista" ole kuin kerrotaan!

Myös Suomessa, kuten useissa muissakin maissa, useiden
kauppakeskusten ja ostosmarkettien omitajana on israelilainen kiinteistösijoitusyhtiö.
Tosin, useasti omistussuhteet on tahallaan ketjutettu niin moniportaisiksi että todellisen omistajan selville saanti voi olla hankalaa.
Tästä kuitenkin herää kysymys kuika pitkälle israelin hallinnossa omistusketju ulottuu ( israelin armeijaan ja hallitukseenko asti ?) ja rahoitammeko mekin välillisesti
tuota julmaa ja alistavaaja jopa sairasta terroritoimintaa ?

Kuulin ohjelmasi sattumalta, mutta mielenkiinnolla. Olen aikoinaan seurannut näitä asioita, mutta en ole enää jaksanut uppoutua Lähi-idän sekavaan vihan, katkeruuden ja kostonkierteen vyyhteen.

Ohjelmasi oli tarpeellinen puheenvuoro. Ohjelman edetessä minua alkoi kuitenkin tökkiä kaksi seikkaa: yksipuolinen vivahde ja ennen kaikkea monin kohdin esiintynyt ivallinen tyyli. En suinkaan epäile ohjelmassa esitettyjä seikkoja. Paljon kärsimystä on aiheutunut Israelin tai sen armeijan toimesta. Ohjelmassa ei kuitenkaan tullut esiin miltä asiat ovat näyttäneet Israelin näkökulmasta. Käsi- ym. aseita on ollut ja on palestiinalaisilla ja heidän kodeissaan. Mihin muualle ne Hamas piilottaa? Silti - ja tässä olen toimittajan kanssa samaa mieltä - tämä eikä mikään muukaan millään tavalla oikeuta pahoinpitelemään alaikäistä lasta - riippumatta siitä tiesikö tai ei tiennyt hän mistään aseista. Ehdottomasti sotilaiden harjoittama pahoinpitely on tuomittavaa ja sotilaiden puolelta ala-arvoisena tekona. Ohjelmassa kuvattu tapaus valitettavalla tavalla kuvaa sitä mihin pisteeseen Lähi-idässä on ajauduttu. Ymmärrän, että tässä oli tarkoitus räväkästi herättää yksipuolisella puheenvuorolla keskustelua. Mutta se ei anna kokonaiskuvaa asiasta israelilaisten ja palestiinalaisten tulehtuneista suhteista.

Toinen seikka ohjelman luonteesta toimittajalle: miksi valitsit ohjelman tyyliksi ivallisen sävyn? Sitä oli monin paikoin osin dramatisoinnilla höystettynä. Ja myönnettäköön - se myös ärsytti . Kuuntelin silti loppuun asti. Tulee mieleen että toimittajalla ehkä olikin tarkoitus ärsyttää kuulijoita, etenkin niitä jotka suhtautuvat tai ovat suhtautuneet myötämieleisesti Israeliin. Ja herättää sympatiaa niissä jotka suhtautuvat siihen vihamieleisesti. Ei se mitään. Näin voi ja saa tehdä. Kuka tahansa toimittaja voi aivan vapaasti ja tietoisesti ärsyttää ketä se haluaa. Mutta, samalla ohjelman viesti menetti uskottavuuttaan ja vaikuttavuuttaan (siinä mielessä että saisi kuulijat ajattelemaan). Ivaa käytetään useimmiten sketseissä poliitikoista. Tähän se ei mielestäni istunut – siitä huolimatta että tämä oli blogi tyyppinen ohjelma. Olisin kaivannut viileää ja neutraalia otetta vaikka tismalleen näiden samojen faktojen esittämiseen. Iva saa tällaisessa tunneherkässä yhteydessä ihmiset jämähtämään vain omien näkökantojensa puolustamiseen, se ei johda herättelevään pohdiskeluun oikeasta ja väärästä. Mahtoiko iva tyylilajina olla tässä yhteydessä edes mahtua hyvään journalistiseen tapaan?
Sanottakoon selvästi, että mielestäni Israelin kuten muiden Lähi-idän valtioiden ja niiden armeijoiden toimia voi ja pitää voida arvostella. Epäkohtia pitää voida tuoda esille ilman että leimataan antisemiittiseksi. (sivuhuom: Antisemitismiä on nyky-Suomessa vähän, mutta historiassa sitä on ollut ja ikävä kyllä sitäkin esiintyy edelleen maailmalla vaikka yritit muunlaista kuvaa antaa).
Ohjelma oli tarpeellinen puheenvuoro. Ohjelman aihe ja aineisto olisi tarjonnut mahdollisuuden journalistisesti parempaan, laadukkaampaan ja ennen kaikkea vaikuttavampaan puheenvuoroon. Ivailusi himmensi viestiäsi ja sen uskottavuutta.

Kirsi Vrtaselle

Olet harvinaisen oikeassa. Ihmettelen, miten olet saanut esittää tällaista. - Olen itse yrittänyt joskus kirjoittaa Israelin menettelytapoja arvostelevan kirjoituksen Aamulehteen, mutta sellainenei tunnu menevän läpi kirjoituksia sensuroivan toimittajan seulasta. - On hienoa, että jaksat ja osaat katsella kriittisellä silmällä tätä maailmaa ja sitten kertoa suoraan terävistä havainnoistasi.

Osmo Salmia

Tuollaiset vääristelevät mielipiteet julkisesti esitetyssä ohjelmassa kannattaisi jättää tekemättä niin Kirsi Virtaselta kuin koko Yleltä!
Tuo tämän päiväinen ohjelma oli kuin lukioikäisen tytön tekemä. Luullaan, että tiedetään maailmasta kaikki ja kerrotaan muka totuus. Tuskin Kirsi on koskaan Israelissa asunut, vaikka näkemys on hänellä vahva.
Surullista tässä on se, että moni kuuntelija saattaa oikeasti pitää Kirsin propagandaohjelmaa toteta.

Esim. Kirsin mielipide kivien heittälystä vain "kivinä" voisi hieman muuttua, jos palestiinalainen lapsi tappaisi hänen lapsensa kiviä heittämällä! Tekisi Kirsi silloinkin ohjelman, jossa vähättelisi kivien heittämistä. Tuskin.
Oli todella ala-arvoinen ohjelma, ja kertoo hyvin paljon siitä, miksi Yle pitäisi lakkauttaa nopealla aikataululla.

Tämä ohjelma oli jo vaikka kuinka mones, jossa Kirsi Virtanen haukkuu Israelia ja puolustaa Palestiinaa. Kannattaisiko hieman tutustua aiheeseen, ennen tällaista vääristelyn levittämistä!

Kuulin ohjelmasi sattumalta, mutta mielenkiinnolla. Olen aikoinaan seurannut näitä asioita, mutta en ole enää jaksanut uppoutua Lähi-idän sekavaan vihan, katkeruuden ja kostonkierteen vyyhteen.

Ohjelmasi oli tarpeellinen puheenvuoro. Ohjelman edetessä minua alkoi kuitenkin tökkiä kaksi seikkaa: yksipuolinen vivahde ja ennen kaikkea monin kohdin esiintynyt ivallinen tyyli. En suinkaan epäile ohjelmassa esitettyjä seikkoja. Paljon kärsimystä on aiheutunut Israelin tai sen armeijan toimesta. Ohjelmassa ei kuitenkaan tullut esiin miltä asiat ovat näyttäneet Israelin näkökulmasta. Käsi- ym. aseita on ollut ja on palestiinalaisilla ja heidän kodeissaan. Mihin muualle ne Hamas piilottaa? Silti - ja tässä olen toimittajan kanssa samaa mieltä - tämä eikä mikään muukaan millään tavalla oikeuta pahoinpitelemään alaikäistä lasta - riippumatta siitä tiesikö tai ei tiennyt hän mistään aseista. Ehdottomasti sotilaiden harjoittama pahoinpitely on tuomittavaa ja sotilaiden puolelta ala-arvoisena tekona. Ohjelmassa kuvattu tapaus valitettavalla tavalla kuvaa sitä mihin pisteeseen Lähi-idässä on ajauduttu. Ymmärrän, että tässä oli tarkoitus räväkästi herättää yksipuolisella puheenvuorolla keskustelua. Mutta se ei anna kokonaiskuvaa asiasta israelilaisten ja palestiinalaisten tulehtuneista suhteista.

Toinen seikka ohjelman luonteesta toimittajalle: miksi valitsit ohjelman tyyliksi ivallisen sävyn? Sitä oli monin paikoin osin dramatisoinnilla höystettynä. Ja myönnettäköön - se myös ärsytti . Kuuntelin silti loppuun asti. Tulee mieleen että toimittajalla ehkä olikin tarkoitus ärsyttää kuulijoita, etenkin niitä jotka suhtautuvat tai ovat suhtautuneet myötämieleisesti Israeliin. Ja herättää sympatiaa niissä jotka suhtautuvat siihen vihamieleisesti. Toki näin voi ja saa tehdä. Kuka tahansa toimittaja voi aivan vapaasti ja tietoisesti ärsyttää ketä se haluaa. Mutta, samalla ohjelman viesti menetti uskottavuuttaan ja vaikuttavuuttaan (siinä mielessä että saisi kuulijat ajattelemaan). Ivaa käytetään useimmiten sketseissä poliitikoista. Tähän se ei mielestäni istunut – siitä huolimatta että tämä oli blogi tyyppinen ohjelma. Olisin kaivannut viileää ja neutraalia otetta vaikka tismalleen näiden samojen faktojen esittämiseen tästä Israelilaisten ja Palestiinalaisen välisestä konfliktista, johon kuulijoilla liittyy vahvoja mielipiteitä, asenteita ja jopa tunteita. Iva tällaisessa asiayhteydessä saa ihmiset vain jämähtämään paikoilleen omien näkökantojensa puolustamiseen, se ei johda herättelevään pohdiskeluun oikeasta ja väärästä. Mahtoiko iva tyylilajina olla tässä yhteydessä edes mahtua hyvään journalistiseen tapaan?
Sanottakoon selvästi, että mielestäni Israelin kuten muiden Lähi-idän valtioiden ja niiden armeijoiden toimia voi ja pitää voida arvostella. Epäkohtia pitää voida tuoda esille ilman, että leimataan antisemiittiseksi. (Sivuhuom: Antisemitismiä on nyky-Suomessa vähän, mutta historiassa sitä on ollut ja ikävä kyllä sitäkin esiintyy edelleen maailmalla vaikka yritit muunlaista kuvaa antaa).

Ohjelma oli tarpeellinen puheenvuoro. Ohjelman aihe ja aineisto olisi tarjonnut mahdollisuuden journalistisesti parempaan, laadukkaampaan ja ennen kaikkea vaikuttavampaan puheenvuoroon. Ivailusi himmensi viestiäsi ja sen uskottavuutta.

Olipa totaalisen yksipuolinen näkemys.
Esimerkiksi palestiinalaisten v. 2000 aloittama terrorisota pantiin täysin Israelin piikkiin, vaikka Israel juuri oli tarjonnut sopimusta lopullisista valtion rajoista.

Olipa miltei järkyttävää kuunneltavaa vihankiihotuksessaan.
Kun on itse perehtynyt konfliktin taustoihin, niin täytyy todeta, että oli kuin suoraan Hamasin peruskirjasta.

Iisrael on syönyt juutalaisten saamaa myötätuntopääomaa, jota maailmalta on tullut juutalaisten aiempien kärsimysten ja sota-aikojen tuhoamisen johdosta!
Kun II maailmansodan jälkeen kansainvälisen ymmärryksen (YK) tuloksena luotiin tuolloin pääasiassa palestiinalaisten asuttamalle alueelle uusi Israelin valtio rajoineen, tuli tällä alueella asuville palestiinalaisille antaa myös tämän uuden Israelin valtion kansalaisuus. Asiat etenivät kuitenkin toisin. Syntyi maahan saapuvien ja paikallisten välisiä yhteenottoja. Israelilaiset ottivat haltuunsa alueella asuvien palestiinalaisten maita ja häätivät "vihollisiaan" taloistaan. Syntyi pakolaisleirejä Israelin rajojen ulkopuolelle ja viharyhmiä, jotka terrorin keinoin iskivät Israelia kohtaan. Kesällä 1967 Israel valloitti ja miehitti rajojensa ulkopuolella olevat palestiinalaisalueet (sekä Siinain niemimaan, joka palautui Egyptille sovittaessa rauhasta Egyptin kanssa).
Tuosta asti Israel on pitänyt kovaotteista määräysvaltaa miehittämillään alueilla palestiinalaisiin nähden ja kaikki toimet, kuten siirtokuntien rakentaminen, ovat näyttäneet tähtäävän pääosin miehitetyt alueet käsittävään laajempaan Israelin valtioon (määrittelyä haettu Raamatusta) ja siihen, että palestiinalaisvaltion muodostaminen olisi mahdotonta. Nämä kaikki toimet ovat kylväneet katkeruutta ja kasvattaneet myös taistelevia palestiinalaisia viharyhmiä, jotka ovat kaikin käytettävissään olevin keinoin pyrkineet estämään Israelin pääsyä tavoitteeseensa. Neuvottelut ovat aina päättyneet lähes tuloksettomina ja muun maailman viime aikaisilla vetoomuksilla ei ole ollut mitään näkyvää merkitystä. Ilmeisesti Israelin taktiikkana on käyttää aina sopimuksetonta aikaa ylivaltansa vahvistamiseen ja laajentamiseen miehitysalueilla. Menettelyjä ovat ollet: Eristämiset, alueiden jakaminen turvallisuusmuurilla, ns luvattomien asutuksien hajoittaminen ja alueiden haltuun otot jollakin käyttöperusteella sekä palestiinalaisalueiden pirstominen myös siirtokuntien rakentamisella. Palestiinalaisten elämän ja liikkumisen kaikkinainen säätely, pyrokratialla vaikeuttaminen ja nöyryyttäminen henkisesti ja kovilla fyysisillä otteilla sekä toiminta ennalta arvaamattomasti yms. Edellä mainitut toimet ovat monilta osin miehittäjän toimina kansainvälisten sopimusten vastaisia.
Uuden testamentin (Jeesuksen) rakkauden (tee muille, kuten itsellesi tahtoisit tehtävän) ja anteeksi annon sanoma (vihollista kohtaan) ei ole tavoittanut vanhaan testamentiin nojaavassa kulttuurissa. Juutalaiset oppineethan pitivät Jeesusta vääränä profeettana.
Ilmeisesti Israel ei näe vikaa omissa toimissaan, vaan muissa.
Tässä pääpiirtein selostettuna, olen valmis kuulemaan tarkennoksia. Martti Strömmer

On tietysti syytä vastustaa sortoa ja varsinkin lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, mutta Kirsi Virtanen oikaisee ja kärjistää, jotta saa kuuntelijat/lukijat hereille. Ja pääsi tavoitteeseensa minunkin kohdallani. En voi olla huomauttamatta, että hän tekee väkivaltaa aiheelle, kun yksinkertaistaa, että israelilaiset puolustautuvat vetoamalla juutalaisvainoihin. Minä olen kuullut pääosin perusteeksi väkivallalle arabien terrorin, kranaatti-iskut ja kaiken pelon ja epävarmuuden, mitä maassa on vallinnut sen jälkeen kun toisen maailmansodan jälkeen britit sallivat juutalaisten muuton maahan ja syntyi riita maasta, elintilasta, vedestä yms. Ja riita, sota ja sodan lieveilmiöt jatkuvat niin kauan kuin kiistellään, kuka täällä oli ensin, kuka omistaa maan. Juutalaisetko, jotka kertovat maan luvatun heille jo 5000 vuotta sitten vai arabit, jotka pitivät maata omanaan, kun juutalaiset tulivat sinne sodan jälkeen, ja ryhtyivät ajamaan juutalaisia pois? Kysymys ei ratkea vain toista osapuolta syyttämällä, vaikka israelilaiset tekevätkin vääryyksiä.
Mutta keskustella aina voidaan, provosoituina tai ei.

Kiitos Kirsi jälleen mahtavasta agitatsioonista. Vuosia olen pohtinut, mistä saisimme, löytäisimme uuden Moskovan Tiltun, joka kertoisi meille oikeat asiat oikeassa valossa. Ja siinä sinä Sinä olet, Sinä suuri Kaivattu.

Kertomasi tarina pojan kiduttamisesta oli tosi järkyttävä ja koskettava. Uskomattoman julmia nuo israelilaiset. - Kun rauhaa rakastavan Palestiinan asemiehet tai rauhanpommittajat pääsevät johonkin juutalaiskotiin, bussiin, baariin, discoon tms., he eivät ryhdy kiusaamaan keskenkasvuisia lapsia, vaan päästävät koko porukasta, niin monesta kuin mahdollista, ilmat ulos. Sillä siisti. Ehkä muutama kymmen loppuiäkseen invalidisoitunut jää eloon, so what. Sen nuo discojen ja päiväkotien julmurit ovat ansainneet. Ja jos mahdollista, pannaan jonkun juutalaisjulmurin ruumis köydellä auton perään ja raahataan pitkin Gaza Cityn tai Nablusin katuja rauhanjuhlan kunniaksi.

Ei tarvita ihmisoikeusjärjestön satasivuisia raportteja, ei uutishälyä, ei paheksumista tai kirkon, KUA:n tai YK:n vastalauseita, ei Sinun mahtavia ohjelmiasi tms. Stidilaatikon kokoinen uutinen Hesarissa otsikolla ‘Kahakka Jerusalemissa’, ‘Vain 30 kuoli discossa’, ‘Israelin tankit eivät suojelleet omiaan’ tai ei mitään uutisointia asiasta riittää meille, maailman edistyksellisille ja rauhaa rakastaville toimittajille, poliitikoille, YK:lle ja loputtomille kansainvälisille järjestöille, jotka voivat keskittyä tutkimaan ja tuomitsemaan julmien israelilaisten julmuuksia. Mahtavaa! Näin me teemme rauhan, itsenäisen ja kukoistavan Palestiinan valtion Lähi-itään. Kaikin voimme voittaa, yksin emme voi!

Hienoa Kirsi, meidän oma, rakas Tiltumme!

Niin kauan kuin Jihad ym. palestiinalaiset militantit ampuvat rakettejaan Isralin puolelle tietäen 100 % varmasti saavansa heti moninkertaisesti takaisin ja jatkavansa samalla Gazan saartoa ei kannata surkutella palestiinalaisten kurjaa kohtaloa. Tahdin määräävät islamistiset militantit, joille jatkuva sota on elinehto. Mitenkähän Venäjä reagoisi jos Suömesta ammuttaisiin jatkuvasti raketteja Venäjän puolelle ?

Hyvä Kirsi Virtanen, olen aivan samaa mieltä kanssasi! Kiitos rohkeasta ja räväkästä ohjelmasta - se oikein piristi!
Orvokki Tanttu

Oudolta kuulosti Kirsi Virtasen väite, että hän ei ole juutalaisvihaaja. Nimittäin sen verran yksipuolinen oli hänen tarinansa. Voi siellä tietysti ollakin paikan päällä israelilaissotilaiden ylilyöntejä (missäpä niitä ei olisi) mutta onpa vastustajakin varsin armoton. Palestiinalaiset käyttävät lapsia kivien heittelyn lisäksi myös aseellisen taistelun välineinä, taistelukentän eri tehtävissä. Ei ole myöskään tavatonta nähdä ampuma-asetta lapsen käsissä.

Ohjelmassa yritettiin antaa vaikutelmaa, jonka mukaan israelilaissotilaat yleisesti hakkaisivat kiviä heitteleviä lapsia. Tietynlainen mustamaalaus oli häiritsevää.

Kaiken kaikkiaan toivoisi tasapuolisempaa ohjelmantekoa, koska kaksi osapuoltahan siellä Palestiinassa taistelee - tai jopa useampia.

Jälleen Kirsi saa rahvaan häälähtämään ja jälleen olen sitä mieltä, että hän tietää, ettei kyseinen kysymys ole niin yksiselitteien kun mitä hän tuo julki. Olen oppinut tuntemaan hänen tapansa toimittaa ja se ei missään nimessä herätä minussa vihaa, päinvastoin. Muutama kommentti kuitenkin lienee paikallaan.

Meilläkin varmasti suhtauduttaisiin 10-vuotiaisiin pojannaskaleihin eri tavalla sen jälkeen, kun muutamat heistä olisivat räjäyttäneet itsensä julkisella paikalla ja ampuneet muutaman passipoliisin, jne.

Se, että palestiinalaisia on kuollut enemmän ei vielä riitä tekemään Isarelista sitä pahaa poikaa. Tämän logiikan mukaan Suomi olisi ollut viime sodissamme syyllinen kaikkeen pahaan ja Ryssät viattomia kärsijöita.

Harvoin Israel vetoaa Holocaustiin sotaoperaatioissaan. Kyllä se useimmiten vetoaa vastapuolen aloittamiin iskuihin. Meillä kun ei uutisoida Israeliin kohdistuneista ensi-iskuista, ainoastaan sen vastatoimista. Sitten vaan ihmetellään, kuinka muutamia siviilejä kuoli maitojauhetehtaaseen osuneen pommin seurauksena mainitsemaatta kuitenkaan sitä mihin toimintaan sitä oli käytetty.

Ne rauhaa rakastavat jeesustelijat, jotka yksipuolisesti tukevat Israelin vastavoimien politiikkaa tulevat lähiaikoina saamaan mitä ovat tilanneet. Ei kuitenkaan siksi, että Israel käyttäytyisi sivistysvaltion tavoin ja odottaisi tumput suorina Iranin ydinaseen valmistumista tai muiden vastavoimien aseellista vahvistumista ja jonka seurauksena heidät pyyhkäistäisiin maailmankartalta ja kaikki olisivat onnellisia. Valitettavasti näiden jeesustelijoiden kannalta katsottuna Israel ei ole näin naivi.

Tiedätkö Kirsi,
että palestiinalaiset tulivat alunperin Israeliin pakolaisina ympäröivistä arbimaista, jonne heitä ei huolittu? Osa heistä on terropristeja, osa kunnon israelilaisia.

Tiedätkö ollenkaan niistä 10 000:sta ohjuksesta, joita terroristit ovat syytäneet Gazasta Israeliin?

Entä Tel Avivin koulubussisurmasta? ym. ym.

Gidad Shanti on neljättä vuotta Gazassa vankina. Terroristit vaativat hänen tilalleen 1000 vangittua rikollista vapaaksi Israelista. Tiedätkö, mitä sitten tapahtuisi, kuinka monta viatonta lasta taas kuolisi, jos 1000 terroristia vapautettaisiin tuosta vain?

Oletko Kirsi tietoinen n.s. palestiinalaisten suorittamista viattomien juutalaislapsien murhista?

Koulubussien räjäytyksistä , ostoskeskuksien räjäytyksiin
hääjuhlatilaisuuteen tunkeutuvien terroristien suorittamiin murhiin?
Raa`sti 5vuotiaan lapsen pään kallioon murskannut arabiterroristi jouduttiin vapauttamaan vankilasta, 2 tapettua sotilasta vastaan, hän myös surmasi lapsen isän , muitakin murhia tehnyt

Mieti vähän, jos sinun lasesi räjähtäisi koulubussissa, suhtautuisitko kyseisiin ihmisiin luottavaisesti?
Ehkä jopa kutsuisit kotiisi?

Epäluulo on aiheellinen arabeja kohtaan ,eihän muuta voi odottaakaan
Eikö Suomessa esim. suhtauduta eritavalla romaneihin kuin muuhun väestöön?
Mikä on syy siihen että näin on?

Niin ja kaikissa maissa on julmia ja pahoja ihmisiä, ei juutalaiset siinä mielessä ole poikkeus
Mutta ei se riitä syyksi tuomita koko kansa, tai armeija!

Oletko tietoinen minkälaista "rauhankasvatusta" arabit harjoittavat?
Lasten ohjelmat pursuavat vihaa juutallaisia kohtaan
niissä ja koulukirjoissa käsketään tappamaan juutalaiset, pienestä pitäen murkytetään heidän mielensä, eikä kukaan puutu siihen
Mikään Amnesty ei puhu halaistua sanaa tästä!

Eira Lehtiaho

Karmea esimerkkitapaus! En voi hyväksyä mitään tuollaista keneltäkään... enkä missään nimessä! Ehkä sinä, Kirsi Virtanen, olet täysin oikeassa tuossa ajatuksessasi israelilaisten yrityksestä vedota muiden kansojen kollektiiviseen omaantuntoon etsiessään oikeutusta omille kauheuksilleen.

Tai sitten taustalla on vielä kauheampi veruke tehdä se Jahven/Jehovan nimessä vetoamalla muiden ihmisten jumalapelkoon ja heidän omaan erikoisasemaansa muiden kansojen joukossa.

Olen kuunnellut sinun Jumala- ja uskontovastaisia kannanottojasi, Kirsi, ja voin tunnustaa, että olen monessa kohdassa samaa mieltä kanssasi siitäkin huolimatta, että minä uskon, että on olemassa oikeudenmukainen ja hyvä Jumala. Minun tuntemani Jumala ei kuitenkaan ole milloinkaan sanonut nimekseen Jahve/Jehova vaan "EHJEH" (2. Moos. 3: 14), eikä hän ole milloinkaan ilmoittanut olevansa kolme (kolminaisuus) vaan "yksi" (5. Moos. 6: 4).

Kun kristityt hengellisissä kokouksissaan siunaavat Israelia ja rukoilevat sen puolesta kolminaisuuden nimeen, he ovat mielestäni osallisia noihin Israelin tekemiin hirmutekoihin, jotka ymmärttääkseni tapahtuvat Jahven/Jehovan nimessä. Joten näen noiden palestiinalaisten kärsimysten takana paljon suuremman joukon kuin vain juutalaiset.

Kiitos, Kirsi Virtanen, ohjelmastasi. Se oli tervetullut ja poikkeava lisä siihen turruttavaan uutisvirtaan, jonka keskellä elämme joka päivä.

Puutuit tärkeään asiaan. Jotakin näin pöyristyttävää ei uskoisi tapahtuvan maassa, jota kuitenkin yleisesti pidetään sivistysvaltiona ja joka kehuu olevansa ainut demokraattinen valtio Lähi-idässä.

Surullista on, että esimerkkinä mainitsemasi pojan tapaus on vain yksi pieni episodi siinä pitkässä listassa ihmisarvon loukkauksia, joita tapahtuu päivittäin Israelissa ja palestiinalaisalueilla. Israelin omalla maan sisäisellä 20% arabivähemmistöllä ei ole samoja oikeuksia kuin valtaväestöllä, vaan se joutuu systemaattisen syrjinnän kohteeksi.

Oma lukunsa on Israelin valloittama ja hallinnoima Länsiranta sekä siellä jatkuva siirtokuntien rakentaminen
maan ryöstöineen,turva-aitoineen, tarkastuspisteineen jne.

Kuinka kauan voi vielä jatkua Gazan saarto, jossa 1,5 milj. ihmistä on ahdettu pienelle kaistalle ilman perusihmisoikeuksia? Voiko joku sivistysvaltio tehdä tällaista?

Israel vetoaa usein siihen, että heillä on oikeus puolustaa omaa valtiotaan ja sen olemassaoloa ja turvallisuuta. Kukaan ei kieltäne heiltä sitä oikeutta.

Mutta samalla heidän pitäisi myös ymmärtää, että palestiinalaisilla on samanlainen halu ja oikeus omaan valtioon, hyvinvointiin, ja turvallisuuteen.Sitä oikeutta Israel ei voi kieltää.

Kiitos Kirsi, kerro lisää Gazasta,elämästä pakolaisleireillä, elämästä jatkuvan pelon ja sodan uhkan keskellä vailla toivoa paremmasta tulevaisuudesta niin kauan kuin sallimme tällaisen jatkuvan.

Kiitos Kirsi jälleen - olet mahtava

Kiitos Kirsi jälleen mahtavasta agitatsioonista. Vuosia olen pohtinut, mistä saisimme, löytäisimme uuden Moskovan Tiltun, joka kertoisi meille oikeat asiat oikeassa valossa. Ja siinä sinä Sinä olet, Sinä suuri Kaivattu.

Kertomasi tarina pojan kiduttamisesta oli tosi järkyttävä ja koskettava. Uskomattoman julmia nuo israelilaiset. - Kun rauhaa rakastavan Palestiinan asemiehet tai rauhanpommittajat pääsevät johonkin juutalaiskotiin, bussiin, baariin, discoon tms., he eivät ryhdy kiusaamaan keskenkasvuisia lapsia, vaan päästävät koko porukasta, niin monesta kuin mahdollista, ilmat ulos. Sillä siisti. Ehkä muutama kymmen loppuiäkseen invalidisoitunut jää eloon, so what. Sen nuo discojen ja päiväkotien julmurit ovat ansainneet. Ja jos mahdollista, pannaan jonkun juutalaisjulmurin ruumis köydellä auton perään ja raahataan pitkin Gaza Cityn tai Nablusin katuja rauhanjuhlan kunniaksi.

Ei tarvita ihmisoikeusjärjestön satasivuisia raportteja, ei uutishälyä, ei paheksumista tai kirkon, KUA:n tai YK:n vastalauseita, ei Sinun mahtavia ohjelmiasi tms. Stidilaatikon kokoinen uutinen Hesarissa otsikolla ‘Kahakka Jerusalemissa’, ‘Vain 30 kuoli discossa’, ‘Israelin tankit eivät suojelleet omiaan’ tai ei mitään uutisointia asiasta riittää meille, maailman edistyksellisille ja rauhaa rakastaville toimittajille, poliitikoille, YK:lle ja loputtomille kansainvälisille järjestöille, jotka voivat keskittyä tutkimaan ja tuomitsemaan julmien israelilaisten julmuuksia. Mahtavaa! Näin me teemme rauhan, itsenäisen ja kukoistavan Palestiinan valtion Lähi-itään. Kaikin voimme voittaa, yksin emme voi!

Hienoa Kirsi, meidän oma, rakas Tiltumme!

Huomioon ottaen tuo totaalinen kyynisyys, ja juutalaisen hollywooding melkein jokavuotiset holocaustelokuvat, joihin länsimaisen ymmärrys noista tapahtumista perustuu.
Ei tutkimukseen tai tieteeseen, joiden harjoittaminen on lailla kielletty.

Ja mistä se miljoonaluku tuleekaan, sitä lukua mtä ei saa kyseenalaistaa vankilatuomioiden ja kidutusten uhalla.. juu.. torassa luki suunnilleen näin "ja sinä päivänä sraelin väki sai palata". Huom puuttuva "i" kirjain. Hepreassa, josta tullut numerologia, jokainen kirjain on myös numero. Eli se puuttuvan kirjaimen luku on 6. Siitä vedettiin loppupäätelmä että kunhan 6 miljoonaa (miksei vain 6, 60, 600.000 tai 60 miljoonaa?) juutalaista uhrataan jumalalle, he saavat palata. Siksi sitä kutsutaankin Holocaustiksi, tuliuhri jumalalle.

Ehdottaisin siksi unohtamaan koko jutun. Älä kanna syyllisyyttä, suhtaudu täysin välinpitämättömästi niiden itkuvirseihin, käskekää lähinnä niiden pitää turpaansa kiinni jos kehtaavat itkeä tuota 6 miljoonaa. Sen ei kuulu kiinnostaa, eihän siinä kuollut yksikään suomalainen. Lyhyesti sanottuna "entä sitten".
Sen jälkeen saavat selittää miksi harjoittavat kansanmurhaa joka on pahempi kuin mitään mitä natsit koskaan tekivät.

Voisi sen rosvovaltion lähetystö poistaa maasta, ja asettaa kauppasaartoon.

Manifestista: "Lapsen lyöminen on alhaisinta mitä aikuinen ihminen voi tehdä. Alemmas pääsee vain jos aikuinen on aseistettu sotilas joka lyö lasta."

Aika alas pääsevät myös ne terroristit, jotka tappavat myös lapsia. Ja ne jotka värväävät alaikäisiä sotilaiksi ja itsemurhaiskuihin.

Niin, nuo itkuefektit olivat jotain lapsen sydämellistä itkua kun äiti vie karkkipussin takaisin kaupanhyllylle, ainakin minun oli pakko sulkea radio noiden köppäästen efektien ajaksi.

-

Liika koplaaminen, ei ole terveellistä.
Tuo että puhutaan juutalaisista tarkoittaen koko tuota seemiläistä kansaa sekä toisaalta myöskin kaikkia juutalaisuus-uskonnon edustajia, ja maailmanlaajuisesti vielä,
vaikka puhe on Israelin valtiosta - israelilaisista.

media

piirteet

pohjalaiset - suomi invaasio

liika yleistäminen leipätyö

antisemitismi Martin Luther

katolinen kirkko paavin valinta

uskonto vs uskovaiset,

Raamattu, Israel

seurakuntayhteys kristinusko,

uskonto uskova(ise)t

fifty-fifty

- Monella kuuntelijalla olisi varmasti asiaa, mutta moniko jaksaa pukea ne proosaksi?

Olin töissä Israelissa muutama vuosi sitten. Lähi-itään lähtiessäni sympatiseerasin Israelia voimakkasti koska he pienenä kansana joutuvat isojen arabiyhteisöjen paineessa puolustautumaan.. heillä on oikeus kohtuulliseen voimankäyttöön

Järkytys olikin melkoinen kun huomasin paikan päällä että nuo kaikki Kirsin mainitsemat asiat ja paljon muuta onkin TOTTA. Israel ylläpitää hirmuhallintoa. Ei nuo mainitut asiat ole mitään propaganadaa tai tiedon vääristelyä. On melko naurettava väite että lähes kaikki humanitaariset/ihmisoikeus järjestöt olisivat liittoutuneet Israelia vastaan. Israel käyttäytyy nyt kuten natsit heitä kohtaan 60v sitten.

Menkää paikan päälle katsomaan. Minä menin ja näin, siksi onkin surullista että tämä Kirsin tarina on olevää elämää sielläpäin...

Palestiinalaiset ovat toimillaan arvostelijansa ansainneet ja arvostella pitääkin, kun on aihetta.
Israelilaisetkin ovat puolustajansa ansainneet ja puolustaa pitääkin, kun on aihetta.

Puolustaminen kääntyy kuitenkin itseään vastaan jos ei pysytä totuudessa. Joku tuossa ylempänä kertoi tapauksesta jossa videon mukaaan UNRWA:n ambulanssi kuljettaisi terroristeja.
Video on oikea mutta tulkinta väärä. Aseelliset miehet kaappasivat ambulanssin ja aseella uhaten pakottivat sen viemään haavoittuneen toverinsa turvaan.
Sopivalla nettihaulla huomaa että ambulanssivideota "markkinoidaan" ympäri maailmaa, hyvin järjestäytyneesti ja aina yhtä totuutta säästellen.

Kirsi, älä pelkää, et sinä rasisti ole; olet vain juutalaiskriittinen.

Hei Kirsi.

Kyllä, me eli länsimainen maailma on ottanut traumakseen
Israelin. Aasiassa, Afrikassa ja Australiassa on omat hirveytensä.Näitä on vaikea panna pahuusjärjestykseen. Tähän jonoon Israel liittää itse itsensä, mistä saadaan joka päivä dokumentteja. Joka kansassa on ns pahoja ihmisia, ja jos valtio antaa heille erityisaseman toteuttaa itseään, jälki on kauheaa. Mainitsemasi lasta hakkaava israelilainen sotilas ei ole terve. Eivät tapahtumien perusteella olleet natsien aktiiviset toteuttajatkaan. Heitä käytetään vallan käsikassaroina. Sairaalle mielelle annettu valta johtaa toisetkin syyllisiksi, niinkuin hyvin itse tiedämme ja tunnemme. Olen ihmetellyt mielessäni, kuinka kauan israelilaisten oma psyyke voi kestää
heidän harjoittamaansa terroria. Ei kestä loputtomiin, koska IHMISEN rakenne ON meissä jokaisessa. Lajina emme olisi säilyneet näin kauan, jos pahuus olisi tämän rakenteen kantava voima. Olisimme syöneet toisemme jo kauan sitten hengiltä lopullisesti. Vain toisiaan tukeva ja toisista huolehtiva laji voi säilyä.

Olet Kirsi rohkeampi kuin me muut. Et etsi itsellesi rahaa tai valtaa, etkä sitä saa. Vihollisia kyllä saat, kun uskallat puhua totta. Toivottavasti saat myös herätetyiksi
omia tuntoja. Onnea, toivottaa kuvataiteilija.

Haluaisin kuulla motivaatioista jotka saavat Virtasen tekemään tällaisen radio-ohjelman. Hän JOURNALISTINA siteeraa palestiinalaislapsen tarinaa jota ei ole koskaan virallisesti tutkittu, ja ennen kaikkea, LASTA ITSEÄÄN
EI OLE KOSKAAN KUULTU.
Meillä on vain tieto että hänen isänsä kertoi tarinan jonka isä perui ennen kuin tarinaa ruvettiin tutkimaan.
Miksiköhän näin?

Jos Virtasta aidosti huolettaa palestiinalaisten lasten hyvinvointi, hänen kannattai huolestua palestiinalaisesta vihakasvatuksesta EU:n ylläpitämissä kouluissa.
Noin vaan esimerkkinä.

Kirsi, olet väärässä. Sinä olet antisemitisti, sillä antisemitisti ei ole henkilö joka vihaa juutalaisia, vaan henkilö jota juutalaiset vihaavat. Eilinen ohjelmasi tekee sinusta juutalaisten ja heidän tukijoittensa vihaaman. Kiitos rohkeudestasi ottaa kantaa.

Jälleen täytyy todeta, että löytyy sitä täältäkin mielivaltaisen väkivallan puolestapuhujia.

"Meilläkin" on muutamakin teinipoika ampunut erinäisen määrän viattomia koululaisia tai potkinut kaverin kuoliaaksi keskellä kirkasta päivää. Suhtaudummeko teineihin "eri tavalla" näiden tapahtumien valossa? Toisin sanoen, hakkaako suomalainen poliisi satunnaisesti valitsemiaan pojanviikareita näiden vanhempien silmien edessä, uhkaileeko pyssyllänsä tappavansa heidät ja vaatii heiltä tunnustusta tekemättömistä teoista?

Israelista ei tosiaan tee "pahaa poikaa" se, että palestiinalaisia kuolee enemmän kuin israelilaisia; kerrassaan nerokkaasti päätelty! Samalla logiikalla eivät natsitkaan olleet pahoja vain, koska juutalaisia kuoli enemmän kuin heitä.
Ilmeisesti tämäkin pitää vääntää rautalangasta. Viattomiin ja puolustuskyvyttömiin siviileihin, etenkin lapsiin, kohdistuva väkivalta, niin fyysinen kuin henkinenkin, on raukkamaista, pelkurimaista, halveksittavaa, alhaista, eikä ole millään keinolla puolusteltavissa tai oikeutettavissa. Puolin tai toisin. Jos Israel hyökkää koko sotakoneistollaan Gazaan raketti-iskujen vuoksi ja tappaa 1000 siviiliä ja vammauttaa moninkertaisen määrän puhumattakaan aineellisista tuhoista, on kyseessä silkka siviiliväestöön kohdistuva terroriteko, josta on "oikeutettu vastaisku" (kuten virallinen termi kuuluu) kaukana. Samoin on raketti-isku siviilialueelle terroriteko, täysin tuomittava sekin. Israel ilmeisesti rinnastaa itsensä valtiona ja osapuolena terroristiryhmään, koska "oikeuttaa" tekonsa vetoamalla terroristien tapaan toimia.

Tosin Israel menee vielä terroristejakin pidemmälle. Oikeutus operaatiolle, jossa Libanon pommitettiin kivikaudelle käyttämällä mm. rypälepommeja, haettiin muutaman israelilaissotilaan sieppaamisesta. Israel ei ole koskaan tosissaan yrittänytkään rauhaa, vaan kiittää pienimmästäkin ääriryhmien tai kiviä heittelevien poikien provokaatiosta ja saa samalla syyn jatkaa väkivaltaa. Ääriryhmät eivät myöskään halua rauhaa, mutta se ei ole oikeutus sille, että koko Gaza on eristetty, miljoonan ihmisen keskitysleiri, jonka siviilit alistetaan täydelliselle mielivallalle.
Kuuselan logiikalla olisi esim. Espanjan pitänyt pommittaa koko baskimaa kivikaudelle ETAn terrori-iskujen vuoksi. Tai USAn hyökätä kaikkiin arabimaihin WTC-iskujen vuoksi.

Israel ei suoraan "oikeuta" terroriaan holokaustilla. Sen sijaan se katsoo oikeudekseen voida tehdä mitä haluaa kansainvälisistä sopimuksista ja ihmisoikeuksista välittämättä ja samalla asettua kaiken (aiheellisenkin) kritiikin yläpuolelle. Tämän israelilaisten erityisoikeuden maailmassa se puolestaan "oikeuttaa" ilmeisesti holokaustilla, tosin täysin tietoisena itsepetoksesta ja siitä, että se voi tehdä näin vain ja ainoastaan sen vuoksi, että juutalaisten kohtalo toisessa maailmansodassa on edelleenkin niin kipeä aihe ja antisemitismista syyttäminen tämän vuoksi niin helppo lyömäase. Vai mitä muuta on pääteltävissä siitä, että pienikin Israeliin kohdistunut kritiikki pyritään leimaamaan välittömästi juutalaisvastaisuudeksi ja jopa uusnatsismiksi?
Analogia menee siten, että esim. afrikkalaisten hirmuhallitsijoiden toimia kritisoiva voitaisiin leimata rasistiksi, USAn toimia kritisoiva kommunistiksi (kuten takavuosina järjestään tehtiin), suomalaisia viranomaisia kritisoiva maanpetturiksi jne.
Toisaalta, Israel on itse rasistinen valtio, minkä se on osoittanut erityisen selvästi suhteessa arabeihin.

Vielä muistin virkistykseksi: Israel on lähi-idän ensimmäinen ydinasevaltio, ja se on nykyisistä ydinasevalloista suorimmin ilmoittanut käyttävänsä ydinasetta, myös hyökkäys- ja "ennaltaehkäisevässä" tarkoituksessa, jos se katsoo etunsa niin vaativan. Ei olisi kovin mukavaa olla kyseisen maan naapuri...
On mielenkiintoista, että nykyiset ydinasevallat katsovat oikeudekseen sanella, keillä on "moraalinen oikeutus" hankkia itselleen ydinase. Se, että Israelilla on ydinase, ei mitenkään edistä alueen turvallisuutta, vaan päinvastoin lisää muiden alueen valtioiden kiinnostusta hankkia vastaava itselleen suojaksi. Kun nyt niin kovasti taivastellaan Iranin (mahdollisesta tulevasta) ydinaseesta, jota sillä ei siis vielä ole, sekä arabimaiden vihamielisyydestä Israelia kohtaan, niin anekdoottina todettakoon, että Iran ei ole käynyt alueella hyökkäyssotaa pariinsataan vuoteen, toisin kuin eräs Israel, joka on ehtinyt hyökätä jo moneen otteeseen 60 vuoden aikana.

Ja vielä itse kullekin mietittäväksi, mitä itse tekisin vastaavassa tilanteessa: jos ihmisen perhe tapetaan tämän silmien edessä ja koti ja kotimaa tuhotaan, monelle ei jäljelle jää juuri muuta kuin tarve kostaa, hinnalla millä hyvänsä. Vaikka kyseistä tilannetta ei juuri pysty kuvittelemaan sitä kokematta, luulen, että aika monelle ihmiselle voisi tehdä tiukkaa antaa anteeksi ja kääntää se toinenkin poski nöyryytyksille. Tätähän palestiinalaisilta näköjään vaaditaan, jotta heille sitten "armollisesti" suotaisiin edes välttävät elinolosuhteet. Israelille ei kukaan ole asettanut minkäänlaisia vaatimuksia. Sille kyllä kelpasivat ruhtinaalliset sotakorvaukset Saksasta, mutta veikkaanpa, että se ei tule koskaan maksamaan pennin hyrrää korvauksena kenellekään aiheuttamistaan kärsimyksistä ja tuhoista, koska se ei katso sellaisia aiheuttaneen, kun itsekritiikki puuttuu täysin. Israelille kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä asioista, ovat vihollisia, jotka pitää eliminoida tai vaientaa.

Vielä kommenttina Virtasen tyyliin: kolumni ei ollut erityisen provokatorinen, vaikka Virtasen tyyliin muuten kuuluu jonkin verran kärjistää asioita. En ole aiemmin törmännyt vastaavanlaiseen tehokeinoon kuin tässä tarinassa (uhrin itkun demonstroiminen), mutta se oli todella viiltävää ja sai uhrien kärsimyksille konkreettisemmat "kasvot" ja teki heistä todellisemmat, oikeat ihmiset, pienen pojan ja tämän äidin, eikä vain yhden tarinan monista uutismassan joukossa. On liian paljon huomattavasti synkempiäkin tarinoita, joihin kukaan ei reagoi. Toivon mukaan tämä "herätti" keskimääräistä paremmin (minut ainakin), silloin toimittaja olisi onnistunut tehtävässään. En huomannut kertomuksessa ivaa (iva on ylemmyydentuntoista pilkkaa), ennemminkin halveksuntaa, joka tässä tapauksessa oli oikeutettua ja hyvin hallitusti ilmaistu.
Chopinin pianokappale lopussa oli hyvä (ja samalla raastava) valinta. Sen melodiassa oli tässä yhteydessä soitettuna jotain niin aihetta kuvaavaa ja rauhan puolesta vetoavaa.

Kirjoitin mielestäni aivan asiallisen,mielestäni jopa hauskankin, kritiikin Virtaskan ohjelmasta,enkä käyttänyt yhtään rumenpaa kieltä kuin hän itse radiossa.Kirjoituksesni sensuroitiin.Epäilyttävää.

Ana N. Kaivo

Luulin, että Virtaska kolumnissaan esittäytyi eräänlaisena yksisilmäisyyden malliesimerkkinä jollaista ei ihan oikeasti edes ole olemassakaan. Mutta kyllä sellaisiakin näköjään on. Sellaisia, joiden kuullun ja luetun ymmärtämisen on ideologia sumentanut. Ideologian, joka hyväksyy väkivallan, jos se on tehty oikean aatteen hyväksi.

Keep dreaming, you real peace of work !

Olin jo tyytynyt siihen, ettei kukaan uskalla esittää kritiikkiä Israelia kohtaan! Kiitos Kirsi uskaliaasta kolumnistasi! Olen vuosikausia boikotoinut israelilaisia tuotteita (pääasiassa hedelmiä ja vihanneksia)ja toivon kaikkien Israelin väkivaltapolitiikkaan kriittiseti suhtautuvien tekevän samoin.
Israelilla on kaikki avaimet käsissään palestiinalaisten ongelmien ratkaisemiseksi, mutta se ei vuosikymmenten mittaan ole halunnut tehdä mitään. Päinvastoin, se jatkaa väkivaltaista miehityspolitiikkaansa. Se, että väkivaltaa harjoitetaan muuallakin maailmassa, ei anna Israelille mitään oikeutusta. Näyttää vain siltä, että toisten harrastamaa väkivaltaa halutaan maailmassa ymmärtää paremmin kuin toisten. Jos USA vahingossa pommittaa naisia ja lapsia kitkiessään terroria maailmasta, sitä ymmärretään.
Jos Israel "joutuu" kiduttamaan lapsia, murhauttamaan Hamasin johtajia, tai lanaamaan palestiinalaisten talot maan tasalle, onhan se ymmärrettävää, kun he joutuvat asumaan verenhimoisten arabien keskuudessa jatkuvassa paineessa.
Maailma on tosiaan Israelin talutusnuorassa. Israelin hallinto puuttuu kaikkiin kriittisiin puheenvuoroihin kiihkoisan agressiviisesti. Tämän sai kokea mm ex ulkoministerimme Erkki Tuomioja jokunen vuosi sitten.
Antisemitismi-leimakirves heilahti ja Israelin lähetystöstä riennettiin pitämään kurinpalautusta.Tämä on osa Israelin tarkoin suunnitettelemaa viestintästrategiaa.
Huolestuttavaa on "Israelin ystävien" eli Karmel-yhdistyksen lonkerot Suomen kansalliskirkon sisällä. Kirkkomme on näin osiltaan tukemassa Israelin väkivaltapolitiikkaa! Tässä olisi tutkittavaa.

"Israel ei suoraan "oikeuta" terroriaan holokaustilla. Sen sijaan se katsoo oikeudekseen voida tehdä mitä haluaa kansainvälisistä sopimuksista ja ihmisoikeuksista välittämättä ja samalla asettua kaiken (aiheellisenkin) kritiikin yläpuolelle. Tämän israelilaisten erityisoikeuden maailmassa se puolestaan "oikeuttaa" ilmeisesti holokaustilla, tosin täysin tietoisena itsepetoksesta ja siitä, että se voi tehdä näin vain ja ainoastaan sen vuoksi, että juutalaisten kohtalo toisessa maailmansodassa on edelleenkin niin kipeä aihe ja antisemitismista syyttäminen tämän vuoksi niin helppo lyömäase."

Eli se tekee kaiken "terrorin" ihan tuon holocaustin vuoksi, huvin vuoksi pistäen vahingon kiertämään? Eli sillä ei ihan oikeasti ole alueella vihollisia? Et ainakaanaa sellaisista mitään mainitse. Miten se voi uhata naapurivaltioita ydinaseilla, kun se kieltää niiden olemassolon? Tosin itse ainakin uskon ja toivon, että sillä sellainen on. On siellä vastapuolella sen verran kahjoa porukkaa. Nehän tuikkivat rakettejaankin summan mutikassa siviilikohteisiin. Muta sinähän olet niiltä sulkenut silmäsi. Melkoinen hippokraatti!

Luepa teksti uudelleen, niin saatat ymmärtääkin jotain. Israel käyttää holokaustiin perustuvaa "antisemitismin peikkoa" asettuakseen kansainvälisen oikeuden yläpuolelle. Lue: jos kuka tahansa saa päähänsä kritisoida Israelin edesottamuksia, tämä taho saa välittömästi niskaansa syytöksen antisemitismista ja juutalaisvihasta, ja natsi-sanaakin viljellään ahkerasti. Kuten tiedämme, antisemitismi on edelleen länsimaissa kirosanaa vastaava termi, johon media ym. tahot tarttuvat välittömästi ja jonka leimaa jokainen länsimaalainen poliitikko haluaa välttää viimeiseen saakka. Tämän vuoksi kukaan poliitikko, varsinkaan johtavassa asemassa oleva, ei uskalla sanoa juuri mitään neutraalia kummempaa, oli Israel tehnyt mitä tahansa.
Tällä seikalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että antisemitismi on täsmälleen yhtä tuomittavaa kuin mikä tahansa muukin rasismin muoto.

Riidassa on aina vähintään kaksi osapuolta, se on päivänselvää. Eli "vihollisia" löytyy molemmilta puolilta. Kukin osapuoli näkee omat vihollisensa kuten näkee, ja riidan alku ja syy ovat usein lopulta toissijaisia, kun järki sumenee rajan molemmilla puolilla. Oikeuttaako vihollisen olemassaolo tai sen toiminta (puolin tai toisin) viattomien siviilien tappamiseen, on tässä se kysymys. Ei oikeuta, se on rikos, jonka kansainvälinenkin oikeus määrittelee. Jos oikeus ei kiinnosta, tervemenoa anarkiaan. Kuten aiemmastakin kommentistani käy ilmi, jos viitsit sen lukea, raketti-iskut siviilikohteisiin ovat täysin yhtä tuomittavia kuin Gazan pommittaminen, piste. Kysymys tässä Virtasen jutussa oli siitä, että Israelia ei saa arvostella tällaisesta toiminnasta puhumattakaan, että Israel muuttaisi käyttäytymistään. Sen sijaan "arabiterrorismi" tuomitaan (aivan oikein). Israel "käy sotaa" arabiterroristeja vastaan. Palestiinalaiset eivät käy sotaa, vaan kyse onkin nyt sitten pelkästä terrorismista, jota palestiinalaistaistelijat eli "arabiterroristit" harjoittavat. Kun kyse on pienemmistä taistelijaryhmistä eikä kokonaisesta armeijasta, jollaiseen palestiinalaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia toisin kuin israelilaisilla, onkin kyse sitten terroristeista. Käsitteillä pelaamisella saadaan häivytettyä Israelin rikokset ja korostettua vastapuolen terroristiluonnetta ja rikollisuutta. Siviilien tappamiseen molemmat ovat aivan yhtä syyllisiä.

Luulit väärin. Ja malliesimerkki löytyy lähempää kuin arvaatkaan...
Yksisilmäisyydestä ja samalla kaksinaismoralismista voidaan todellakin puhua niiden ihmisten kohdalla, joiden kaikenlaisen ajattelu-, päättely- ja empatiakyvyn valtava ylemmyydentunto, ylimielisyys ja (tässä tapauksessa länsimainen) "ideologia" ovat sumentaneet. En sano, että mikään muukaan maailmasta löytyvä "ideologia" olisi välttämättä sen parempi. Yleisesti ottaen kaikki ideologiat ovat johtaneet ongelmiin.
Tähän "länsimaiseen ideologiaan" näyttää joka tapauksessa kuuluvan se, että joillekin kansoille sallitaan jotain, esim. summittaista väkivaltaa ja ydinase, toisille ei. Toiset ovat arvokkaampia kuin toiset. Oikeudenmukaisuuden perään on turhaa haikailla, perusteluja on turha kysyä, kuten täälläkin on nähty. Jos kyseessä ei ole kaksinaismoralismi ja jeesustelu, niin onhan se mustakin valkoinen.

Tällä palstalla ovat väkivaltaa puolustaneet vain Israelin puolestapuhujat, mikä sekin seikka kertoo puolestaan. Muut ovat tuominneet siviileihin kohdituneen väkivallan (sen tekijästä riippumatta) yksiselitteisesti. Epäselväksi tosin jää edelleen, millä perusteella siviileihin kohdistuva väkivalta olisi hyväksyttävää. Ensimmäistäkään perustelua ei ole täällä näkynyt. On aika vaikeaa perustella lapsen tappamista tai pahoinpitelyä, lapsen, joka ei ole tehnyt kenellekään mitään pahaa, eikö vain?

Itse vierastan kaikenlaisia "aatteita ja ideologioita". Paremmin todennäköisesti pärjättäisiin, jos kaikki ajattelisivat vain omilla aivoillaan, käyttäisivät ns. maalaisjärkeä (huom saivartelijat, maalaisjärki ei ole "ideologiaa") ns. periaatteiden puolustamisen sijaan ja lisäisivät edes hiukan inhimillisyyttä ja empatiaa sinne tunnepuolelle.

Valitettavasti kyseessä voi monen mielestä olla epärealistinen "unelma", mutta en silti olisi valmis vielä menettämään toivoa ihmiskunnan suhteen, kuten eräät näyttävät tehneen. Jos nimittäin ei ole toivoa ja unelmia, niin käy se elämä ja tulevasuudennäkymä aika karuksi. Toki on täysin sallittua olla pessimisti, mutta olemassa olevien vääryyksien passiivinen ja aktiivinen hyväksyminen ei ainakaan johda parempaan. Ainoa tie parempaan on kriittinen suhtautuminen ilmiselviin vääryyksiin (huom! kansallisuudesta riippumatta). Vai onko parempia ideoita? Yksi ihminen ei asioille paljoa voi, mutta jos riittävän moni nostaa vääryydestä äläkän, alkaa jotain tapahtua. Tässä paletissa kyynistyneillä "realisteilla" on harvemmin mitään positiivista annettavaa. Pasiivisuudella ja rikollisen käyttäytymisen hyväksymisellä ei ainakaan maailmaa paranneta. Jos emme usko sivistykseen ja ihmisten rauhanomaisen kanssakäymisen mahdollisuuteen, voimme samoin tein heittää kaikella vesilintua.

"Luepa teksti uudelleen, niin saatat ymmärtääkin jotain. Israel käyttää holokaustiin perustuvaa "antisemitismin peikkoa" asettuakseen kansainvälisen oikeuden yläpuolelle."

Tuo nyt on sinun oma käsityksesi asiasta. Ei sen noin tarvitse olla, vaikka oletkin sen kirjoittanut.

Ajattelin vielä kerran kirjoittaa tästä aiheesta ettei jäisi sellaista kuvaa, että hyväksyisin väkivallan. Esitänkin sinulle pari kysymystä.

1.Muuttaisiko meillä poliisin suhtautuminen 10-12-vuotiaisiin, vieläpä ulkomaalaistaustaisiin nuoriin siinä tapauksessa, että nämä olisivat alkaneet kajauttamaan tuliaseilla heidän aivojaan kuutamolle? Pitäisikö tällaisessa tapauksessa heihin suhtautua samoin kuin aikuisiin, koska he tekevät aikuisen tekoja. Lapsiahan käytetään tallaisissa tapauksissa häikäilemättömästi hyväksi. Mutta ilmeisesti se ei ole väkivaltaa, siinähän jaetaan taivasosuuksia.

2. Mitä tekisit israelilaisen sotilaan asemassa, jos väkijoukosta, naisten ja lasten joukosta sinua kohtaan avattaisiin tuli?

Jälkimmäiseen varmasti vastaat että et ampuisi takaisin tai että alkaisit neuvottelemaan. Arabilogiikka toimii niin, että sillä ei ole merktystä vaikka itse olisikin aloittanut mutta siitä nousee häly ja kostonhalu, kun vastaiskussa kuolee ihmisiä. Hehän mielellään ampuvat rakettejaan ym. siviilien joukosta, maitojauhetehtaista, YK:n rauhantarkkailijoiden bunkkerin vierestä, jne. Ja propagandavoitto on heidän joka kerta. Tällaiselta toiminnalta silmänsä sulkeminen on kaksinaismoraalista jeesustelua. Piste.

Ns. kysymyksesi ovat täysin irrelevantteja aiempaan keskusteluun nähden. Aiheenahan oli se, onko Israel etuoikeutettu tappamaan siviilejä ilman seuraamuksia, toisin kuin jotkut muut ryhmät.
Hulluja ja fanaatikkoja on maailma pullollaan, kansallisuudesta riippumatta, ja kaikki he osaavat tarvittaessa myös tuhota lapsia, tavalla tai toisella.

Mitä tulee Israelin sodankäyntitapoihin, siviilien joukkomurhaaminen toteutetaan useimmiten nappia painamalla bunkkerista, panssarivaunusta, hävittäjästä tai helikopterista käsin. Israelilaissotilaat eivät tosiaan erottele, mistä päin tuli tulee saatikka aseta itseään tulelle alttiiksi, mikä on tietysti heidän kannaltaan järkevää. Samoin on palestiinalaisten taistelijoiden näkökulmasta järkevää, että he eivät ryhmity riviin avoimelle kentälle israelilaisten ammuttaviksi.

Poliisi suhtautuu varmasti vakavasti väkivallan tekijöihin maasta ja kansallisuudesta riippumatta. Onnistuit kuitenkin tässäkin asiassa sekoittamaan puurot ja vellit. Käyttämäsi esimerkki tässä ja aiemmin tarkoittaisi "täällä meillä", että poliisi rupeasi hakkaamaan kaikkia samaan ikäryhmään kuuluvia poikia, olivat he tehneet jotain tai eivät. Varmaan suomalainenkaan reaktio ei paljoa eroa israelilaisesta tai arabilaisesta, jos oikein tiukka paikka tulee. Kysymys kuuluu kuitenkin: onko kaikkien arabilasten kaltoinkohtelu oikein? Tätähän yrität kuumeisesti todistella oikeaksi pääsemättä puusta pitkään. Eikä se asia siitä muuksi muutu, vaikka miten päin asiaa pyörittelisit.
Sanotaan nyt vielä selvyyden vuoksi, että jos asetelma olisi päinvastainen, olisi israelilaisten lasten vainoaminen yhtä väärin.

Vastaamatta jättäminen selvensi kaiken. Kiitos!

Valitettavasti tilanne on juuri kuvaamasi kaltainen. Joka sana tulee sydämestä, sen näkee tai kuulee.
Vääryys rehoittaa Lähi-idässä tai paremminkin halpamainen terrori.
Israelilaiset uskovat olevansa yli-ihmisiä kuten ntasit aikoinaan.
Tuo vetäytyminen holokaustin antamaan oikeutukseen on myös raukkamaista sillä eihän joidenkin huono käytös oikeuta itseä samaan. Sivistynyt ei kosta.
Sitten on vielä tämä holokaustin objektiivisen tutkimisen kriminalisointi vaikka tiedetään, että totuus siitä ei ole se, mitä maailmalle on sionistien propagandan avulla syötetty.
Kun tutkii holokaustia, niin väistämättä paljastuu, ettei ensinnäkään 6 miljoonaa tuhoutunut ja että toiseksi myös sionistit sallivat sen ja olivat jopa mukana tukemassa sitä voidakseen sen avulla painostaa niitä juutalaisia, jotka eivät olleet halukkaita muuttamaan Palestiinaan. Tämän myös ns. jews against zionism tuovat esiin nettisivuillaan.
Holokaustin ovat kiistäneet myös monet juutalaiset siinä muodossa kuin se on virallisesti esitetty.
Onhan se uskomatonta, että maailmaa näin manipuloidaan ja syyllistetään jotta voitaisiin harjoittaa itse pahuutta. Kaikkea pitää voida avoimesti ja puolueettomasti tutkia.
Myös YKn tekemä ns. Goldstonen raportti Gazan sodan julmuuksista on sionistien taholta leimattu valheeksi ja siinä kerrottuja julmuuksia sionistit eivät halua tunnustaa. Kannattaa googlata. Tietoa näistä asioista löytyy onneksi.

Kuinkahan moni suomalainen tietää Japanin hirmuteoista? Mutta, Kun Israelin tuki ja turva on maailmanpoliisi USA, saa se tehdä mitä huvittaa. Ylläpitää Gazan keskitysleiriä jne.
Muuten, missä maassa asuu eniten juutalaisia? USA:ssa tietenkin.

Vastaus löytyy kyllä, jos osaa lukea.
Tosin vastasit kysymyksiin itse puolestani ennen omia vastauksiani. Jää pohdittavaksesi, kummat vastaukset ovat oikein.

Mainitsemasi "arabilogiikka" kuulostaa muuten kovin tutulta. Ettei vain Israel käyttäisi samaa "logiikkaa", voisiko olla? Bunkkereistaan kertalaakista kokonaisen korttelin kerrallaan tuhoavat israelilaissotilaat voivat aina väittää, että "ammuskelua" tuli sieltä ja täältä. Kun siviilejä kuolee joukoittain, kuuluu vakioperustelu, että kohteesta, vaikka nyt sitten maitojauhetehtaasta tai YK:n perustamasta sairaalasta, oli tulitettu. Propaganda menee näköjään sellaisenaan läpi, koska kukaan ei kyseenalaista israelilaisten julkisuuteen ilmoittamaa "objektiivista totuutta" jalomielisistä täsmäiskuistaan. On vain raunioita ja pari eloonjäänyttä, joiden näkemys ei ketään kiinnosta. Ennen kaikkea, konfliktin toisen osapuolen ilmoitus tapahtumien kulusta näyttää joidenkin mielestä olevan "virallinen totuus".
Israelilaislogiikka, ja näköjään suomalaislogiikkakin, toimii myös niin, että vaikka väkivalta palestiinalaisia kohtaan aloitettiin jo kauan ennen kuin kukaan oli mistään itsemurhapommittajista kuullutkaan, niin siitä nousee häly ja kostonhalu israelilaisten keskuudessa, kun vastaiskussa kuolee ihmisiä. Propagandavoitto, silmien sulkeminen ja todellista jeesustelua joka kerta.

Kirsi virtasta eivät monetkaan asiat hävetä, ja sen me kyllä tiedämmekin jo. Jos toimittaja Virtanen olisi israelilainen hän omien sanojensa mukaan häpeäisi silmät päästänsä. Näistä Kirsi Virtasen ohjelmista joissa toimittaja Virtanen trollaa huviksensa kiihottaen vihaan yhtä kansanryhmää vastaan, voisi paljon enemmän hävetä silmät päästänsä, samoin YLE1 tämän kaltaisista ohjelmista vastaavana. Ennen kuin Virtanen pääsi ”kunnolla vauhtiin” luetteli hän ne samat litaniat kuin myös ennenkin; ”en ole juutalaisvihaaja, enkä myöskään ole sitä mieltä että kaikki juutalaiset ovat sellaisia kuin tässä ohjelmassa kerrotaan” jne. Silti Virtanen ammentaa jostakin ohjelmiinsa aina sitä samaa juutalaisvastaista polttoainetta, jota kutsutaan anti-semitismiksi. Mikä on sivistysvaltio? – kyselee Virtanen. Ne ovat sellaisia valtiota kuten esim. Suomi, Israel, Iso-Britannia, Ruotsi, Saksa jne. Virtanen lähtee liikkeelle: ”Uskon että me olemme molemmat sitä mieltä, että valtio joka murhauttaa muiden maiden kansalaisia ulkomailla salaa, se ei ole ansainnut nimitystä sivistysvaltio. Sellainen valtio, joka panee lapsia vankilaan siksi että lapset heittävät kiviä, ei sekään ole sivistysvaltio.” Virtanen viskelee voitonvarmana omia kiviään, mutta ei riemussaan huomaa sitä, että suomalaiselle toimittajallekin voi vielä tulla aika jolloin hän joutuukin noukkimaan heittelemiään kiviä. Entä sitten ne onnettomat, noiden toimittajan mainitsemien pienten kullannuppujen kivisateeseen joutuneet israelilaiset uhrit? Rosoisen kivenmurikan iskeytyminen uhrin päähän ja erityisesti kasvoihin, tekee paitsi hyvin rumaa jälkeä, mutta saattaa aiheuttaa myös kuoleman. (Lähi-idässähän kivitystuomio on aikoinaan ollut eräänä kuolemanrangaistuksen muotona.) Uskomme että Kirsi Virtanenkin on tästä samaa mieltä.

Toimittaja Virtanen jatkaa: ”Valtio joka vie kodin, veden ja työn naapurivaltion kansalaisilta, sellainen valtio ei sinunkaan mielestäsi ole sivistysvaltio, eihän? Niinpä niin. Millä nimellä me sitten voisimme kutsua tuollaista valtiota, joka tekee tuollaista? Vastaus on yllättävän helppo. Kutsutaan sitä Israeliksi. Niin he itsekin tekevät.” Niinpä niin. Toimittaja suoranainen tarkoituksenhakuisuus näkyy tässä häpeilemättömänä ja yllättävän antisemitistisenä. Miksi toimittaja ei kutsuisi tuota valtiota Jordaniaksi? Ja j o s toimittaja halusi viitata sanoillaan ”naapurivaltion kansalaisilta” nimenomaan palestiinalaisiin, niin o l i s i h a n toimittajan pitänyt tietää ettei Palestiina-nimistä valtiota ole vielä edes perustettu. Ikävä moka, nooh… sattuuhan sitä.

Toimittaja Virtanen jatkaa oletuksin: ”… maailmalla kirjoitetaan, että salamurhan takana o l i s i o l l u t Israelin tiedustelupalvelu Mossad…”… ”N ä y t t ä ä s i l t ä että Israel kouluttaa tappajia…” ”K a i k k i m e r k i t n i m i t t ä i n v i i t t a a v a t s i i h e n, että Dubaissa alkuvuodesta tehty salamurha oli Mossadin agenttien tekemä…” Näistä oletuksista, Virtanen jatkaakin jo vuorenvarmana omilla johtopäätöksillään, puhumalla ”Israelin murharyhmästä”. Mistä ihmeestä näitä nimityksiä pukkaa toimittaja Virtasen päähän, jotka tavallisen ihmisen korvissa kuulostaa aivan idioottimaisilta? Ja näitä esimerkkejähän löytyy vaikka millä mitalla… Kun Virtanen ensin (Israelia) asiassa tyypilliseen tapaan ensin hutkimaan tyytyy hän kuitenkin lopulta myös laimeasti toteamaan että ”…nyt epäillään että Mossad tappoi Dubaissa 50-vuotiaan miehen nimeltään…” Toimittajankin suuren varmuuden oli muututtava epäilyksi, tietenkin johtuen todistusten puutteesta. Voi harmi! Nooh… tulipahan kylvettyä pikkuisen epävarmalta pohjalta sieltä täältä saatua mutu-tietoa, jonka pohjalta on helppoa päästää mielikuvituksensa laukkaamaan, ja syyllistää tästäkin murhasta tietenkin, ketäs muuta kuin Israelia. Tarina oli kyllä tosi jännä ja kaikesta näkeekin kuinka toimittaja Virtanen on James Bondinsa lukenut. Niin yksityiskohtaista selitystä juttu oli, että tuollainen dekkaritarina helposti tempaa mukaansa. Niin, ja saattaahan myös olla niinkin, ettei Kirsi Virtaselle voida ehkä ihan koko kunniaa myöntää tuon jänskän tappotarinan keksimisestä, kun Hamasin väellekin täytyisi pikkuisen sitä jättää. Mutta tätähän ei saanutkaan kenellekään kertoa. Pidetään siis tää juttu salaisuutena, eiks niin? (Ja Hamas on tietenkin kieltänyt ankarasti keksineensä koko stooria.)

Nooh… pääasia kuitenkin oli se, että toimittaja Kirsi Virtanen sai jälleen loistaa Israelin mollaamisellaan ja naruttaa mielin määrin niitä, jotka purematta nielevät hänen juttunsa. Se kuitenkin eniten hämmästyttää, että YLE1 näyttää myös kulkevan Virtasen talutusnuorassa, koska se ei tunne omaa vastuutaan päästäessään toimittaja Virtasen kaltaisen huulenheittäjän suoltamaan tarkoituksenhakuista antisemitismiään valtakunnan eetteriin.

Pitää nöyrästi kiittää, kun toimittaja on kiitoksen todella ansainnut.

Voisi Alexander Göran Stubbkin kuunnella tämän nauhoituksen ja miettiä uudelleen Suomen liittymistä NATO:oon, joka edustaa USA/Israel akselin intressejä maailmalla. Hävettää jos Suomesta tulee tuon porukan juoksupoika.

Kiitos Kirsi!
Todella hyvä ohjelma. En käsitä miekhään, että miten tämä juutalaisten raakuus on hyväksyttyä maailmalla ja kaikki tapahtuu vedoten holokaustiin. En jaksa ymmärtää helluntalaisnaapuriani joka vannoo aina juutalaisuuden nimeen. En jaksa ymmärtää sitä, kun itse olen ateisti, otan olutta, kiroan ja vielä kaiken pahuuteni lisäksi käytän vielä ns. vapaita naissuhteita. Mitä pahaa mun elämässäni on??? Miksi he hyväksyvät juutalaisten raakuudet palestiinalaisia kohtaan, mut mun elämäni tuomitaan.
Minun miehleeni on painunut tv. kuva uutisista, jossa juutalaisupseeri hakkasi kivellä palestiinalaissotilaan (pikkupojan joka oli heitellyt kiviä)kummatkin kädet kahdesta kohtaa poikki. Ajattelin sen jälkeen, mitenkähään me eläisimme nykyaikaa, jos holokaustia ei olisi ollut
Markus Johannes

Ote Joosuan kirjan 10. luvusta:

30 ja Herra antoi Libnan ja sen kuninkaan heidän käsiinsä. Israelilaiset kukistivat kaupungin ja surmasivat kaikki sen asukkaat päästämättä ainoatakaan pakenemaan. Libnan kuninkaalle Joosua teki samoin kuin oli tehnyt Jerikon kuninkaalle.

31 Joosua ja israelilaiset lähtivät tämän jälkeen Libnasta kohti Lakisia, järjestivät joukkonsa ja kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan.

32 Toisena taistelupäivänä Herra antoi kaupungin israelilaisten käsiin. He valtasivat sen ja surmasivat kaikki sen asukkaat, kuten olivat tehneet Libnassakin.

33 Horam, Geserin kuningas, saapui silloin Lakisin avuksi, mutta Joosua voitti myös hänet ja hänen sota-joukkonsa, eikä ainoatakaan geseriläistä päästetty pakenemaan.

Jesse

Toimittaja toisti useasti, ettei antisemitismiä ole Suomessa. Ehkä hän on oikeassa. Muutamat kysymykset jäävät silti vaivaamaan: Miksi ko. konfliktissa suomalaisten tiedot ovat hataria, enemmän mielikuvien ja tunteiden tasolla. Kuitenkin kiinnostus juuri tähän konfliktiin on kestoaihe. Uutisoidaanko konfliktista faktoja vai ovatko ne moralistisia. Kiinnostaako kuulijoita enemmän faktat vai moralismiin vetoavat yksityiskohdat ?

YLE Radio 1 sensuuri näköjään poistaa niitä kirjoituksia, joissa kritiikki kohdistuu toimittaja Kirsi Virtasen lisäksi YLE Radio 1:seen. (Koe suoritettiin 8.4.2010).

Katsotaan läpäiseekö tämä kommentti YLE Radio 1:sen seulan, jossa ei enää arvostella millään tavalla YLE Radio 1:stä.

YLE Radio 1 blogiotsikossa toimittaja Kirsi Virtanen kirjoittaa:

”Miksi me yhä edelleen - vuodesta toiseen - annamme israelilaisten kohdella palestiinalaisia rikollisen epäinhimillisellä tavalla? Tärkein kysymys kuitenkin lienee tämä: miten kansa joka on kohdannut niin paljon julmuutta, kykenee aiheuttamaan toiselle yhtä paljon tuskaa? Minä ainakin ajattelisin että jos tietäisin mitä kärsimys on, silloin en missään nimessä haluaisi aiheuttaa kärsimystä kenellekään toiselle. En mistään hinnasta. Valitettavasti minun on todettava että israelilaiset hyvin usein todistavat minun olevan väärässä. Näyttääkin siltä että jos on itse kärsinyt, silloin mielellään pannaan muutkin kärsimään.”

Paljon tärkeämpää olisi nykyisen, Euroopassakin huimasti lisääntyneen antisemitismin tummien pilvien kerääntyessä uhkaavina taivaalle, kysyä että: Miksi me yhä edelleen - vuodesta toiseen - annamme palestiinalaisten kohdella israelilaisia rikollisen terrorisoivalla epäinhimillisellä tavalla? Miksi tässä ohjelmassa suomalainen toimittaja Kirsi Virtanen hyökkää ovelalla antisemitismillä häpeilemättä toisen kansanryhmän kimppuun? Virtanen yrittää huonosti peitellä asennettaan (”toitottamalla etukäteen hämäävästi torvea”) väitteellään: ”en ole juutalaisvihaaja, enkä myöskään ole sitä mieltä että kaikki juutalaiset ovat sellaisia kuin tässä ohjelmassa kerrotaan” jne. Tämä harhautus ei kuitenkaan pure, kuin korkeintaan niihin, jotka asioiden todellisista laidoista tietämättöminä nielaisevat ainoastaan sen, mitä toimittaja Kirsi Virtanen täysin yksipuolisesti kuuntelijoille sanelee.

Toimittaja Virtasen kysymys ”…miten kansa joka on kohdannut niin paljon julmuutta, kykenee aiheuttamaan toiselle yhtä paljon tuskaa?” on absurdi ja vailla mitään perusteita oleva täysin kestämätön antisemitistinen syytös. Toisen maailmansodan aikainen juutalaisten joukkotuhon (holocaust) aikana tuhottiin Natsi-Saksan toimesta 6 miljoonaa juutalaista. Nykyinen sivistysvaltio Israel ei koskaan, missään vaiheessa ole kostanut kärsimystään samalla mitalla kenellekään toiselle kansalle, ei palestiinalaisille eikä muille. Juutalaisen kansan osalle aikoinaan tullutta valtavaa kärsimyksen mittaa, ja sen merkitystä, ei voida rinnastaa mihinkään muuhun nykypäivien kärsimyksiin, ottaen huomioon sen, että koko tuon kärsimyksen syynä oli ainoastaan se, että joku oli vain syntynyt juutalaiseksi.

Toimittaja Virtasen omien sanojen mukaan: ”ainakin [minä] ajattelisin että jos tietäisin mitä kärsimys on, silloin en missään nimessä haluaisi aiheuttaa kärsimystä kenellekään toiselle. En mistään hinnasta. Toimittaja kyseenalaista ettei muka naiivisti tiedä mitä kärsimys on, mutta toisaalta puhuu siitä ikään kuin tietäisi siitä hyvinkin paljon ja nimenomaan v a i n palestiinalaisten kärsimyksistä. Ainoastaan palestiinalaisten kärsimyksistä puhuminen, niiden korottaminen suhteettomiin mittoihin Israelia syyllistävällä tavalla, samalla tarkoituksenhakuisesti huomioimatta täysin israelilaisten vuosikymmenien aikaiset kärsimykset terrorismista, lyö korville objektiivista ja korrektia tiedon välittämistä. Se luo toimittaja Virtasesta sellaisen kuvan, joka rumasti yksipuolisuudellaan vääristää totuutta, ja vieläpä antisemitismin hengessä, vaikka hän kiistääkin sen olevan syvimmiltään omana vaikuttimenaan.

Blogin tarkoitus on toimia keskustelu- ja mielipidepalstana ei addressien tai järjestöjen markkinointikanavana. Tästä johtuen poistimme osan viesteistä. Tarkoitus ei ole sensuroida mielipiteitä tai rajoittaa sananvapautta. Toimitus

Vosisitko kirjoittaa uuden kommentin poistetun tilalle. siinä oli erittäin hyvää tilasto- ym.tietoa jollaista ei Suomen joukkotiedotusvälineet koskaan tuo julki. Mm. se "ritsojen" määrä oli mielenkiintoinen. Virtaskahan eräässä aikaisemmassa Israelin vastaisessa kolumnissaan käytti em. nimitystä Hamasin ampumista raketeista tilanteen epäoikeudenmukaisuutta kuvatessaan(Naapuri ampuu ritsalla toisen naapurin tontille johon tontin omistaja vastaa tykillä tuhoten ritsan ampujan talon, tai miten se nyt menikään).

Hei miksi olette poistaneet yhden asillisen kommentin, jonka luin keskiviikkona? Nimittäin kuulin sattumalta ohjelman ja olin kyllä hämmästynyt siitä yksipuolisuudesta jota kolumni edusti.
Nimittäin tyttäreni oli Gazassa intifadan alkuaikoina ja näki sen arkitodellisuuden. Hän kysyikin palestiinalaisilta että haluavatko he rauhaa israelilaisten kanssa, vastaus oli ei,emme halua rauhaa vihollisen kanssa.....että se siitä

Muutama vastakysymys Kirsille: Onko oikein, että jotkut arabit käyttävät palestiinalaisonglelmaa aseena Israelia vastaan? Onko oikein, että Libanonissa ja Syyriassa on palestiinalaisia pakolaisleireillä kurjissa oloissa, eivätkä he saa näiden maiden kansalaisuutta, vaikka ovat heimoveljiä? Onko oikein, että palestiinalaiset kasvattavat lapsiaan itsemurhakulttiin? Onko oikein, että öljyvaltiot tarjoavat rahaa köyhille palestiinalaisperheille itsemurhaiskua vastaan? Onko oikein sallia tällainen uskonto, jossa ihmiset voidaan aivopestä niin, että jos he tappavat itsensä ja muutaman juutalaisen, he pääsevät suoraan Paratiisiin 70 neitsyen luo? Kuinka kauan sallimme tätä? Kuinka kauan kansainvälinen media saa vääristää Israel-uutisointia?

Järjestöt YK:ta myöten näyttävät olevan liittoutuneet Israelia vastaan. Esim. UNRWA kuljettaa linkistä http://www.take-a pen.org/suomi/CFA/CFA05.10.2004.html
löytyvällä videolla Hamasnikkejä turvaan. Siten UNRWA taistelee länsimaiden terroristeiksi luokitteleman järjestön puolella YK:n jäsentä, Israelia, vastaan.

Toduudellisempaa ja tasapuolisempaa uutiskerrontaa Israelista voi lukea sivuilta
http://www.take-a-pen.org/suomi/index.html

Jatkan vielä vähän kyselyäni: Miksi maailmaa niin kauheasti kiinnostaa juuri palestiinalaisten oikeudet? Miksi melkein kaikilla ihmisillä maailmassa on erittäin tunteellinen ja jyrkkä mielipide juuri tässä asiassa? Miksi 1600 sadan talon rakentaminen johonkin karulle kukkulalle Jerusalemin laitamilla on koko maailman huomion keskipiste? Tapahtuuhan maailmassa sentään jotain merkittävämpääkin, vai tapahtuuko. Onhan maailmassa muitakin kansoja, joita oikeasti sorretaan. Entä Kurdit? Kuka ajaa heidän asiaansa? Vastaus on Juutalaiset ja Israel. Kurdien kysymykseen Israel ei liity, joten se on, ikävä sanoa, siksi vähemmän tärkeä asia. Siis palestiinalaiskysymys on usein vain ase, jota erilaiset aktivistijärjestöt ja yksilöt (Kirsi Virtanen?) käyttävät Israelia vastaan.

Israelin kohdalla sovelletaan kaksoistandardia, vaaditaan heiltä suurempaa oikeudenmukaisuutta kuin muilta kansoilta. Mutta näinhän Jumala on säätänytkin ja valinnut Israelin ja juutalaiset olemaan Valittu Kansa, esimerkki muille. Se, että he eivät aina esimerkiksi kelpaa, on toinen juttu.

Sakarja 12:3 Ja sinä päivänä minä teen Jerusalemin väkikiveksi kaikille kansoille: kaikki, jotka sitä nostavat, repivät pahoin itsensä; ja kaikki maan kansakunnat kokoontuvat sitä vastaan.

kirsi virtasen 45 minuutin tarina israelista on loukkaava
ja asiaton höystettynä ironisella huumorilla.kirsi virtasen olis syytä käydä isarelissa ja otta itse selvillle mistä kaikki johtuu.
tilanne olisi aivan toinen jos kirsi virtanen myös myöntöisi ja kertoisi kaikista niistä raketti iskuista israeliin,jota
palestiinalaiset harjoittvar´viikosta toiseen.
kaikki kiris virtasen kommentit ja 45 minuutin luento on kateellisuutta ja itse vihaa ja huonoa omatuntuoa osoittava
kertomus.palestiinalaiset harjoittavat terrorismia oman edun vuoksi sen sijaan,että rakentaisivat jotain omaa kaikillla
saamillaan eu tukiaisella. on vain ajan kysymys milloin
palestiinalaiset huomaavat,että rikos ei kannata.
oli ällötävää kuulla kirsi virtasen ironista kertomusta
kaikesta tästä.puhutaan miehityksestä-ruotsi miehttää suomea
vieläkin,katso mitä lukee helsingin kadunkulmissa!

Varsinkin kristittyjen piirissä olen tavannut runsaasti Israelin puolustajia. Usein kristityissä piireissä vedotaan Vanhan Testamentin aikaisiin juutalaisten laatimiin histriakirjoituksiin, joiden mukaan juutalaiset ovat valittu kansa. Monissa muissa kuin kristillisissä piireissä tämä asia on saanut aikaan negatiivisen vastareaktion. Kun jokin kansakunta nostaa itsensä muiden yläpuolelle, ei tällä asialla ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Universaalilla Isällä ei ole suosikkeja kansojen tai ihmisten keskuudessa.
Jokainen eläköön uskoen myytteihinsä oman valintansa mukaan. Nämä myytit valitettavasti ovat ihmisten ja kansojen välistä vallankäyttöä ja pahimmillaan sotien aiheuttajia.
Syitä tähän palestiinalaisten ongelmaan Israelin maaperällä on esitetty tässäkin keskustelussa jomman kumman osapuolen eduksi.
Syitä en rupea enää pohtimaan, vaan sitä mikä on mahdollinen sovinnon tie.

Silloin, kun otetaan voimakkaasti kantaa jomman kumman riitapuolen hyväksi tunnepitoisesti, pahennetaan vain tilannetta. Aika tasapuolisesti olen kohdannut joko palestiinalaisia tai israelilaisia puolustavia henkilöitä.
Ei juurikaan niitä, jotka kykenevät pohtimaan neuraalisti tilanteen aiheuttaneita syitä ja etsimään sovintoratkaisua.

Ensimmäinen ehto sovintoon on se, että Israelin maakaistaleella asuvat ihmiset alkavat ajatella koko väestön yhteistä etua. Tällöin ihmisten on lakattava pitämästä vastapuolen ihmisiä pelkästään hirviöinä.
Aikuiset tuskin tähän pystyvät. Lapsissa on toivoa. Kun lapsia kohdellaan vastapuolen taholta julmasti, jopa surmaten ja pahoinpidellen, kylvetään tähän nuoreen sukupolveen kummallakin pulella katkera viha. Tällöin konfligti on loputon kehä.
Päätös muutoksesta tässä suhteessa, että vihaa ei kylvetä lapsiin ja nuorisoon on tehtävä aikuisten taholla.
Tämäkin keskustelu osoittaa, että tahtotilaa tällaiseen suunnan muutokseen ei ole edäs täällä kaukana Suomessa.
Kulttuurien välisiä muureja on tietoisesti ruvettava poistamaa. Yhteinen koulutus ja harrastukset, kulttuurielämä jne. voivat vähitellen kasvattaa ihmisiä elämään sovussa.
Kansainvälisten järjestöjen on lakattava suhtautumasta yksipuolisesti jomman kumman osapuolen hyväksi.
Tällä hetkellä palestiinalaiset ja israelilaiset eivät näytä kykenevän ajattelutapansa muuttamiseen.
Ulkopuoliset kansakunnat, järjestöt ja ihmiset voivat ruveta toimimaan tässä suhteessa määrätietoisesti.
Sovintoon pyrkimisen mielessä tämäkin keskustelu on täysin ala-arvoista tappelua aivan kuin ihmiset olisivat täälläkin kaukana Pohjolassa mukana selkkauksessa jomman kumman osapuolen mukana.
Muutos ajattelutavassa vaatii sitä, että ihmiset kasvavat sille henkiselle tasolle, että kykenevät nousemaan omien itsekkäiden kulttuuritaustastaan johtuvie asenteiden yläpuolelle kohtaamaan ihmiset lähimmäisinään veljeyden hengessä. Täytyy ensin itse riisua kaksinaismoraalinen omahyväinen naamionsa, jotta voisi sitä (henkistä) kasvua odottaa muiltakin. Kykenisi jopa toimimaan rauhan edistämisen puolesta.
Lähi-Idässä arabiheimot ja juutalaiset ovat olleet sotajalalla tuhansien vuosien ajan. Sovinnon prosessi on sukupolvia kestävä määrätietoinen ajattelutavan muutos kummallakin puolella. Mitään hokkus-pokkus keinoja ei ole.
Meidänkin täällä Pohjolassa osaltamme on lakattava kuvittelemasta, että olemme mukana selkkauksessa joka palestiinalaisten tai israelilaisten puolella.
Määrätietoinen toiminta kansakuntien ja ihmisten taholta rauhan hyväksi Lähi-Idässä on aivan jotain muuta kuin poleeminen juupas eipäs väittely.

Virtasen logiikalla: Neuvostoliitto menetti talvisodassa ainakin viisi kertaa enemmän sotilaita kuin Suomi; siis Neuvostoliitto kärsi enemmän, ja maailman sympatian pitää olla sen puolella. Sama maa valloitti Karjalan strategisista syistä (ja Israel samoista syistä lansirannan), mutta eivätpä ole Virtaset vaatimassa venäläisten ajamista Karjalasta pois, saati sitten koko alueen palauttamista. Valikoiva maailmanparannus ällöttää!

Juha Lähdeoja

Teet todella mielenkiintoisia ja omaperäisiä ohjelmia, mitään tai ketään kumartamatta. Kiitos siitä. Viime talvena Yle näytti dokumentin, jossa eläkkeellä oleva entinen Israelin television uutisankkuri kiersi ympäri maataan ja dokumentoi Iraelin vähemmistöjen kohtelua (berberit, arabit jne.). Toimittaja järkyttyi itsekin siitä mitä kohtasi. Israelin mediassa maan apartheid-politiikka on myös paljon enemmän esillä kuin vaikkpa meillä Suomessa.

Kritiikki ei ole rotuvastaisuutta.

Haloo!!! Olet mennyt lankaan ja palestiinalaisten propaganda on harhauttanut sut. Palestiinalaiset ovat syypäitä koko konfliktiin. Pitäisi seurata muutakin kuin mediaa ja varsinkin suomalaista.

Todella arkaan aiheeseen on Kirsi tarttunut. 10 pistettä ja silleen.

Olenkin pohtinut että miten kauan Saksalaisetkin joutuva maksamaan holokaustin traumoja eikä syyllistämiselle näytä tulevan loppua. Saas nähdä koska suomelta karhutaan rahaa kun lähettivät juutalaisia saksaan ?

Upeaa, että joku uskaltaa sanoa asiat niin kuin ne on!

Kiitos palautteesta.

Ohjelma on herättänyt paljon huomiota, olen siitä iloinen.

Minä en yleensä tarjoile tällä sivulla linkkejä mutta tällä kertaa teen tietoisen poikkeuksen.

Hakusanoilla 'Breaking the Silence' löytyy tietoa palestiinalaisten siviilien elämästä. Lukeminen on terveellistä molemmille osapuolille. ”Breaking the Silence” on israelilaisten veteraanisotilaitten muodostama järjestö.

Nettisivuilla englanninkielinen teksti kertoo järjestön toiminnasta seuraavasti:

”Breaking the Silence is an organization of veteran Israeli soldiers that collects testimonies of soldiers who served in the Occupied Territories during the Second Intifadah.

Soldiers who serve in the Territories are witness to, and participate in military actions which change them immensely.

Cases of abuse towards Palestinians, looting, and destruction of property have been the norm for years, but are still excused as military necessities, or explained as extreme and unique cases.

Our testimonies portray a different and grim picture of questionable orders in many areas regardind Palestinian civilians. These demonstrate the depth of corruption which is spreading in the Israeli military.

While this reality which is known to Israeli soldiers and commanders exists in Israel's back yard, Israeli society continues to turn a blind eye, and to deny that which happens in its name.

Discharged soldiers who return to civilian life discover the gap between the reality which they encountered in the Territories , and the silence which they encounter at home.

In order to become a civilian again, soldiers are forced to ignore their past experiences. Breaking the Silence voices the experiences of those soldiers, in order to force Israeli society to address the reality which it created.”

Minä en kannata minkäänlaista väkivaltaa ketään kohtaan ja olen sitä mieltä että Palestiina-Israel -tilanne on hyvin surullinen.

Se että jompikumpi - tai molemmat - osapuolet pakenevat yksisilmäisen - lähes fanaattisen - uskonnollisuuden taakse, ei hyödytä ketään.

Minä en ainakaan usko että tämän ongelman ratkaisut löytyvät Raamatusta tai Koraanista.
Uskotko sinä?

T. Kirsi Virtanen, toimittaja
Yle Radio 1
kirsi.virtanen@yle.fi

'Minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna 'totuuden kirjassa'

Edellista kovin subjektiivista näkemystä meistä jokainen tarjoaa vuorollaan. Etsii käsiinsä iltapäivälehden, tai pyhän kirjan ...

Asia ei siitä kummene, nimittäin se että ihminen ei voi tietää.

Enemmän ärsyttää, kuin saa sympatiaa uskonnolla ratsastavat.

He kertovat mitä 'herra' tulee tekemään, mitä mieltä 'herra' on. Tämän tiedon he saavat pelkästään uskomalla johonkin -lukemalla sitä mihin haluavat uskoa.

Ok, ei siinä mitään ... uskova uskoo. Itsekin uskon, mutta en siinä määrin, että oman uskoni nojalla näen 'maailmojen lopun' tulevan'. Näkisin sen, ketä 'herra' rankaisee, kenet hän säästää ...

Tälläiset asiat eivät ole ihmisen huulilta pudoteltavissa, vaikka hän uskoisi itse piruun.

Tässä tapauksessa siis palestiinalaiset ovat niitä, joita 'herra' vihaa, ja rankaisee. He kiusaavat tosiuskovaa ... juutalaista, mutta ... lopussa kiitos seisoo!

Maailma pelastuu -juutalaiset nimittäin...

Kiitos Kirsi hyvästä jutusta, niin tosi kuin vesi. Israelilaiset suorittavat karmivia ihmisoikeusrikoksia päivittäin eikä muu maailma tee asioille mitään. HNäennäiset kiellot ja nuhtelut eivät ole asioille tekemistä. Israel pitäisi laittaa kauppasaartoon tai vastaavaan.

Juhani Starczewski: on hienoa että ihmisellä löytyy aikaa, viitseliäisyyttä ja intohimoa. Sinun viestisi eivät olleet sellaisia viestejä, jotka vievät asiaa eteenpäin – tai tuovat uutta näkökulmaa.
Siksi olemme joutuneet poistamaan viestisi.

Valitettavasti järjestelmämme on sellainen, joka poistaa KAIKKI ne viestit, jotka on lähetetty samasta osoitteesta.
Eli kaikki viestisi poistetaan.

Jos tahdot, saat lisätä uusia viestejä – toki.

Saat haukkua minua, YLE:ä ja ketä tahansa – kunhan vaan et käytä tätä blogisivua omien asioittesi ajamiseen, ei saarnaamiseen, ei propagandan levittämiseen, eikä julistamiseen.

Ja kaikille muille: cogito, nebadon ja kaikki nimettömät: hienoa argumentointia ja mukavaa lukea.

Kaikille: pahoittelen, että spämmäri pääsi läpi.

T. Kirsi Virtanen, toimittaja
Yle Radio 1
kirsi.virtanen@yle.fi

Oppikoulussa 1960-luvulla uskonnonopettaja opetti, että Suomi ja Israel ovat Jumalan valittuja kansoja ja siltä perustalta kukaan ei saanut arvostella mitään Israelin sotia tai muuten oli uskontonumero kuutonen.

Juuri viime viikolla verkkolehti www.taloussanomat.fi kirjoitti Suomen ja Israelin puolustusyhteistyöstä. Suomen kirkon virallinen siipi vannoo Israelin nimeen eikä Kirkon ulkomaanavun rakentaman ja rahoittaman klinikan pommittamisesta Israelin taholta saa edes keskustella. Eikä saa edes keskustella siitä, miten suomalaisia rauhanturvaajia kuoli muutama vuosi sitten Israelin jatkaessa tulitusta, vaikka he tiesivät rauhanturvaajien olevan sisällä.

Uskovaisena en usko, että Jumala tarkoitti niin, että yhdelle valtiolle maan päällä sallitaan kaikki ja muille ei mitään. Siitä olisit voinut myös Kirsi puhua, että Israel ottaa keinokastelulla kaiken veden kibutseilleen Gazan alueelta johtamalla ja Gazan kaistaleella ei ole edes juomavettä ja kaivot ovat kuivuneet. Puhumattakaan viljelyksistä palestiinalaisten puolella. Suomi ei kuitenkaan kehitysaputyössä puutu mitenkään asiaan, eikä Suomen ev.lut.kirkkokaan.

Yksittäisiä juutalaisia vastaan ei ole mitään, mutta Israel pelottaa. Mutta tutustukaa itse verkossa enemmän salaiseen palveluun ym.

Hyviä huomioita.

T. Kirsi

Juhani Starczewski totesi, että me suomalaiset olemme siunattuja, kun saamme asua näin hyvässä maassa.
Suomessa on toimittu koko väestön elintason ja hyvinvoinnin hyväksi. Tämä siunaus tulee kansalaistemme oikeudenmukaisesta toiminnasta kaikkia maassamme asuvia kohtaan. Tämä on karkea yleistys. Aina löytyy epäkohtia ja korjaamista jokaisesta maasta.
Israelissa on eristetty ei juutalainen kansanosa reservaatteihin suorastaan epäinhimillisiin oloihin. Maan sisällä ei ole huolehdittu kaikkien sen asukkaiden hyvinvoinnista. Tässä asiassa siunauksen puute johtuu israelilaisten omasta toiminnasta. Ei tähän tarvitse vetää Jumalaa. Paremminkin on kyse uskonnollisesta ylpeydestä ja sen aiheuttamasta vallankäytöstä vähemmistöä kohtaan.

Jos maassa olisi huolehdittu kaikkien asukkaiden integroinnista kansakuntaan, sellaista kysymystä kuin Jerusalemin jakaminen ei olisi. Nyt maata jaetaan reservaatteihin.
Siunaus tai kirous tulee ihmisten omasta toiminnasta. Kun ei oteta vastuuta omasta toiminnasta, vastuu projisoidaan Jumalaan tai johonkin muuhun ulkopuoliseen tahoon.

Kiitos Kirsi erinomaisesta ohjelmasta.

Palautteessa on ollut paljon asiaa mutta myös monia kliseitä. Moni tuntuu koettavan mystifioida lähi-idän tapahtumia ja selittää että sikäläinen historia on niin monimutkaista että kaikki mitä ulkopuolinen voi siitä sanoa on väistämättä väärin.

Eihän se tietenkään niin ole. Hiukka pitää opiskella mutta kyllä se siitä avautuu.

Ja aivan samalla tavalla kuin 1930-luvulla oli väärin pitää suunsa supussa siitä mitä natsit tekivät juutalaisille, on nykyään väärin olla hiljaa siitä mitä israelilaiset tekevät palestiinalaisille.

T Paul W, Ruotsi

Vaikkei Virtaskan blogi koskekaan poliittisten ideologioiden vaarallisuutta, en voi olla menemättä sinne tässä yhteydessä.

Moni tuntuu valitsevan puolensa lähi-idän kriisissä oman poliittisen ideologiansa perusteella. Esimerkiksi tieto siitä, että Yhdysvallat tukee Israelia riittää monelle asettumaan palestiinalaisten puolelle.

Pari vuotta sitten YLE:ssa eräs Vasemmistoliiton "kansainvälisen politiikan asiantuntija" puhui Iranin oikedesta omaan ydinaseeseen, koska Yhdysvalloilla ja Israelillakin on sellainen. Samoin hän valitteli sitä, että Pohjois-Korea joutui sellaisen hankkimaan pelkästään Yhdysvalloista tulevan uhan vuoksi. Onneksi kansainvälinen yhteisö ei ole aivan näin naiivi.

Edellämainitulla Iranin ydinaseella saattaa olla ratkaiseva merkitys lähi-idän ongelman "ratkaisussa" jo lähivuosina. Kuitenkin tavalla, jonka tuhot ovat ennennäkemättömät. Onneksi kenelläkän tällä palstalla ei ole niin paljoa vaikutusvaltaa, että joutuisi silloin vastuuseen sanoistaan ja ennenkaikkea teoistaan.

En ole ennustaja, eikä sitä ole kukaan muukaan, joten jääkäämme siis katsomaan miten käy.

Tältä keskustelufoorumilta näkee, että mielipiteet riipuvat ideologioista ja uskonnollisesta taustasta todellakin. Ne ovat värittyneitä joko puolustamaan israelilaisia tai palestiinalaisia.
Todellista neutraalia ja anlysoivaa tietoa on varsin vähän.
Toisaalta keskustlijan pitää kirjoittaa vilpittömästi kantansa.
Oma mielipide on aina subjektiivinen, eikä ehdotonta totuutta esittävä. Kun kaikki keskustelijat ovat vilpittömiä, päästään keskustelussa lähemmäksi totuutta argumentoimalla muiden mielipiteitä.
Tälläkään keskustelufoorumilla läheskään kaikista esityksistä ei voi sanoa, että ne olisivat vilpittömiä.
Ihmisen mieli käsittelee ja vastaanottaa uutta tietoa aikaisemmin oppimansa tiedon ja kokemuksen kautta.
Ihmisen mieli on helppo manipuloida uskomaan melkein mitä vain. Vaikka sen, että kaikki mitä Israel tekee on Jumalan säätämää. Jos näin olisi, se tarkoittaisi, että Israel on Jumalan sätkynukke. Loogisesti mahdoton väittämä sen väittämän (löytyy myös Raamatusta) kanssa, että ihminen on yksin vastuussa teoistaan ja päätöksistään vapaaseen tahtoonsa liityvän vastuun kautta.

Henkilö, joka on laajasti tutustunut asioihin ja oppinut pohtimaan ja luottamaan omiin aivoihinsa, ei ole helposti höynäytettävissä ja kykenee paremmin arvioimaan jonkun henkilön esittämiä asioita sekä motivaatioita.
Tieto ja edistys on se asia, joka vapautta ihmisen taikauskoisista käsityksistää ja myyttisistä uskomuksistaan.
Uskontojen ja maailmankatsomusten alueella on näitä myyttisä uskomuksia ällistyttävän paljon.

Jos jokin valtio käyttää ydinaseita, siitä ei voi syyllistää muita, kun ko. valtion johtohenkilöitä.
Eiköhän Lähi-idän maat tiedä paremmin kuin me täällä kaukana, mitä todella Israelin maaperällä tapahtuu.

"Loogisesti mahdoton väittämä sen väittämän (löytyy myös Raamatusta) kanssa, että ihminen on yksin vastuussa teoistaan ja päätöksistään vapaaseen tahtoonsa liityvän vastuun kautta."

Ensimmäinen, joka ymmärtää sen mitä Virtaska ja monet muut eivät ymmärrä mollatessaan uskovaisia tai uskontoja. Juuri tuota vapaata tahtoa ja valintamahdollisuutta korostetaan ainakin länsimaisissa uskonnoissa.

"Jos jokin valtio käyttää ydinaseita, siitä ei voi syyllistää muita, kun ko. valtion johtohenkilöitä.
Eiköhän Lähi-idän maat tiedä paremmin kuin me täällä kaukana, mitä todella Israelin maaperällä tapahtuu."

Naulan kantaan!

On se hyvä, että joku ymmärtää sen, mitä muut eivät ymmärrä ja samalla tietää sen, mitä muut ihmiset ymmärtävät ja mitä eivät. Varsinkaan Virtanen ei ole mollannut uskovaisia tai uskontoja ja varsinkin tuo ylläoleva teksti on ristiriitaisuudessaan ja ymmärtämättömyydessään häkellyttävä.

By the way - jos kukaan muu ei tosiaan ole saanut vielä viestiään perille - yksilönvastuusta ja muiden ihmisten kunnioittamisesta täällä ollaan koko ajan puhuttu. Pahasti vain näyttää siltä, että yhteisön, Jumalan ja Raamatun tai kenen tahansa muun sanaan vetoamalla täällä tätä tappamista ja muiden kansojen alistamista perustellaan. Aika hyvä ihmisyyden mitta on se, miten kohtelee muita ihmisiä. Tässä maailmassa tämä asia ratkaisee. Henkimaailman puolella jokainen saa uskoa ihan mihin haluaa, tai olla uskomatta, kunhan ei vahingoita uskonnollaan tai siihen vetoamalla muita.

Mitenköhän muuten tähän yksilönvastuun korostamiseen sopii se, että jos jokin valtio, joka edustaa suurta ihmisjoukkoa, joka on yksilönvapauttaan käyttäen päättänyt valtuuttaa johtajansa toimimaan tietyllä tavalla, onkin yhtäkkiä vapaa vastuustaan ja teoistaan? Eihän toki ydinaseen käyttämisestä voi syyllistää kuin maan johtoa... joopa, ja näin kaikki pääsevät kollektiivisesti kuin koira veräjästä siirtämällä yksilöllis-kollektiiviset päätökset muiden vastuulle. Nerokasta!

"Eiköhän Lähi-Idän maat tiedä paremmin, mitä todella Israelin maaperällä tapahtuu. -Naulan kantaan!"

Mielenkiintoista, että sitten samaan hengenvetoon ei kuitenkaan uskota "Lähi-Idän maiden" näkemyksiä siitä, mitä Israelin maaperällä todella tapahtuu.

Jos Yhdysvallat tukisi palestiinalaisia, moni tuskin asettuisi tämän vuoksi Israelin puolelle...
Niin räikeitä ovat vuosikymmeniä jatkuneet järjestelmälliset ihmisoikeusloukkaukset, että Israelin "puolelle" ei asetu kuin oman ideologiansa, uskonsa tai poliittisen etunsa sokaisema valtio tai kansalainen.
Yhdysvallat tukee Israelia ns. omien kansallisten etujensa vuoksi, asemansa ja historiansa vuoksi Lähi-Idässä sekä syystä, että USAssa on vaikustusvaltainen ja äänekäs juutalaisyhteisö. USA:n, ja monen muunkin maan, tapauksessa kyseessä on nimemonaan vaarallinen ja tuhoisa poliittinen ideologia, joka käyttää järkeä sen itsellensä asettamissa rajoissa, mutta lopettaa järjen käytön kuin seinään tiettyjen muuttujien seurauksena.

Israelin kohdalla tosin mistään ideologiasta tuskin voidaan puhua. Israelin politiikka on sekoitus ääriuskonnollisuutta (tai paremminkin sen hyväksikäyttöä ja sillä ratsastamista), kiihkomilitarismia, vainoharhaisuutta ja poliittista sekasortoa, jonka lopputulosta se ei pysty perustelemaan kenellekään millään järkevällä tavalla. Tasapuolisuuden nimissä on sanottava, että näin on - hieman modifioituna - tilanne myös monissa muissa alueen valtioissa.

Kun ihmetellään ja perustellaan, että palestiinalaiset ensin sitä ja tätä ja sen vuoksi israelilaiset sitten sitä ja tätä, niin ensimmäisenä pistää silmään, että unohdetaan, että kyseessä on sotatoimialue, jossa käydään siis sotaa. Israel ei ole koskaan solminut rauhaa palestiinalaisten kanssa (tai palestiinalaiset Israelin kanssa, miten vain) ja katsoo olevansa heidän kanssaan jatkuvassa sotatilassa. Kun Israel on käyttäytynyt alusta alkaen tämän mukaisesti ja lisäksi terrorisoinut siviiliväestöä vuosikymmeniä, ihmetellään, miksi palestiinalaiset "terroristit" (huom! ei siis sotilaat tai palestiinalaistaistelijat, vaan "terroristit") ampuvat raketteja Israeliin samalla, kun Israel pommittaa naapurvaltionsa (esim. Libanon) kivikaudelle. Israelin armeija ilmeisesti aivan tosissaan (näköjään tämäkin propaganda menee niin hyvin kaupaksi) laskee palestiinalaisten "heittelemiä" kiviä, kranaatteja ja raketteja, kun Israelin ampumat erilaiset tappovehkeet lasketaan miljoonissa. Naapurialueille tietoisesti siviilikohteisiin kylvetyt lukemattomat rypälepommit tappavat siviilejä edelleen.
Viitsisiköhän Israelin armeija joskus laskea, kuinka monta palestiinalaista siviiliä se on tappanut vuosikymmenten saatossa. Esim. 80-luvun pahimpiin kuulunut palestiinalaispakolaisten verilöyly Beirutissa israelilaisten toimesta on jäänyt vain yhdeksi monista historian hämärään vaipuneista.

Sinänsä on sodassa kuolevien siviiliuhrien kannalta samantekevää, kuolevatko he pelkurimaisesti bunkkerista, panssarivaunusta tai hävittäjästä torille tai asuinalueelle ammuttuun pommiin vaiko pelkurimaiseen itsemurhapommittajan iskuun torilla tai asuinalueella (tosin jälkimmäisessä myös hyökkääjä kuolee).
Israelilaiset "terroristit" ampuvat bunkkeristaan omiensa keskeltä tai panssarivaunustaan (vastapuolen) väkijoukon keskeltä. Palestiinalaiset "terroristit" ampuvat omalta alueeltaan milloin mistäkin. Ai niin, mutta hehän ampuvatkin omalta alueeltaan "siviilien keskeltä", sehän ei ole mitään sodankäyntiä toisin kuin Israelin jalomielinen sodankäynti, jossa tosin siinäkin pääosa uhreista on jostain kumman syystä siviilejä. Palestiinalaisten taistelijoiden tulisi ehdottomasta käydä "sivistynyttä sotaa" esim. metsässä tai aavikolla, niinhän israelilaissotilaatkin tekevät.

Lisää retoriikkaa: Israelilaiset yrittävät estää "arabiterroristeja" saamasta haltuunsa lisää aseita tuhoamalla asuinalueita (= "pommittamalla alueella todettuja salakuljetustunneleita ja vastarintapesäkkeitä" =varma tieto Israelin armeijan tai USAn salaisesta lähteestä ja joka kerta tosi kuin vesi), jotta "arabiterroristit" eivät voisi aiheuttaa Israelille tappioita. Palestiinalaiset yrittävät estää "israelilaisterroristeja" saamasta haltuunsa lisää aseita ampumalla kranaatteja, lähettelemällä raketteja ja heittelemällä kiviä, tosin varsin laihoin tuloksin.
Kumpi käy sotaa ja kumpi on "vain" terroristi? Kostaako kumpikin edellisiä iskuja vai käykö joku "jalomielistä ja inhimillistä sotaa", jossa pyritään välttämään siviiliuhreja? Kumpi aloitti? (retorinen kysymys, johon kuitenkin löytyy kaksi vastausta)

Palestiinalaisten "puolelle" asetutaan ehkä sen vuoksi, että suurimmalla osalla ihmisistä on sisäänrakennettuna jonkinlainen omatunto ja pyrkimys / halu oikeudenmukaisuuteen, vaikka tämä ei usein "normaalitoiminnassa" ilmi tulisikaan. Useimmiten heikomman ja alistetussa asemassa olevan jatkuva sortaminen aiheuttaa ihmisissä myötätuntoa. Alkuun "kiusaaminen" voi olla joidenkin mielestä jopa hauskaa, mutta tilanteen jatkuessa se rupeaa useimmista tuntumaan vastenmielisestä ja raukkamaiselta, ellei kyseessä ole psykopaatti. Vanha sanonta, ettei pidä lyödä lyötyä, on Israelilta tuntunut unohtuvan kokonaan.
Silti on potaskaa väittää, että esim. länsimainen media olisi jotenkin arabien puolella Israelia vastaan. Tilanne on täsmälleen päinvastoin, kuten tälläkin palstalla on monen toimesta tullut todisteltua. Israelin massiivisia sotarikoksia katsotaan läpi sormien, ja palestiinalaisten siviilien auttamiseksi tai rauhan saamiseksi aluelle ei tehdä (konkreettisesti) kerrassaan yhtään mitään, juhlapuheita kyllä riittää. Maailma katsoo vierestä erästä tämän aikakauden kansanmurhaa. Jälleen tasapuolisuuden nimissä on todettava, että kyseessä oleva kansanmurha ja tragedia ei todellakaan ole ainoa epäkohta ja häpeätahra, joka tälläkin hetkellä on maailmassa käynnissä. Mutta sekö on perustelu sille, että tässä(kään) tapauksessa ei kenenkään tarvitse välittää?

"Kansainvälinen yhteisö" - mitä sillä tarkoitetaankaan (länsimaita?) - ei todellakaan ole naivi. Jokainen petaa omaa pesäänsä omasta näkökulmastaan ja loppujen lopuksi raha ja aseet ratkaisevat - tämä on aina syytä muistaa. On hyvä kysymys, millä ydinasemaat voivat perustella muille "älkää tehkö niin kuin me teemme vaan niin kuin me sanomme" periaatteen. On irvokasta olla huolissaan Iranin tai kenenkään muunkaan tulevasta ydinaseesta ja samalla "taputtaa käsiä", kun muita sienipilvivaltioita putkahtelee itselleen sopiville alueille. Kannattaa muistaa, että maailmanhistorian tuhoisimmat sodat ovat olleet jonkin länsimaan "poliittisen ideologian" aloittamia. Ja jos katsotaan viimeisen sadan vuoden aikana käytyjä sotia maailmassa, ovat ns. länsimaat saaneet aikaan ylivoimaisesti tuhoisinta jälkeä, niin siviiliuhreissa kuin aineellisissa tuhoissakin mitattuna. Tämähän ei tietenkään poissulje sitä, etteikö katastrofin aiheuttaja voisi olla kuka tahansa.

Ennustajaksi ei tosiaan kannata ruveta... voi tulevaisuuden syyllinen - jota kovasti etukäteen aina halutaan nimetä (ongelmien ratkomisen sijaan) - löytyä yllättäen lähempää kuin arvaakaan.
On se silti hyvä, että näitä ehdottomasti oikeassa olevia oikeudenjakajia ja tuomionjulistajia riittää jakamaan ihmiset (myös tämän palstan kirjoittajat) vuohiin ja lampaisiin, pahiksiin ja hyviksiin, joilla ei kuitenkaan "onneksi ole vaikutusvaltaa" noita hyviä ja pahoja aiottuja tekojansa toteuttaa. Näitä oikeidenjakajia tarvitaan nimenomaan tällaisilla mielipidepalstoilla toimimaan ihmisille varoittavina esimerkkeinä.

Olitko sinä se kirjoituksessani mainittu v-liiton "kv. politiikan asiantuntija?" Juttusi on vähintäänkin yhtä mielipuolisen pateettista. Lepopulssi varmasti hakkaa lähellä kahtasataa.

"On se silti hyvä, että näitä ehdottomasti oikeassa olevia oikeudenjakajia ja tuomionjulistajia riittää jakamaan ihmiset (myös tämän palstan kirjoittajat) vuohiin ja lampaisiin, pahiksiin ja hyviksiin, joilla ei kuitenkaan "onneksi ole vaikutusvaltaa" noita hyviä ja pahoja aiottuja tekojansa toteuttaa. Näitä oikeidenjakajia tarvitaan nimenomaan tällaisilla mielipidepalstoilla toimimaan ihmisille varoittavina esimerkkeinä."

San se, kirjoituksestasi saa juuri tuon käsityksen. Olet mielestäsi varmaan hyvinkin puolueeton ja oikeudenmukainen. Sellainen, jonka kanssa monet viihtyvät ja haluavat keskustella. Olenko oikeassa?

Nykyään usein ymmärretään yksilön vapaus yksilön rajattomasti käyttämäksi oman egon hillitsemättömäksi käytöksi. Tämä on kuitenkin usein pahuuden alkusyy. Vapaus ilman vastuuseen kasvamista johtaa anarkiaan.
Henkisen kasvun seurauksena ihminen oppii suuntaamaan vastuunsa siten, että pyrkii veljeyden lisääntymiseen. Tässä tarkoitan sitä, että toiminta muuttuu yhteisölliseksi muut huomioon ottavaksi. Parhaimmillaan palvelevaksi toiminnaksi vallankäytön sijaan. Tämä on kristinuskon keskeinen sanoma. Sama löytyy juutalaisuudesta ja islamin uskosta. Näitä olen tutkinut perusteellisemmin.
Tälläkin keskustelufoorumilla on tuotu esiin ajatus, että Israelin toiminta on Jumalan tahdon mukaista. Tämä käsitys on täysin kestämätön ajateltaessa yllä mainitsemiani uskontoja. Tällöin niiden keskeinen sisältö lakaistaan roskakoriin. Mielestäni enemmänkin on kyse siitä oman egon itsekkäästä vallasta. Ihminen kykenee selittämään omat laittomuutensa helposti omaksi edukseen. Varsinkin, kun otetaan sopivat Raamatun lauseet käyttöön. Sen verran hyvin tunnen mainitsemieni kolmen uskonnon sisältöä, että en ole manipuloitavissa Raamatun lauseita heittelemällä.
Vähemmistökansan osan alistaminen kurjuuteen on täysin vastoin mainitsemieni kolmen uskonnon keskeistä sanomaa.

Jos ajattelemme vastuutamme täällä kaukana Pohjolassa Israelin kysymyksessä, näen vastuumme siinä, että otamme selvää asioista kykymme mukaan ja tuomme väärinkäytökset esiin kummaltakin sotivalta osapuolelta. Lisäämme vain selkkauksen syvyyttä, jos asetumme vain toisen osapuolen kannalle.
Sitä en ymmärrä millä perusteella jonkin valtion tekemiset tulisivat vastuullemme täällä. Olisimme jumalia, jos näin olisi.
Kollektiivinen vastuu on siinä, että tuomme vilpittömästi väärinkäytökset esiin. En vaivaa päätäni asioilla, joihin vaikutusmahdollisuuteni ei riitä. Juuri sitä kollektiivista vaikutusta tarvitaan muuttamaan epäkohtia. Tältä kannalta ymmärrän yksilön vastuun. Yksilönä otan selvää asioista missä joukoissa olen vaikuttamassa.

Jännä juttu, meitä on aika monta "mielipuolista" tälläkin palstalla kommentoimassa.
Kun oma pää ja argumentaatio ei asialliseen väittelyyn riitä, pyritään vastapuoli leimaamaan mielipuoleksi tai tyydytään säestämään hurmoshenkistä uskonnollista paatosta, joka lopuksi spämmäyksen vuoksi joudutaan poistamaan. Tällaisia "keskustelijoita", joiden kanssa kaikki varmasti haluavat keskustella, löytyy tietysti aina. Tällaisesta periaatteesta ovat muuten monet "ideologiat" saaneet alkunsa.

Olet varmaan mielestäsi hyvinkin puolueeton ja oikeudenmukainen?
Tosin kaikkien mielipiteidesi asialliset perustelut loistavat poissaolollaan. Niiden perään lienee turha kysellä. Erään ideologian perusperiaate sekin.

P.S. Jos kaipaat "tasapuolista" näkemystä, suosittelen haastattelemaan vaikka alueella toimineita Punaisen Ristin työntekijöitä, joista yksi on kommentoinut täälläkin. Tosin ei taida silminnäkijöiden kertomuksetkaan oikein riittää, hekin kun ovat "puolueellisia".

Kiitos kaikille keskustelijoille.

Jään kuitenkin ihmettelemään sitä että inhimillisyys ja ihmisoikeudet ovat nähtävästi jotenkin riippuvaisia jostakin ulkopuolisesta asiasta: uskonnosta, politiikasta.

Miksi me emme vain voi kohdella toinen toistamme inhimillisesti, ihmisinä?

Miksi omia - sekä hyviä että pahoja - tekoja toista ihmista kohtaan pitää aina perustella jollakin ismillä?

T. Kirsi Virtanen, toimittaja
Yle Radio 1
kirsi.virtanen@yle.fi

"Jos ajattelemme vastuutamme täällä kaukana Pohjolassa Israelin kysymyksessä, näen vastuumme siinä, että otamme selvää asioista kykymme mukaan ja tuomme väärinkäytökset esiin kummaltakin sotivalta osapuolelta. Lisäämme vain selkkauksen syvyyttä, jos asetumme vain toisen osapuolen kannalle.
Sitä en ymmärrä millä perusteella jonkin valtion tekemiset tulisivat vastuullemme täällä. Olisimme jumalia, jos näin olisi.
Kollektiivinen vastuu on siinä, että tuomme vilpittömästi väärinkäytökset esiin. En vaivaa päätäni asioilla, joihin vaikutusmahdollisuuteni ei riitä. Juuri sitä kollektiivista vaikutusta tarvitaan muuttamaan epäkohtia. Tältä kannalta ymmärrän yksilön vastuun. Yksilönä otan selvää asioista missä joukoissa olen vaikuttamassa."

Samaa mieltä olen siitä, että ainoastaan toisen osapuolen näkökulmaan asettuminen ei johda mihinkään. KAIKILTA on edellytettävä ihmisyyden kunnioittamista valtiosta ja kansallisuudesta riippumatta. Kun täällä on vedottu esim. siihen, että miksei muiden maiden (kuin Israelin) analogisia edesottamuksia kritisoida, niin sehän ei pidä paikkaansa. Vaikka nyt sitten esim. USA:lta, Venäjältä, Kiinalta, Sudanilta pitää edellyttää paljon parempaa, ja niiden edesottamuksia kyllä monet kritisoivat. Se ei kuitenkaan poista millään tavalla Israelin vastuuta omista teoistaan. Tämä keskustelun avaus (Virtanen) oli kysymyksenasettelulla: Miksi Israel saa sotarikoksiensa suhteen erityiskohtelun? Tämän vuoksi mielipiteet keskittyvät luonnollisesti Israelin toimintaan. Aivan oma keskustelunsa voidaan yhtä hyvin käydä kysymyksenasettelulla: Miksi USA tai Venäjä tai joku muu saa sotarikoksiensa suhteen erityiskohtelun samaan aikaan, kun eräät muut vastaavasti käyttäytyvät maat laitetaan taloussaartoon ja kiinni otetut sotarikolliset päätyvät kansainvälisiin tuomioistuimiin?

Missä on väitetty, että "jonkin muun maan tekemiset tulisivat suoraan vastuullemme täällä"?
Kun kirjoitit siitä, että esim. ydinaseen käytöstä on vastuussa vain valtionjohto, niin siinä kohtaa vastuu on yksilöllisesti ja kollektiivisesti kyllä yhtä lailla kyseisen valtion kansalaisilla, jotka ovat toiminnan valtuuttaneet. On toissijaista, kuka heistä painaa nappia. Vai oliko Harry Truman yksin vastuussa Hiroshiman ja Nagasakin atomipommeista? Epäilen. Samoin Hitleriä ja hänen esikuntaansa on aika vaikeaa mieltää yksin vastuulliseksi toisen maailmansodan ja sitä edeltäneistä tapahtumista. He eivät olisi pystyneet mihinkään ilman kansan tukea. Toinen asia on sitten se, että kuinka esim. tässä tapauksessa kansaa saatiin huijattua, aivopestyä ja johdettua harhaan.

Vaikuttamismahdollisuuksia ja -keinoja on mihin tahansa, jos riittävän moni niihin uskoo ja tahtoa riittää. Tästä löytyy hyviä esimerkkejä historiasta. Jos kaikki ajattelevat, että en kuitenkaan voi mitään, meno jatkuu entisellään. Kannattaa siis vaivata päätänsä, jos ylipäätään haluaa johonkin asiaan muutosta. Kyllä riittävän laaja julkinen mielipide, ja varsinkin kovat kansainväliset talouspakotteet vaikuttavat, jos tahtoa on. Tämä keskustelu tällä palstalla on vaikuttamista, kansainvälisistä toimenpiteistä päättävien poliitikkojen vaaleissa äänestäminen on vaikuttamista jne.
Esim. palestiinalaiskysymyksessä riittävää kansainvälistä tahtoa asian ratkaisemiseksi ei ole, kuten ei monessa muussakaan ongelmassa.

Lisäksi, YK:hon kuuluvat valtiot ovat kaikki vastuussa siitä, että jotakuta kansaa tai kansanryhmää syrjitään tai kohdellaan eriarvoisesti tämän järjestön poliittisen järjestelmän puitteissa (jonka pitäisi edustaa kansainvälistä "oikeutta"). Jos asiaan ei reagoida tai se yritetään hyssytellä ja lakaista maton alle syystä, että toiset ovat "tasa-arvoisempia", "arvokkaampia", mahtavampia, sotilaallisesti voimakkaampia, rikkaampia ja omasta mielestään ylempiarvoisia kuin toiset, voidaan mielestäni aivan syystä puhua kaksinaismoralismista ja kollektiivisesta kanssarikollisuudesta.

On huomionarvoista, että juutalaiset eivät olleet ainoita, jotka kärsivät suunnattomasti 1900-luvulla (esim. japanilaiset murhasivat sadistisesti 10-20 miljoonaa kiinalaista samaan aikaan), eivätkä edes Euroopassa saksalaiset olleet ainoita "natseja" (myös Itävallassa oli paljon natseja ja esim. Italiassa Mussolini ja fasistit). Suomessa oli kansalaissodan jälkeen keskitysleirejä omia kansalaisia varten, ja esim. Balkanilla muslimit joutuivat laajamittaisen kansanmurhan kohteeksi keskellä 1990-lukua. Kuitenkaan se, että esim. juutalaiset kärsivät 70 vuotta sitten ei tee heistä mitenkään muita ylempiarvoisempia tai etuoikeutettuja olemaan piittaamatta ihmisoikeuksista, puhumattakaan, että heidän kärsimyksensä antaisi jotenkin oikeutuksen toimia itse samalla tavalla rasistisesti jotakuta toista kohtaan ja asettua samalla kaiken kansainvälisen kritiikin yläpuolelle (viitaten aina vain "antisemitistisiin hyökkäyksiin").

Elämä on epäoikeudenmukaista. Oikeudenmukaista se ei ole koskaan ollutkaan, se on valitettava tosiasia. Siitä voidaan silti yrittää tehdä oikeudenmukaisempaa. Voidaan tietysti sulkea silmät ja korvat ja keskittyä vain omiin ongelmiin, se on yksi tapa suhtautua maailmaan. Moni nykyihminen kuitenkin kysyy, mitä ihmisten päässä oikein liikkui esim. 60-70 vuotta sitten. Miksi kukaan ei tehnyt (ajoissa) mitään, vaikka esim. juutalaisiin tai kiinalaisiin kohdistunut laajamittainen rasismi ja väkivalta suuren yleisön silmien edessä sai katastrofaaliset mittasuhteet jo kauan ennen kuin mitään maailmansotaa oli syttynytkään.
Muutaman kymmenen vuoden kuluttua omat jälkeläisemme katsovat meidän aikaamme ja kysyvät samaa meidän tekemisistämme ja tekemättä jättämisistämme. Kehtaammeko katsoa heitä silmiin ja sanoa: "Tiesin kyllä, mutta en tehnyt mitään."

Nimim. "1/8" juutalainen, puolanjuutalaisen suvun eräs haara, joka ei vihaa saksalaisia, koska he (toisin kuin monet muut) ovat rikoksensa tunnustaneet, itsensä ruoskineet (itseruoskinta jatkuu edelleen alakoulusta alkaen), sotakorvauksensa maksaneet ja ottaneet opiksi (vaikka suurimmalla osalla nykysaksalaisista ei edes ollut asian kanssa mitään tekemistä)

Olen samaa mieltä, että ismit ovat tarpeettomia perusteita. Olen myös havainnut, että lähi-idässäkin on mahdollista kohdella toisiaan inhimillisesti. Kuitenkin vaikka yksilö- ja pienryhmätasolla kulttuurien välinen vuorovaikutus olisi aitoa ja mutkatonta ei alueella tahdo syntyä mitään myönteistä kehitystä. Miksi? Syynä mielestäni on se, että tällaiset ryhymät ovat pieniä ja sinänsä merkityksettömiä poliittisessa kokonaisuudessa. Vaikka politiikan kuin uskonnonkin rooli voi pienryhmissä olla olematon niin valtiollisella tasolla, jolla ratkaisuja tehdään, sillä on sitäkin suurempi merkitys. Ja sitäpaitsi yksilöt ovat hallitsijansa valinneet, ehkä jopa heidän edustamiensa linjausten vuoksi.

Tätä problematiikkaa käsittelin toisaalla seuraavasti:

I have met people working in “Parents Circle” and I admire their courage and commitment to work for peace with non-violent way. I also have been informed about other inter-cultural groups as e.g. those working in Arawa with environmental studies. These examples show that peaceful cooperation between Israelis and Palestinians is possible on the ground.

Is this the way solve Israel-Palestine conflict? I must say to have serious doubts. Why so? Israel-Palestine inter-cultural groups represent only tiny fraction of population. The main part of political leadership and population both in Israel and Palestine area has other priority. In Israel big part of population thinks that Israel as strong Jewish state can best defence their interests and hard line government to implement their wish. Palestinian leadership is defending rights of local Muslim population, refugees and vision of Palestine state. Hard line Palestine groups – with remarkable popular support – is implementing their vision with terrorist acts. In outside power centres especially in Anglo-Saxon world Israeli and Palestinian interest groups are putting their pressure to western capitals. Many outsiders admit that both sides have good base for their claims.

So far resolving the Palestinian-Israeli conflict has had two options on the top of agenda. The first is aim of two states for two peoples and the second is a bi-national Palestinian-Israeli state in which Palestinians and Israelis would have equal rights or a Palestinian-Israeli confederation, in which two states share joint political institutions – a one-sate option. Sadly – I do not believe any of these alternatives and from my viewpoint instead of dead road maps more pragmatic approach should be applied. In my recent post “Will (East) Jerusalem be the End of Two-State Illusion?”- http://arirusila.wordpress.com/2010/03/29/will-east-jerusalem-be-the-end-of-two-state-illusion/
I try to find elements for this approach.

Ari Rusila

Jälleen hienoa skeidaa. Kiitos!

Varmasti ihmiset ympärilläsi viihtyvät kuunnellessaan esitelmiäsi.

P.S. Nyt muistankin, olet se Elannon autokuski, mielipidejohtaja, josta ne kaikki hienot mielipiteet saavat alkunsa.

Sitä kuvittelee saavansa mitä kuvittelee tilaavansa, tässä tapauksessa siis skeidaa ;)

Olemme epäilemättä tavanneet edellisessä elämässä. Olitko sinä se kuskin apupoika, aina pahanteossa ja muita kiusaamassa?

Tätä Israelin kysymystä voitaisiin tarkastella pelkästään inhimilliseltä kannalta.
Kuitenkin on niin, että asiaa on lähestytty ja lähestytään ideologioiden ja uskontojen kautta (islam, juutalaisuus ja kristinusko)
Jotta voisi kaivaa esiin ne motivaatiot ja järjettömät tulkinnat, joihin tämänkin keskustelun aihepiiri kääriytyy, pitää ottaa perusteellisesti selvää näiden uskontojen sisällyksestä. Mitä ne opettavat elämästämme, kanssaihmistemme kohtaamisesta ja yleensä henkisestä kasvusta. Ihmisen jumalasuhteesta niissä kaikissa puhutaan.
Kaikkeen tähän kietoutuvat taloudelliset ja poliittiset intressit.
Niin, miten riisutaan ideologiset, uskonnolliset, taloudelliset ja poliittiset tavoitteet tästä israelilaisten ja palestiinalaisten sotimisesta.
Tutustuminen ja tietäminen on se keino, jolla paljastetaan totuutta esiin näiden eri intressiryhmien toiminnasta.
Totuuden esiin tuominen on yksilön vaikuttamiskeino. Vasta joukkovoimana vaikutus alkaa toimia. Tässä on Länsimaiden heikkous. Kollektiivista tahtotilaa asian ratkaisemiseksi ei ole. Se on jatkuvasti kaatunut valtioiden eripuraisuuteen asiassa.

Olin se ksukin pomo, joka joutui antamaan kuskille loparit, koska hän vietti liian monta tuntia päivässä julistamassa omaa "pätevää" argumentointiaan sellaisille, jotka eivät sitä kaivanneet.

No sehän oli sellainen pomo, joka ei ymmärtänyt sitä, että joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Pomohan varmaan yksinkertaisuudessaan luuli, että se kuski argumentoi tyypeille, jotka eivät olleet esittäneet julkisesti mitään mielipiteitä mistään asioista tai osallistuneet itse mihinkään keskusteluun, jossa on tarkoitus ilmaista mielipiteensä, argumenteillä tai ilman.

Taisi sittemmin sen pomon pomo antaa pomolle kenkää, kun pomo veteli vain lonkkaa eikä osannut kommunikoida asiakkaiden kanssa, vaikka kuulemma yritti. Meni vissiin jostain syystä aina penkin alle ne yritykset. Tiedä sitten, mikä sitä riepoi... lapsena piti aina pienempiäänkin kiusata.

"Pomohan varmaan yksinkertaisuudessaan luuli, että se kuski argumentoi tyypeille, jotka eivät olleet esittäneet julkisesti mitään mielipiteitä mistään asioista tai osallistuneet itse mihinkään keskusteluun, jossa on tarkoitus ilmaista mielipiteensä, argumenteillä tai ilman."

Ei vaan se pomo tiesi, että ne tyypit eivät olleet kiinnostuneet osallistumaan tämän kyseisen kuskin kanssa mihinkään keskusteluun, koska hänen keskustelutaitonsa oli kaikista muka fiksuista sanakäänteistä huolimatta vain pateettista kansankiihotusta pyörien saman asian ympärillä kuin puolukka... perustuen oman mielikuvituksen tuottamiin "faktoihin".

Terv. 1/128 ruotsalainen

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa ja siitä puhe mistä puute...

Pomo on näköjään innostuksissaan ja luovuuden puuskassaan keksinyt itselleen lisämääreitä.

Älähtävä koira myös tyypillisesti puhuu kaikkien keskusteluun osallistuneiden puolesta, koska koira on soittanut kaikille palstan tyypeille ja kysynyt heidän näkemyksensä, voiko heidän mielestään palstalla esittää tietyntyyppisiä mielipiteitä ja pitääkö olla esittämättä toisentyyppisiä.
Koira esittää, että jotkut mielipiteet ovat sallittuja, toiset eivät, ja koira tietää myös, haluavatko kaikki muut lukea hänen tai jonkun muun "esitelmiä" ja mielipiteitä ja ovatko he niistä kiinnostuneita.

Koira mielellään puuttuisi sananvapauteen, mutta ei oikein voi, koska kyseessä on julkinen keskustelupalsta. Koira kyllä hyvin tietää, että sananvapauden rajoittaminen on tyypillisesti ensimmäinen askel prosessissa, jossa kielletään esim. historiallinen faktatieto ja rakennetaan oma uljas maailma, olkoon sen nimi vaikka "Kolmas valtakunta". Jää vielä hieman avoimeksi, mikä on koira"pomon" päämäärä jatkossa, ehkä se jää nähtäväksi.

"Älähtävä koira myös tyypillisesti puhuu kaikkien keskusteluun osallistuneiden puolesta, koska koira on soittanut kaikille palstan tyypeille ja kysynyt heidän näkemyksensä, voiko heidän mielestään palstalla esittää tietyntyyppisiä mielipiteitä ja pitääkö olla esittämättä toisentyyppisiä."

Kun nyt julkisella foorumilla ollaan, niin tuohon pyydän kyllä todisteita. Se, että muuten puhut puuta heinää on sinun asiasi eikä kiinnosta minua, mutta älä ala noin ala-arvoiseen peliin. Jo ajattelinkin, että kundilla on kyllä pissaa tavallista enemmän pääkopassa. Sanonta "ken leikin aloittaa se leikin kestaköön" sopinee sinuun todellakin istuvasti. Tuo on jo sellainen antautumisen merkki, ettei paremmast vällii!

"Koira mielellään puuttuisi sananvapauteen, mutta ei oikein voi, koska kyseessä on julkinen keskustelupalsta."

Välleen väärä arvio. Äläkä nyt yliarvioi itseäsi. Sun jeesustelusi eivät ole niin kiinnostavia ja merkityksellisiä, että niitä pitäisi alkaa rajoittamaan. Päinvastoin se palvelee tavallista lukijaa varoittavana esimerkkinä. Eihän niissä ole edes esitetty mitään faktaa, ainoastaan omia jeesustelujasi.

Että oikein todisteiden perään kyselet… liikuttavaa, että sinuakin nyt sitten kiinnostaa todisteet, joita et tosin ole omien väitteidesi ja – hmm – kielikukkastesi tueksi täällä esittänyt. Mutta kaipaamasi todisteet kyllä löytyvät. Sinun tarvitsee vain lukea omat ja muiden kommentit. Tosin luetun ymmärtämisessäsi on kyllä pahoja puutteita, joten ehkä minä nyt tämän kerran autan.

Todisteet. Lainaukset omista teksteistäsi:

”julistamassa omaa "pätevää" argumentointiaan sellaisille, jotka eivät sitä kaivanneet.”

”Ei vaan se pomo tiesi, että ne tyypit eivät olleet kiinnostuneet osallistumaan tämän kyseisen kuskin kanssa mihinkään keskusteluun,”

Jos et puhu tässä muiden puolesta, niin kenenköhän sitten? Et ainakaan pelkästään omasta puolestasi. Vai puhutko ehkä itsestäsi kolmannessa persoonassa ja/tai monikossa? Sellainenkin tosin on tyypillistä… no, ei siitä sen enempää.
Et varmaan tosissasi luule, että minä luulen, että olet soittanut tämän palstan keskustelijoille ja puhut sen perusteella heidän puolestaan? Ironia ei ole tuttu laji? Ymmärryksesi on vielä heikommalla tolalla kuin luulinkaan.

Jos se, mitä minä ”puhun” – oli se mielestäsi puuta heinää tai ei – "ei sinua kiinnosta", niin miksi ihmeessä vaivaudut sitä lukemaan ja vielä kommentoimaankin. Jos minua ei kiinnostaisi, mitä mieltä muut ovat asioista, en kuuna päivänä lukisi tällaisia keskustelupalstoja.

Epäselväksi jää, miksi ylipäätään osallistut keskusteluun ja luet täällä näitä kommentteja ja mielipiteitä, jos et pysty suhtautumaan niihin muiden ihmisten mielipiteinä ilman, että ottaa henkisesti liian koville – sellaiseen ainakin viittaa tuo ”antautumiseen” ym. viittaava ”retoriikka”, alatyylisten ilmaisujen viljely alusta alkaen sekä kykenemättömyys perustella näkemyksiään. Vai pitäisikö sinun kanssasi olla kaikesta samaa mieltä, jotta et kokisi hermoromahdusta? Väittely (ainakaan sivistynyt sellainen) ei ilmeisesti ole tuttu laji?

Jokaisella on oikeus päätellä itsekseen ja ilmoittaa keskustelupalstoilla oma näkemyksensä, ovatko joidenkin mielipiteet vain ”muka fiksuja sanankäänteitä”, jotka eivät kiinnosta, mutta asian päättäminen muidenkin puolesta on merkki siitä, että jokin riivaa. Riivaako "oikeassa olemisen" tuska?

Voin muuten tuskaasi helpottaakseni paljastaa: en usko olevani kaikessa oikeassa, ja mielipiteet ovat ihan omiani. Joskus saatan jopa muuttaa käsitystäni jostain asiasta, jos joku perustelee asian riittävän vakuuttavasti. En muuten usko myöskään, että ihmiset tietävät kaiken tai että ihmiset useimmiten tietävät tarkkaan todellisen totuuden jostain asiasta.

Historialliset faktat voit tarkistaa historiankirjoista, jos ne nyt sinulle lähdemateriaalina kelpaavat. Kirjoitanko sinulle lähdeluettelon vai luuletko pärjääväsi itse?

Kuuntelin Kirsi Virtasen höpötyksen Israelista, joka käyttää antisemitismia lyömäaseena omalle oikeutukselleen. Kirsi Virtanen pitää itseään journalistina, joka tietää mitä hän tekee.
No, Kirsi Virtasen juttu ei perustu mihinkään. Uskomuksiin, kuulopuheisiin, todentamattomaan faktaan, antisemitismiin (joskin hän itse tietysti kieltää sen, minäkö antisemiitti, paras kaverini on juutalainen) jne.
Israelia saa lyödä niin paljon kuin itse kukin haluaa, niin tekee noin 3 miljardia ihmistä maailmassa. Elämmehän ns. vapaassa maailmassa ja pyhässä sananvapaudessa. Mutta olisi tietysti mukavaa jos ensin otettaisiin selvää asioista ja vasta sitten puhuttaisiin.
Kannattaa miettiä mitä sanoo ettei sano mitä miettii.

"Älähtävä koira myös tyypillisesti puhuu kaikkien keskusteluun osallistuneiden puolesta, koska koira on soittanut kaikille palstan tyypeille ja kysynyt heidän näkemyksensä, voiko heidän mielestään palstalla esittää tietyntyyppisiä mielipiteitä ja pitääkö olla esittämättä toisentyyppisiä."

Älä nyt yritä kiemurrella ulos ilman todisteita. Mielisairas tai ei, todisteiden on löydyttävä.

Valitan, en pysty sinua ongelmissasi enempää auttamaan.

Et mitä ilmeisimmin enää itsekään ymmärrä inkoherenttia horinaasi...
Anyway, alatyylin käyttö puhuu aina puolestaan ja kertoo ihmisestä oleellisen.

Vaikka sinua ei oman ilmoituksesi mukaan "kiinnosta" sellaiset mielipiteet, jotka eivät istu omaan maailmaasi, niin jostain syystä kuitenkin vaivaudut esim. Virtasen blogia lukemaan. Haluaisit ilmeisesti "keskustella" vain sellaisten kanssa, jotka ovat samaa mieltä asioista. Siinä keskustelussahan ei mitään sanoja tarvita, riittää, että kaikki vain nyökyttelevät. Sellainen keskusteluhan on hyvin hedelmällistä ja kehittävää kaikin puolin ja avaa uusia mahdollisuuksia ja näkökulmia...
Omasta puolestani voin sanoa, että on ollut hyvin kiinnostavaa lukea kommenttejasi ja kaikkien muidenkin kommentteja. On aina avartavaa nähdä, miten muut ihmiset asioista ajattelevat ja kuinka erilaisia maailmankatsomuksia ja ihmistyyppejä pieneenkin joukkoon mahtuu.

Täällä käyty keskustelu vahvistaa käsitystäni, että rauhantekijöillä on vielä paljon tekemistä, niin Gazassa kuin muuallakin. Sen verran jumissa näyttää tilanne olevan näin suomalaisenkin keskustelun näkövinkkelistä. On vaikeaa kuvitella, kuinka takalukossa tilanne onkaan paikan päällä.

Olen miettinyt jo ennen tätä keskustelua, miten näitä katastrofin keskellä eläviä ihmisiä voisi auttaa. Hyvistä keinoista näyttää olevan huutava pula. Energiaa käytetään perusteluiden ja oikeutuksen hakemiseen uudelle väkivallalle, useimmiten aiempaan väkivaltaan vetoamalla.
Ajatukset väkivallan vähentämisen puolesta näyttävät olevan monille muurin kummallakin puolella ja "yleisössä" täysin ylivoimaisia.
Tilausta olisi uusille ideoille ja uusille sukupolville, jotka pystyisivät katkaisemaan syöksykierteen. Voi vain toivoa, että näistä löytyisi niitä, jotka asettuisivat vihan yläpuolelle ja laskisivat aseensa. Jos eivät itsensä vuoksi, niin edes seuraavan sukupolven vuoksi.

Täällä peräpohjolassa voinemme vaatia poliitikoiltamme avointa ja tasapuolista keskustelua ja selkeitä näkemyksiä siitä, miten he aikovat kansainvälisessä politiikassa vaikuttaa. Heidänhän pitäisi olla ammattilaisia ja asiantuntijoita tällaisten ongelmien ratkaisussa. Näiden poliitikkojen kannatus mitataan vaaleissa, joissa jokaisella on mahdollisuus vaikuttaa.
Hyväntekeväisyys esim. Punaista Ristiä tukemalla on myös yksi keino auttaa, tosin se on vain oireiden hoitamista ja jälkien paikkaamista, jolla harvoin pystytään vaikuttamaan ongelman syihin. Usein vaivalla ja hyväntekeväisyysrahoilla rakennettukin tuhotaan paikan päällä hetkessä. Silti hyväntekeväisyyden ja sen rahallisen tukemisen merkitystä ei voi liikaa korostaa.

Erimielisyyksistä huolimatta, Kuuselalle ja kaikille muillekin hyvää kevään jatkoa ja omasta puolestani kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta!

I have met people working in “Parents Circle” and I admire their courage and commitment to work for peace with non-violent way. I also have been informed about other inter-cultural groups as e.g. those working in Arawa with environmental studies. These examples show that peaceful cooperation between Israelis and Palestinians is possible on the ground.

Saying that I however have my doubts to find sustainable solution for Palestine-Israeli conflict. Why so? Israel-Palestine inter-cultural groups represent only tiny fraction of population. The main part of political leadership and population both in Israel and Palestine area has other priority. In Israel big part of population thinks that Israel as strong Jewish state can best defence their interests and hard line government to implement their wish. Palestinian leadership is defending rights of local Muslim population, refugees and vision of Palestine state. Hard line Palestine groups – with remarkable popular support – is implementing their vision with terrorist acts. In outside power centers especially in Anglo-Saxon world Israeli and Palestinian interest groups are putting their pressure to western capitals. Many outsiders admit that both sides have good base for their claims.

So far resolving the Palestinian-Israeli conflict has had two options on the top of agenda. The first is aim of two states for two peoples and the second is a bi-national Palestinian-Israeli state in which Palestinians and Israelis would have equal rights or a Palestinian-Israeli confederation, in which two states share joint political institutions – a one-sate option. Sadly – I do not believe any of these alternatives and from my viewpoint instead of dead road maps more pragmatic approach should be applied. In my recent post “Will (East) Jerusalem be the End of Two-State Illusion?”; I try to find elements for this approach.

If some ethnic groups hate each other and when both can base their views and claims to selected parts of hundreds or thousands of years so basically there only two peaceful solutions: to train tolerance for generations developing same time living conditions or separate the groups by ethnic lines. After WWII Germans moved e.g. from Poland inside new borders. Finland settled some 10 % of its population from territories occupied by the Soviet Union, which from its side transferred new population to new regions. Israel itself is mainly settled by immigrants and e.g. in last twenty years over half a million people with some Jewish origin has come from ex-Soviet Union. In smaller scale more or less forced population transfers have been emptying Jewish colonies in Gaza. To be successful these kind of population transfers must be supported by effective re-settlement programs.
More about issues e.g. in my article “Gaza War – Could Balkan history show way out?”; .

I wonder why there is not more discussion about a “three-state” approach, where Gaza is returned to Egyptian control and the West Bank in some configuration reverts to Jordanian sovereignty. From my point of view this solution could also be more economically sustainable than other options. It could be a bit further developed by making a buffer zone between Israel and hard-liners in Gaza. From my point of view the best way to do this is to relocate population from Gaza some 50-100 km SW to Sinai. There is possible to build new infrastructure instead again repairing existing one. With good planning and implementing economic-social programmes backed with sufficient international Aid money it is possible also to create more sustainable economy than today’s Gaza. More in “The Three-State Option could solve Gaza Conflict”;

Depending viewpoint actions mentioned above may not be right, legal and acceptable and they are against many high flown statements from international community. However I think that as pragmatic solutions they could be realistic and work on the ground.

Kuin myös!

Anteeksi tuplapostitus,luulin ettei ensimmäinen mennyt läpi.

Kiitän Kirsi Virtasta, että hän uskalsi ottaa Suomessa tabuna
pidetyn aiheen keskusteluun. Itsekin nuorena sympatiseerasin Israelia historiallisista syistä, mutta tämä on kyllä muuttunut kun olen seurannut Israelin aina vain agressiivista politiikkaa naapureitaan kohtaan. Israelilaisethan ovat tulleet tuohon maankolkkaan muualta, mutta eivät edes yritä elää asiallisissa väleissä siellä ennen heitä asuneiden, eli libanonilaisten kanssa. Tämä saa aikaan vihan ja koston kierteen, mille ei näy tänä päivänä loppua. Ainoa vaihtoehto on, että israelilaiset muuttavat ajatteluaan, valitsevat maltillisia johtajia, jotka suhtautuisivat myönteisesti Palestiinan valtion syntyyn. Siihen vaikuttaa myös muun maailman suhtautuminen Israelin politiikkaan, ja onneksi nykyään siihen suhtaudutaan kriittisemmin. Sillävälin itse boikotoin israelilaisia tuotteita, enkä missään tapauksessa matkustaisi Israeliin, sotaa käyvään maahan.
TK

Kovasti täällä näköjään keskustelun osapuolet lyövät nyt toisiaan. Näköjään arvaillaan toisten puoluekantaa, terveyttä epäillään, työpaikkakin Elannossa tuntuu selvinneen. Pientä häveliäisyyttäkin sentään esiintyy kun tässä otsikossa on pisteillä korvattu kirjaimet: ".omojen pomo ja .unkkujen kunkku". Kirsi Virtasestakin on sitten tullut vain Virtaska, sopinee tietysti vähättelytyyliin.

Mutta kutakuinkin tyystin on unohtunut se miten tämä blogi alkaa: "Lapsen lyöminen on alhaisinta mitä aikuinen ihminen voi tehdä. Alemmas pääsee vain jos aikuinen on aseistettu sotilas joka lyö lasta."

Ilmeisesti asia on niin arka että sen asiallinen käsitteleminen on joillekin ihmisille mahdotonta ja ainoaksi keinoksi sitten jää hyökkäys muita kirjoittajia kohtaan.

Kiitokset Starczewskille linkeistä ja mielenkiintoisista kommenteista. Ihmettelen sensurointia, vaan vastannee Ylen toimituspolitiikkaa. En ikävä kyllä ehtinyt poistettuja kirjoituksia lukea, mutta varsin erikoista on väittää sensuroijalta, ettei muka yksittäisiä viestejä voisi poistaa.

Ja taas Virtasen uskomattomalla "ammattitaidolla" tehty pläjäys, joka lienee paljolti suorana palestiinalaisten progandaa Virtasen suulla. Ja on otsaa hokea moneen kertaan, ettei ole antisemitisti. Juutalaiset ja kristityt taitavat olla Virtasen erityisen inhon kohteina. Ehkäpä siksi, kun on toisiinsa linkkittyvistä jutuista.

Virtaselle on ilmeisesti mahdotonta esittää muuta kuin 'muka totuuksia'. Kannattaisiko hiukan kohentaa ammattitaitoa ja perehtyä esittämäänsä paremmin. Ehkä totuudenhiven voisi tulla ilmikin.

Joku edellä totesi, että Virtasen esittämä tarina pojasta olisi palestiinalaista satuperintöä. Kaikkihan on sodassa mahdollista. Sen sijaan juttu sinänsä oli niin paksu, että melko yksinkertainen täytyy olla, jos sen nielaisee.

Muistini hämäristä muistan jutun, jota uutisoitiin muutama vuosi sitten mediassa. Siinä väitettiin israelilaisen sotilaan ampuneen teini-ikäisen pojan. Kun tarinaa selviteltiin, kävi ilmi, että kyseessä oli palestiinalaisterroristien harhaluoti. Oikaisua ei tietysti Suomen mediassa tehty, ei ainakaan osunut minun silmiini, eikä tainnut monen muunkaan.

Olen ollut Israelissa kibbutsilla ennen intifadaa. Siellä työskenneltiin tuolloin niin palestiinalaiset, juutalaiset kuin suomalaisetkin sulassa sovussa. Itse asiassa meillä oli monesti tosi hauskaa. Tuolloin palestiinalaisia kävi paljonkin Israelin puolella töissä. Mutta itsemurhapommittajat ja muut terroriteot ovat tehneet tehtävänsä.

Teimme Israelissa ollessani suomalaisjoukolla patikkaretken erääseen kylään. Paluumatkalle lähtiessämme päätimme oikaista erään ennen kuuden päivän sotaa Jordanialle kuuluneen palestiinalaiskylän läpi. Kylä vaikutti olevan hyvin alkeellisella tasolla. Naiset ahkeroivat, miehet seisoskelivat ryhmissä. Meitä varoitettiin muiden suomalaisten taholta, että kylän läpi kulkeminen sisältää jonkinlaisen riskin. Jotkut suomalaiset olivat kohdanneet kiviryöpyn mennessään liian lähelle kylää. Eksyimme matkalla. Kokeneemmat Israelin-kävijät alkoivat hätääntyä. Minä olen hiukan ronskia lajia ja menin kysymään tietä erään miesryhmän luo, joka kaikkosi ympäriltäni. Paikalle tuli kylän opettaja. Hän lähti viemään meitä kohti päämääräämme. Mieleeni jäi, kuinka hän kiihkeästi selitti, että he haluaisivat elää rauhassa juutalaisten kanssa ja kehittää rauhassa kyläänsä, mutta palestiinalaisjohtajat eivät sitä salli.

Teimme retken Pohjois-Israeliin. Paluumatka kulki pitkin Libanonin rajaa ja ajoimme turvasyistä hyvin nopeasti, sillä tuohon aikaan E-Libanonista käsin tapahtui paljon terroritoimintaa. Ihmettelin, että miksi tiessä oli asfaltissa paikka paikan perään. Minulle selitettiin, että Libanonin puolelta heitettiin usein tiellä kulkevia autoja kohti käsikranaatteja ja paikat olivat niiden aiheuttamien kuoppien peittämiseksi. Lähtöpäivänä luimme lehdestä, että samaisella tiellä oli aviopari kuollut, kun autoon oli osunut käsikranaatti. He olivat olleet matkalla lapsensa juhliin.

Tässäpä pari linkkiä:

http://blogit.yleradio1.yle.fi/kirsivirtanen/palestiina_ja_israel_uusinta

http://blogit.yleradio1.yle.fi/kirsivirtanen/palestiina

Kylläpä taas tuli monta kertaa natsien juutalaisvainoista ja kuolemanleireistä. Ja että kuinka paljon juutalaiset ovat kärsineet. Ja siksi jäi monta asiaa sanomatta. Ja ikäänkuin ujostellen siis sanottiin ääimmäisen arasti, että nyt tässä hieman kritisoidaan ja samalla ikäänkuin rukoilemalla rukoiltiin, että kyllä me silti muistamme kuolemanleirit ja holokaustin ym.

Eli vaikka ohjelman viesti oli, että holokausti ei saisi oikeuttaa tällaisia hirmutekoja, niin koko ajan sitä holokaustia hoettiinja annettiin ymmärtää, että se ikäänkuin olisi jokin oikeuttava asia ja että uskontunnustuksen omaisesti siihen monta kertaa vedottiin aivan kuin olisi tarkoitus pyydellä anteeksi kritiikkkiä.

Tämä holokausti ei ole syy maailman pidättyvyyteen, vaan se, että USA onsiionistien otteessa ja siten juutalaisuudella vahva asema maailmassa. Myös Suomen opetus koulussa määrätään osaksi juuri USA:sta eli holokaustin osalta. Israel siis määrää, mitä holokaustista saa opettaa ja mitä siitä saa sanoa. Tätä edesauttavat maailman median omaistavat siionistiset tai heidän kaverinsa mediamogulit. Vasemmistouskontoon kuuluu voimallinen antifasismi eli natsikortilla ratsastaminen ja eläminen menneisyydessä, jonka kuvan on vasemmiston mieleen opettanut juuri Israel. Kirsi on itse Israelin tuote. Vasemmistoalisille on sallittua lievä Israel-kritiikki ja siksi kai tämmöinen sallittiin Bilderbergin ohjaamassa Suomessakin. Haukutaanhan USA.ssakin Bushia ja taivastellaan Kennedyn murhaa Hollywoodissa ja epäillään hallitusta WTC-iskuista. Israelia ei siitä ole lupa siellä kenenkään epäillä.

Niin kauan kuin kuolemanleireistä tulee puhua siten, kuten Israel ja vasemmisto määrää, niin ei tällainen piipitys mitään muutosta asiaan tuo.

Ohjelmassa julistettiin hyvin kummallisia käsityksiä. Kirsi väitti, että muu maailma olisi syyllinen (tuohon aikaan) siihen, että kuolemaanleirejä oli olemassa. Ei sentään vaatinut vastuunkantoa tältä polvelta. Minä en ymmärrä, miksi muu maailma olisi syyllinen. Mielestäni tämän käsityksen on opettanut meille juuri Israel. Syyllisiä keskitysleireihin olivat natsit ja ne, jotka olivat syyllisiä sotaan.

Myös ohjelmassa esitettiin, että ihmiset eivät arvostele niin kärkkäästi Israelia, koska "juutalaisia on vainottu". Oikeasti he eivät uskalla arvostella Israelia, koska Israelilla on niin paljon valtaa. Tämä valta on mahdollistanut vetoamisen holokaustiin ja sian ajamisen kansalaisten mieleen. Silti kaikki perustuu viime kädessä ihmisten mielessäkin vahvemman kunnioittamiseen ja turvan etsimisen USA:sta ym.Holokaustia rummutetaan mediassa, koska Israel on USA:n osa tai oikeastaan enemmän kuin osavaltio. USA:nmedia ohjaa maailmanmediaa ja tässä on siionistisilla mediaamoguleilla huomattava rooli.

Johtaako kritiikki mihinkään, kun se on niin häveliästä ja kun sekin on niin israelilaisen aajattelun läpitunkemaa?

Niin se harhaluotijuttu taisi olla peräisin Israelin armeijan suusta ja itse asiassa sotilaat ampuivat lapsen. Media tietysti hämmennettiin valtavala painostuksella ja kampanjoinnilla. Kyllähän se lasten ammuskelu onnistui Gazan sotaretkelläkin ja päiväkotien pommittaminen fosforipommeilla. Mutta asiaan.

Kylläpä taas tuli monta kertaa natsien juutalaisvainoista ja kuolemanleireistä. Ja että kuinka paljon juutalaiset ovat kärsineet. Ja siksi jäi monta asiaa sanomatta. Ja ikäänkuin ujostellen siis sanottiin ääimmäisen arasti, että nyt tässä hieman kritisoidaan ja samalla ikäänkuin rukoilemalla rukoiltiin, että kyllä me silti muistamme kuolemanleirit ja holokaustin ym.

Eli vaikka ohjelman viesti oli, että holokausti ei saisi oikeuttaa tällaisia hirmutekoja, niin koko ajan sitä holokaustia hoettiinja annettiin ymmärtää, että se ikäänkuin olisi jokin oikeuttava asia ja että uskontunnustuksen omaisesti siihen monta kertaa vedottiin aivan kuin olisi tarkoitus pyydellä anteeksi kritiikkkiä.

Tämä holokausti ei ole syy maailman pidättyvyyteen, vaan se, että USA onsiionistien otteessa ja siten juutalaisuudella vahva asema maailmassa. Myös Suomen opetus koulussa määrätään osaksi juuri USA:sta eli holokaustin osalta. Israel siis määrää, mitä holokaustista saa opettaa ja mitä siitä saa sanoa. Tätä edesauttavat maailman median omaistavat siionistiset tai heidän kaverinsa mediamogulit. Vasemmistouskontoon kuuluu voimallinen antifasismi eli natsikortilla ratsastaminen ja eläminen menneisyydessä, jonka kuvan on vasemmiston mieleen opettanut juuri Israel. Kirsi on itse Israelin tuote. Vasemmistoalisille on sallittua lievä Israel-kritiikki ja siksi kai tämmöinen sallittiin Bilderbergin ohjaamassa Suomessakin. Haukutaanhan USA.ssakin Bushia ja taivastellaan Kennedyn murhaa Hollywoodissa ja epäillään hallitusta WTC-iskuista. Israelia ei siitä ole lupa siellä kenenkään epäillä.

Niin kauan kuin kuolemanleireistä tulee puhua siten, kuten Israel ja vasemmisto määrää, niin ei tällainen piipitys mitään muutosta asiaan tuo.

Ohjelmassa julistettiin hyvin kummallisia käsityksiä. Kirsi väitti, että muu maailma olisi syyllinen (tuohon aikaan) siihen, että kuolemaanleirejä oli olemassa. Ei sentään vaatinut vastuunkantoa tältä polvelta. Minä en ymmärrä, miksi muu maailma olisi syyllinen. Mielestäni tämän käsityksen on opettanut meille juuri Israel. Syyllisiä keskitysleireihin olivat natsit ja ne, jotka olivat syyllisiä sotaan.

Myös ohjelmassa esitettiin, että ihmiset eivät arvostele niin kärkkäästi Israelia, koska "juutalaisia on vainottu". Oikeasti he eivät uskalla arvostella Israelia, koska Israelilla on niin paljon valtaa. Tämä valta on mahdollistanut vetoamisen holokaustiin ja sian ajamisen kansalaisten mieleen. Silti kaikki perustuu viime kädessä ihmisten mielessäkin vahvemman kunnioittamiseen ja turvan etsimisen USA:sta ym.Holokaustia rummutetaan mediassa, koska Israel on USA:n osa tai oikeastaan enemmän kuin osavaltio. USA:nmedia ohjaa maailmanmediaa ja tässä on siionistisilla mediaamoguleilla huomattava rooli.

Johtaako kritiikki mihinkään, kun se on niin häveliästä ja kun sekin on niin israelilaisen aajattelun läpitunkemaa?

Tässä keskustelussa harrastetaan manipulointia oikein olan takaa sekä palestiinalaisten, että israelilaisten näkökulmasta.
Eipä nuo inthimoiset oman näkökannan pulustamiset ole itsäni hetkauttaneet sinne eikä tänne.
Asioista selvää ottaminen ja perusteellinen pohtiminen ovat keinoja suhtautua neutraalisti erilaisiin palopuheisiin.
Olen mukana sellaisessa vaikuttamisessa, jossa pyritään rauhaan israelilaisten ja palestiinalaisten kesken.
Sodan lietsijia ja vallan käyttäjiä vahvemman oikeudella on tässä maailmassamme riittämiin. Vähemmän rauhan tekijöitä.

Paljon hyviä ajatuksia tuossa yllä nebadonin kirjoituksessa.
Pikkuisen kuitenkin pari sanaa siinä mietityttää, nimittäin se oman näkökannan puolustaminen.
Siellä ovat vastakkain israelilaiset ja palestiinalaiset. Siksi onkin aika hämmästyttävää miten kiivaasti suomalaiset tähän konfliktiin suhtautuvat. Luulisi että meille suomalaisille olisi tärkeintä vain saada tietää mitä siellä todella tapahtuu ja miksi. Aika harvalla taitaa olla sen luokan yhteyttä sinne että pitäisi jompi kumpi osapuoli ottaa omakseen.

Tuosta nebadonin mainitsemasta manipuloinnista tuli mieleen että tuossa ylempänä tarjottiin linkkiä Take-a-pen järjestön sivuille.
Take-a-pen, tartu kynään, oikein kuvaava nimi järjestölle ja sen toiminnalle.

Periaate näyttää olevan hyvin yksinkertainen. Lähtökohtana on se että media aina vääristelee kaikessa Israelia koskevassa uutisoinnissaan.
Oikeaa tietoa on luvassa kun liittyy järjestön postituslistalle.
Sen jälkeen onkin sitten kynään tarttumisen vuoro. Järjestö tarjoaa pitkän listan osoitteita joihin kirjeensä voi lähettää. Take-a-pen ei kuitenkaan tunnu uskovan jäsentensä kykyihin kirjeen lähettäjinä ja niinpä tarjolla on ohjeita kirjeen kirjoittamiseen ja myös mallipohja kirjeelle.

Jotenkin tuntuu siltä että tuonlainen manipulointi näkyy tässäkin blogissa. Täysin sivuun on jäänyt itse asian käsittely, sen sijaan on tullut hyökkäykset toimittajaa kohtaan, leimaamiset ja valtava tietotulva kaikesta sellaisesta joka ei mitenkään liity asiaan.

Nebadon mainitsi vielä että: "vallan käyttäjiä vahvemman oikeudella on tässä maailmassamme riittämiin"
Todella suuri ongelma on se että palestiinalaisilla ei ole vielä juurikaan mitään perinteitä demokraattisesta toiminnasta vaan se vahvemman oikeus on voimissaan ja eriävät mielipiteet tukahdutetaan rajuin ottein.

Keitä ovat palestiinalaiset. Arabeja ja muslimeita. Israelin ympärillä on valtavat mahtavat arabi- ja mustilimaat.
Miksi he eivät ota "palestiinalaisia" veljiään vastaan sinne? Miksi näissä maissa on palestiinalaisia pakolaisleireillä? Miksi Egyptikin pitää Gazan rajan suljettuna?
Miksi muslimit haluavat tuhota enemmän Israelin kuin
saada rauhan? Miksi on pakko viedä Israelilaisilta heidän vähäisinkin maansa kun ympärillä on tyhjää aluetta vaikka kuinka paljon? Miksi muslimeilla on parempi elintaso Israelissa verrattuna heidän omiin maihinsa?
Miksi kaikkia kiinnostaa enemmän mihin juutalainen rakentaa talonsa kuin se miksi muslimit haluavat heidät hävittä?
Miksi juutalaisten ei anneta elää rauhassa omassa maassaan?

t. Mervi

Ja kiitos kommenteista, mukavaa että keskustelu jatkuu.

Minä jatkan sitä uutisella jonka poimin tuolta Yle Uutisten nettisivuilta:

"Israelin puolustusministeri Ehud Barak sanoo, että Lähi-idän konfliktin voi ratkaista vain antamalla palestiinalaisten hallita itseään. Barakin mukaan Israelin on myönnettävä, ettei maailma tule sietämään sen vuosikymmeniä jatkuvaa hallintoa palestiinalaisalueilla."
(Julkaistu tänään, 19.4.2010 klo 10.30)

Uutinen löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta: www.yle.fi/uutiset

T. Kirsi Virtanen
toimittaja

Niin, näin sanoi Ehud Barak. Nyt sitten voi vielä ihmetellä, mistä löytyy se palestiinalaisjohtaja, joka sanoo, että Lähi-idän konfliktin voi ratkaista vain antamalla israelilaisten elää, ja jonka mukaan palestiinalaisten ja arabimaiden on myönnettävä, ettei maailma tule sietämään juutalaisten tai juutalaisvaltion hävittämistä alueelta.

Niin, tämän pitäisi vielä sanoa joku sellainen palestiinalaisjohtaja, jota palestiinalaiset ja naapurimaat kuuntelisivat.

Rauhaa ei sinne saada ennen kuin arabipalestiinalaisilla on valtio, ja juutalaisilla on valtio, ja nämä saavat rajansa ja suhteensa sovittua. Sodalla ei kumpaakaan niistä hävitetä pysyvästi.

Pahoin pelkään, että mikäli yhä edelleen pidetään kahden valtion mallia ainoana optiona ei kehitystä tapahdu vuosikymmeniin. Ensinnäkin rajoista sopiminen vie aikaa ja toiseksi jos niistä sovitaankin niin Palestiina valtiona lienee melko elinkelvoton ilman jatkuvaa mittavaa ulkomaanapua. Kun yhden valtion ratkaisukaan ei suurta suosiota nauti niin pidän edelleen kolmen valtion mallia käytännönläheisimpänä toteutusmallina eteen päin pääsemiseksi.

Asiaa käsittelin jo aiemmassa postauksessa mm seuraavasti:

I wonder why there is not more discussion about a “three-state” approach, where Gaza is returned to Egyptian control and the West Bank in some configuration reverts to Jordanian sovereignty. From my point of view this solution could also be more economically sustainable than other options. It could be a bit further developed by making a buffer zone between Israel and hard-liners in Gaza. From my point of view the best way to do this is to relocate population from Gaza some 50-100 km SW to Sinai. There is possible to build new infrastructure instead again repairing existing one. With good planning and implementing economic-social programmes backed with sufficient international Aid money it is possible also to create more sustainable economy than today’s Gaza. Depending viewpoint actions mentioned above may not be right, legal and acceptable and they are against many high flown statements from international community. However I think that as pragmatic solutions they could be realistic and work on the ground.

More in The Three-State Option could solve Gaza conflict

''I wonder why there is not more discussion about a “three-state” approach, where Gaza is returned to Egyptian control and the West Bank in some configuration reverts to Jordanian sovereignty.''

Olen samaa mieltä, ettei kahden valtion malli toimi, koska Israelin valtion olemassaoloa ei arabivaltioiden eikä myöskään ainakaan Hamasin taholta hyväksytä ja tuskin koskaan tullaan hyväksymäänkään, vaan yksioikoinen näkökulma on se, että juutalaiset on työnnettävä mereen.

Muistini kätköistä palauttelen sellaisen jutun, että Israel olisi jossain vaiheessa tarjonnut Gazaa Egyptille, mutta Egypti ei olisi huolinut sitä.

Jordania ei taida myöskään olla innostunut länsirannan palestiinalaisista, vaikka Jordania palestiinalaisvaltio onkin.

Kirsi, pidin sinua fiksuna naisena. Nyt tuntuu siltä, että haluat sinäkin voittaa kultamitalin kaksinaamaisuuden ja tekopyhyyden olympialaisissa. Miksi?
- tuhansia venäläisiä lapsia ja naisia kuoli suomalaisten keskitysleireillä jatkosodan aikana
- Israel ja "palestinalaiset" (puhutaan mieluummin islamilaisista) ovat NYT sotatilassa
- Gazan ja Länsi-rannan eristäminen muurilla ovat estäneet itsemurha- ym. terrori-iskuja Israelin puolella; miksi muuri on sitten Kirsin mielestä huono asia? Haluaako Kirsi, että räjäytetään lisää busseja, ravintoloita, kouluja Israelin puolella jne...
- mitään palestinalaisvaltiota ei ole koskaan ollut olemassa
- Gaza oli Egyptin osa ja Länsiranta Jordanian osa. Arafat itse oli egyptiläinen
- "palestinalaisia" lapsia on käytetty itsemurhapommittajina (Child suicide bombers in the
Israeli–Palestinian conflict
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_suicide_bombers_in_the_Israeli–Palestinian_conflict )
Lasten vanhemmat ovat ylpeitä siitä, että lapset haluavat räjäyttää itsensä; onko tämä sinusta OK, Kirsi?
- Israelin arabit kokevat rasismina sitä, ettei heihin luoteta ja että heitä tarkastetaan tarkemmin lentoasemilla; tosiasiassa vain muslimit ovat räjäyttäneet tai yrittäneet räjäyttää lentokoneita; eikö sitten heihin saisi suhtautua vähintäänkin epäilevästi?
- "palestinalaiset" ovat Israelissa toisen luokan kansalaisia, koska he ovat muslimeja, myönnetään; Mutta myöntääkö Kirsi ja kumpp. että ei-muslimit ovat muslimimaissa toisen luokan kansalaisia, joita vainotaan avoimesti ja usein tapetaan (Iran, Pakistan, Saudi-Arabia, Libya, Algeria jne...)
- miksi Kirsi vaatii korkeata moraalia Israelista (joka on sodassa Hizbollahn (eli Iranin) ja Hamasin kanssa (joka ampuu tuhansia raketteja vuodessa israelilaisiin kaupunkeihin) muttei vaadi mitään muslimimaista, joissa ihmisoikeudet ovat vähintäänkin retuperällä? Muslimimaissa
- teloitetaan alaikäisiä
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian häpäisemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- poltetaan tyttökoulut
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- mitätöidään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, ottaa avioero, äänestää, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne.
- miksi Kirsi ei mitenkään reagoinut silloin kun Iranin presidentti uhkasi pyykiä Israelin kartalta? Kun kerran Iran pyrkii saamaan ydinaseita ja tuhoamaan juutalaiset, olisiko todella moraalitonta se, että Israel tuhoaisi itse Iranin ennen kuin joutuu tuhotuksi??
Hyviä kysymyksiä Kirsi Virtaselle....

Siitäkin huolimatta, että kielsit kirjoittamasta siitä miten kivien heittely satuttaa, niin kerronpa nyt kuitenkin, että näin todellakin on. Kun kivi kolahtaa nuppiin, niin kyllä sattuu. Sinulta jäi mainitsematta se kaikkein oleellisin asia mikä tähän palestiinalaisten kivienheittelyyn liittyy. Nimittäin se, etteivät ne kivet lähes koskaan osu mihinkään merkittävään. Kivienheittely on enemmän mielenilmaus kuin todellinen uhka. Israelin rangaistukset kivien heitosta ovat rangaistuksia alempiarvoisten olioiden ylimielisyydestä eikä todellisista ihmisiin tulleista vahingoista.

Muuten pidän näitä Israelin kannanottojasi kaikkein rohkeimpina mielipiteinä mitä esität. Näin kun ei vain saisi tehdä. Monissa muissa maissa joutuisit todella vaikeuksiin tällaisesta. On vain yksinkertaisesti päätetty, että israelilaiset voivat omia kärsimyksen itselleen ja toisen maailmansodan ainoa kärsinyt ihmisryhmä oli juutalaiset. En esimerkiksi ole nähnyt enkä kuullut kenenkään romanin tehneen Hollywoodissa heidän sodanaikaista kohteluaan tiettäväksi edes yhtä kertaa saati kymmeniä ellei satoja kertoja niin kuin juutalaiset ovat tehneet. Israelin asioihin ei saisi puuttua missään olosuhteissa ja Israelin kansan kuuluisi antaa uhriutua ihan rauhassa miten paljon tahansa. Näin asia on, koska se on. Ja se vain on ja on.

JERUSALEMIN TEMPPELINVUORI KOROTETAAN JA TULEE RAUHANVALTAKUNNAN KESKUKSEKSI.
Sana, jonka Jesaja, Aamoksen poika, näki Juudasta ja Jerusalemista.
Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne.
Monet kansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana".
Ja hän tuomitsee pakanakansojen kesken, säätää oikeutta monille kansoille. Niin he takovat miekkansa vantaiksi ja keihäänsä vesureiksi; kansa ei nosta miekkaa kansaa vastaan, eivätkä he enää opettele sotimaan.
Jaakobin heimo, tulkaa, vaeltakaamme Herran valkeudessa.

Näköjään antisemitismi on rantautunut jo jopa Suomeen!!!

Muuta ei noihin perättömiin kommentteihin voi sanoa !!!

goofypower kirjoitti höttöisiä kivien heittelystä.

Sinulta jäi mainitsematta se kaikkein oleellisin asia mikä tähän palestiinalaisten kivienheittelyyn liittyy. Nimittäin se, etteivät ne kivet lähes koskaan osu mihinkään merkittävään.

Kyllä kivet on heitetty kohti sotilaita ja tarkoitettu osumaan. Jos sinulla on dokumentoitua muuta tietoa, annapa linkki. Minä viittaan siihen, mitä arabimyönteisissä TV-kuvissa on näytetty.

On mahdoton ajatus, että siviiliväestö voisi estää sotilaita tekemästä tehtäväänsä heittämällä heitä kivillä. Siitä seuraa välttämättä rangaistus.

Kivisateessa toimiminen on mahdotonta. Ei voi samaan aikaan olla tarkkana sala-ampujien ja muiden vaarojen suhteen kun on itse kivisateessa. Kyllä kiviä pitää varoa, koska kasvoihin osuneet kivet varsinkin voivat aiheuttaa pahoja vammoja. Arabinuorukaisethan käyttävät myös kivilinkoja ja stritsoja,

Sinähän se varsinainen asiantuntija olet! Kaikki maailman tiedotusvälineet plus Kirsi Virtanen siis valehtelevat Israelin julmuuksista ja terrorista palestiinalaisalueilla?! Ai niin, unohdin ihan - maailmahan on antisemitismin vallassa...
Totta kai palestiinalaisterroristit ovat myös syyllisiä väkivaltaan. Kukaan ei ole väheksynyt heidän tekosiaan. Se ei silti pyyhi pois Israelin valtion siunaamia kosto- ja terroritoimia siviilejä vastaan.
Sinun mielestäsi siis Israelilaisten väkivalta on oikeutettua ja siten hyväksyttävää, niinkö?

Voi pieniä...

Virtanen voisi joskus pohtia pakinassaan sitä, mitä on 'oikea' tieto, ja mistä se on peräisin.

Jotkut täällä näyttävät tukeutuvan 'oikean tiedon lähteille' ohjaaviin linkkeihin. He pitävät tietoa luotettavana, jos sen esittää hänelle itselle sopiva, tai muuten 'luotettavana' pidetty auktoriteetti.

Puhutaan 'arvostetusta' lähteestä silloin, kun halutaan vielä enemmän luoda luotettavaa kuvaa. Muun muassa Yleisradio käyttää 'arvostettu' -sanaa kertomatta samalla kuka arvostaa, ja minkä vuoksi.

On varmaankin monia eri tapoja tehdä itseään tykö ... silti vastustan ajatusta, että vain johonkin linkitetty tieto olisi pelkästään oikeaa (luotettavaa) tietoa. Täällä saa lähes sen käsityksen, että mitä enemmän tukeutuu tiedon monopoleihin, sitä luotettavampaa tieto on. Vastustan myös tälläistä tukeutumista ehdottomasti.

Jos asianaan on pelkästään linkittäminen, herää kysymys tietääkö/ymmärtääkä ao. henkilö asioista yhtään mitään.

Asioista voi tietää muutenkin. Esimerkiksi vuosikymmenien kiinnostus, ja asioiden seuraaminen antaa vahvemman pohjan tiedolle, mitä lukaisemalla (luotettavan) valtalehden uutisotsikot.

Kunakin aikana eletään luonnollisesti tavallaan ... Tällä hetkellä näyttäisi olevan muutama 'paha', mihin viittaamalla ei sitten muuta tarvitse sanoakaan.

Yksi: aina käyttökelpoinen 'kommunismi/kommunisti'. Toinen: Hitler, Stalin, tai vastaavat. Kolmas: suomettuminen, rähmälläänolo jne.

Kukin aikakausi synnyttää oikeassaolijansa. Tällä hetkellä 'oikeassa' ovat mm. ne, jotka kannattavat suuria tuloeroja, vapaata kilpailua, palvelujen yksityistämistä, liberalismia jne.

Kun lapsemme tuosta varttuvat, nauravat (itkevät) he meidät hautaan 'oikeine' tietoinemme ...

Ajattelin jo jättää tämän keskustelun rauhaan. En kuitenkaan voinut. Vielä.

Kertokaa minulle:

Mistä toimittaja voi hakea "oikean tiedon"?

Kertokaa minulle se paikka - en hyväksy uskonnollisia kirjoituskokoelmia "oikean tiedon lähteiksi" - jossa on tarjolla tuota "oikeaa tietoa".
Mutta jos joku nyt kertoisi mistä se "oikea tieto" löytyy, se olisi toooosi hienoo, hei!

Minä menen heti sinne paikkaan, enkä koskaan tule pois.

T. Kirsi

Hyvä Kirsi! Jospa jossain olisikin paikka, josta löytyvät oikeat, erehtymättömät tiedot ja totuus - sepä vasta olisikin jotain!
Mutta kun käsitellään asiaa, jossa on juupas-eipäs-mahdollisuus kuten Israel ja sen "oikeutus" ym., voi olla varma, että hihhulit villiintyvät.
Hienoa, että toit epäkohdan esille. Jopa USAa arvostellaan enemmän sortopolitiikasta, mutta Israelia ei saa arvostella, ei ei. Hys hys.

Ei kuuntelijoiden asiana ole osoittaa toimittajalle tiedonlähteet, vaan tiedonlähteiden haku, löytäminen ja oikea käyttö pitäisi kai olla toimittajan perustaitoja. Ellei ole, niin sitten kannattaisi harkita ammatinvaihtoa.

Jonkun tietolähteen kategorinen hylkääminen osoittaa melkoista ammattitaidottomuutta, mikä tietysti tuloksissa sitten ihan liian usein näkyykin.

Virtasen kolumnin tarkoituksena on herättää keskustelua ja parhaiten se tapahtuu olemalla mahdollisimman yksipuolinen. Hihhulit, mutta eivät ne hihhulit, joista edellinen asiantuntija kirjoitti, todellakin villiintyivät tässä kolumnissa saadessaan mieleistänsä kuultavaa.

Tuntuu melko ihmeelliseltä, että monet todellakin ottavat Kirsin pakinan todesta ja todellakin luulevat, etta Israel harjoittaa väkivaltaa ja sortoa ainoastaan siksi, että juutalaisia tapettiin toisessa maailmansodassa. En ole vielä kertaakaan heidän kuullut mokomaa syytä itse esittävän. "joo, me ammutaan siviileitä, lapsia ja naisia, koska meitäkin tapettiin 70 vuotta sitten". Naurettavaa! Ikäänkuin heitä kohtaan ei olisi olemassa mitään uhkaa. Kuinka naiivia! Israelilaisten siviilien tappamiseen ei kiinnitetä mitään huomiota, väkivallan vastustajat ovat silmät ummessa.

Hyvä Kirsi Virtanen

Kysyit hyvää tietolähdettä. Voin suositella sellaista, vaikka en oletakaan sen olevan täysin puolueeton. Mutta hämmästyttävän hyvä kirja se on. Abba Eban, Personal Witness. Hänet luokiteltiin kyyhkyksi, koulutus Cambridgestä, opetteli arabian kielen hyvin. Hän uskoi, että Israel ja Palestiina voivat elää rinnakkain kuten Alankomaiden Hollanti ja Belgia.

Jollain oli otsaa puhua Yad Vashemista. Siellä ei totuus juhli, vaan museo on täynnä sotapropagandaa. Sitä huvittavampaa olisi tietysti joka tapauksessa sanoa, että Kirsin pitäisi käydä siellä, jotta riekkuisi vähemmän. Mutta miksi esim. Gazan lasten tappaminen fosforilla yleensä sitten ei vaikuttaisi samoin? Miksi se ei kauhistuta näitä Israelin puolustajia lopettamaan riekkumistaan? Ovatko he itse potntiaalisia fosforin polttajia ja sitten vielä niin paatuneita, että riekkuminen vain jatkuu?

Hassua, että vaikka Yad Vashemissa olisikin ihan oikea totuus esitetty nuista ajoista, niin sen pitäisi oikeuttaa hirvittävät rikokset palestiinalaisia kohtaan. Häpeämättömän raaka ja härski näkemys ja toisen ihmisryhmänmieltäminen arvokkaammaksi kuin toinen. Mutta vastaavaa ajatteluahan on paljin juuri Israelissa. Eräs rabbi sanoi, että miljoonan arabin henki ei ole edes juutalaisen kynnen arvoinen.

"Hassua, että vaikka Yad Vashemissa olisikin ihan oikea totuus esitetty nuista ajoista, niin sen pitäisi oikeuttaa hirvittävät rikokset palestiinalaisia kohtaan."

Kuka on näin väittänyt Kirsin ja parin tämän blogin "asiantuntijan" lisäksi?

"Häpeämättömän raaka ja härski näkemys ja toisen ihmisryhmänmieltäminen arvokkaammaksi kuin toinen."

Tuohan on tullut selväksi tässä blogissa. Israelin ympärysvaltojen toimilta on täysin suljettu silmät ja korvat.

"Mutta vastaavaa ajatteluahan on paljin juuri Israelissa. Eräs rabbi sanoi, että miljoonan arabin henki ei ole edes juutalaisen kynnen arvoinen."

Onko näin muuallakin kuin omassa mielikuvituksessasi? Ja voitko antaa linkin tuohon "erään rabbin" lausuntoon?

Miten voit syyttää Israelia lasten aivopesusta, kun vertaat homman laajuutta palestiinalaislasten aivopesuun? Palestiinan television lastenohjelmista löytyy esimerkiksi paljon aineistoa erittäin vähällä vaivalla. Mitä tulee lasten kaltoinkohteluun muuten , on yleisesti tunnettu tosiasia, että palestiinalais"taistelijat" käyttävät lapsia ihmiskilpinään. Sinäkin voisit kysyä itseltäsi, miksi nuo lapset laitetaan alunperinkään aseistettujen aikuisten ja israelilaissotilaiden väliin.

Maailmalla reissatessa törmää paljonkin israelilaisiin nuoriin aikuisiin eikä heitä tunnu maailma pelottavan. Joskus pitävät kovaa meteliä, kuten Välimeren alueen ihmisillä on tapana pitää, ja ruokailutavat ovat hassuja uskonnollisempien tapausten kohdalla. Ihan mukavaa sakkia nuo kuitenkin tuntuvat olevan ja ennen kaikkea normaaleita länsimaalaisia eivätkä mitään uskonnollisia höyrypäitä.

Sinä et ole koskaan nähnyt antisemitismiä. Muun muassa hesarin keskustelupalstoilla sitä löytyy paljonkin. Puheita juutalaisten toimimisesta kaikkien maailman sotien takapiruina jne. Vakavammassa muodossa eurooppalaisesta antisemitismistä uutisoitiin vähän aikaa sitten Ruotsin Malmöstä. Myös Ranskassa juutalaiset ovat joutuneet enenevässä määrin väkivallan kohteeksi. Mainitsemassasi Etelä-Amerikassa voit nähdä "ei juutalaisille"-kylttejä ainakin vasemmistolaisessa Boliviassa.